Решение по делу № 2-2577/2019 от 11.06.2019

УИД 50RS0№-86

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении разделительного ограждения, о возложении обязанности демонтировать пристройку к дому, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о демонтаже забора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о восстановлении разделительного ограждения, о возложении обязанности демонтировать пристройку к дому.

В обосновании заявленных требований истец указал, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, в категории земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- под дачное строительство, расположенный по адресу <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> Сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН,

Смежный земельный участок принадлежит ответчику.

В <данные изъяты> году истец проводил кадастровые работы по установлению границ своего земельного участка, в ходе которых выявлено, что забор между участком истца и ответчика сдвинут вглубь земельного участка истца примерно на <данные изъяты> см. Забор установлен собственниками коттеджного поселка.

В том же году истец, не нарушая границ земельного участка и не демонтирую установленный забор, отступив от него некоторое расстояние, возвел новый забор из металлопрофиля.

В <данные изъяты> году истец отсутствовал на земельном участке. Ответчик в указанный период произвел строительство пристройки к своему дому, расположив часть пристройки на земельном участке истца. Пристройка частично оборудована системой для сбора стоков с устройством водосборных лотков и водоприемных воронок, при этом водоток направлен в сторону земельного участка истца.

Размещение пристройки не соответствует требованиям, действующим СП и СниП, установленным минимальным расстояниям от жилого строения до границы соседнего земельного участка по санитарно- бытовым условиям <данные изъяты>

С <данные изъяты> года разрешить сложившуюся ситуацию мирным путем не получилось, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

Просит по этим основаниям обязать ФИО2 восстановить разделительную границу между земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м и земельным участком с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, обязать ФИО2 демонтировать и перенести пристройку к жилому дому, расположенную на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился. Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился. Представитель ответчика ФИО5 возражала против удовлетворения требований.

Ответчиком заявлены встречные исковые требования к ФИО1 о демонтаже забора, разделяющего земельные участки сторон.

В обосновании своих требований ФИО2 указал, что первоначально застройщиком поселка был установлен деревянный решетчатый забор высотой <данные изъяты> м на расстоянии <данные изъяты> м от дома истца до забора, на расстоянии <данные изъяты> м от дома ответчика до забора.

В <данные изъяты> году ответчик возвел пристройку к своему жилому дому, которая располагалась вдоль деревянного забора. Между пристройкой к дому и деревянным забором сохранено расстояние примерно <данные изъяты> см.

Через третьих лиц истец передал, что пристройка портит внешний вид из его окна и не отвечает его эстетическим вкусам. Никаких претензий по поводу несоблюдения требований пункта 6.7 СНиП 30-02-97, устанавливающего минимальное расстояние <данные изъяты> от построек до границ соседнего участка истец не высказывал.

В 2018 году, по утверждению истца, были проведены кадастровые работы по установлению границ земельного участка, в ходе которых выявлено, что забор между участками истца и ответчика сдвинут в сторону границ земельного участка истца примерно на <данные изъяты>. В этом же году ответчиком был установлен сплошной забор.

Сплошной забор из металлопрофиля установлен в отсутствии истца и без его согласия. В отдельных местах забор достигает 3 метра в высоту, что приводит к затенению земельного участка. Установленный забор нарушает нормы СНиП СП, устанавливающие требования к ограждениям.

Просит по эти основаниям удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель ФИО5 встречные требования поддержал.

Сторона истца с встречными исковыми требования не согласилась.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дола усматривается, что на основании договора купли- продажи от <данные изъяты>. ФИО1 принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м для дачного строительства с кадастровым номером <данные изъяты> и жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу <адрес>, <данные изъяты> (л.д.10-11, 12-14).

ФИО2 принадлежит жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м под дачное строительство с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу <адрес>, г<данные изъяты> (л.д.15-17, 18-20), право собственности возникло <данные изъяты>

Земельные участки сторон имеют смежную границу.

В соответствии с ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные и нарушенные гражданские права.

В соответствии с ст. 209 ГК РФ

1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ст. 304 ГК РФ

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Для разрешения заявленных требований по делу проведена судебная комплексная строительно- техническая и землеустроительная экспертиза.

В соответствии с выводами экспертизы, не доверять которым у суда не имеется оснований, по фактическому пользованию земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник ФИО1) находится в общем землепользовании с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>- огорожен общим забором. Граница земельного участка по сведениям ЕГРН не местности по линиям 17-18 и 8-20 ограждением не обозначена.

Граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник ФИО2) по сведениям ЕГРН на местности по линии 6-11 ограждением не обозначена.

По смежной границе между земельными участками по линии, обозначенной точками 2-3-4-5-6 расположено ограждение из профнастила на металлическом каркасе на бетонном фундаменте. Ограждение из профнастила на металлическом каркасе на бетонном фундаменте по линии, обозначенной точками 3-4-5-6 является вновь возведенным. Вблизи указанного ограждения в пределах фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник ФИО2) имеются остатки «старого» деревянного ограждения.

Фактическое местоположение смежной границы между земельными участками сторон по линии, обозначенной точками 2-3-4-5-6 в пределах значения предельной ошибки положения межевого знака- <данные изъяты> совпадает с местоположением по сведениям ЕГРН: уклонение фактического местоположения от местоположения по сведениям ЕГРН находится в интервале от 0 до 0,18 м.

Возведенное ограждение по линии, обозначенной точками 2-3-4-5-6 в части конструктивного элемента- сплошной забор из профнастила не соответствует рекомендованному п.6.2 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97» виду ограждения- сетчатое. Высота ограждений садовых участков указанным сводом правил не регламентируется.

Возведенное ограждение не создает препятствий к использованию земельного участка и строений по адресу <адрес>, <данные изъяты> в том числе в части нормативной продолжительности инсоляции жилых помещений жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник ФИО2).

В пределах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник ФИО2) расположена хозяйственная пристройка к жилому дому- деревянное каркасно- обшивное строение, которая имеет общую стену с жилым домом, но не имеет внутреннего сообщения с ним. По фактическому пользованию хозяйственная пристройка смежную границу между участками сторон не нарушает и расположена:

- на расстоянии от 0,05 до 0,09 м от границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (ФИО1) по сведения ЕГРН,

- на расстоянии от 0,15 до 0,19 м от границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (ФИО1) по фактическому пользованию.

Крыша хозяйственной пристройки оборудована устройством водоотведения, скат крыши оборудован бортиком и направлен в сторону земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (ФИО2), т.е. ориентирован и оборудован таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок.

Имеет место нарушение п.6.7 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97» в части расстояния от хозяйственной постройки лит.ДН- менее 1,0 м от границы соседнего земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (ФИО1). Минимальное противопожарное расстояние, предусмотренное п. 6.5 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97» распространяются на расстояния между жилыми строениями (или домами). Указанный нормативный акт допускает группировать и блокировать жилые строения и жилые дома на двух соседних участках при однорядной застройке и на четырех соседних участках при двухрядной застройке. При этом противопожарные расстояния между жилыми строениями и жилыми домами в каждой группе не нормируются.

По фактическому пользованию хозяйственная пристройка лит.ДН, расположенная на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> (ФИО2) не создает препятствий в использовании земельного участка и строений ФИО1

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ в условиях состязательности гражданского процесс каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обосновании своих требований и возражений.

Поскольку ни ФИО1, ни ФИО2 не представили доказательств нарушения их прав возведение пристройки/ ограждения, суд не усматривает правовых основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>