Решение по делу № 4/16-18/2019 от 22.02.2019

материал № 4/16-18/2019 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 апреля 2019 года г. Бежецк

Судья Бежецкого городского суда Тверской области Абрамова И.В.

при секретаре судебного заседания Татушиной Ю.Ю.,

с участием прокурора Зверькова И.А.,

представителя администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области Волкова А.С.,

осужденного Николаева А.С.,

рассмотрев ходатайство осужденного Николаева Артёма Сергеевича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

Приговором Западнодвинского районного суда Тверской области от 28 марта 2017 г. Николаев А.С. осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ данное наказание частично сложено с наказанием по приговору Западнодвинского районного суда Тверской области от 25 января 2017 г. и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Андреапольского районного суда Тверской области от 16 октября 2018 г. Николаеву А.С. изменен вид исправительного учреждения, осужденный переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Срок отбывания наказания Николаеву А.С. исчисляется с 28 марта 2017 г., в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 09 декабря 2016 г. по 27 марта 2017 г. включительно, конец срока 23 апреля 2020 г.

Осужденный Николаев А.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Ходатайство мотивировано тем, что раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, трудоустроен, имеет 6 поощрений, взысканий не имеет. Имеет постоянное место жительства, после освобождения намерен трудоустроиться.

В судебном заседании осужденный Николаев А.С. ходатайство поддержал, просил удовлетворить.

Представитель администрации ФКУ ИК-6 Волков А.С. просил отказать в ходатайстве осужденного, так как тот нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Его поведение не является стабильно положительным.

Потерпевший ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства извещался заранее, надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная по адресу его проживания, возвращена отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего в ходатайстве отказать, прихожу к следующему.

На основании положений ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена судом только к осужденным, которые для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом из положений ст. 175 УИК РФ следует, что при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытого наказания более мягким должны быть установлены не только формальные основания - отбытие необходимой части срока наказания, но и другие необходимые основания для замены наказания более мягким: данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, наличие поощрений и взысканий, сведения о том, возместил ли осужденный причиненный вред или иным образом загладил причиненный в результате преступления вред.

Аналогичные требования содержит ч. 4 ст. 80 УК РФ.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Часть 2 ст.80 УК РФ предусматривает, что неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В силу ч. 3 ст. 80 УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.

Соблюдение принятых в обществе нравственных норм поведения, требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, относится к основным обязанностям осужденного, что указано в ст. 11 УИК РФ.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения КС РФ от 24 ноября 2005 года № 449-О, законодатель не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким могут иметь те или иные сведения, предоставляя тем самым суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли эти сведения для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Установлено, что осужденный за совершение тяжкого и средней тяжести преступлений Николаев отбыл более половины срока наказания, назначенного приговором суда.

Из характеристики ИУ следует, что осужденный Николаев за время отбывания срока наказания в ФУ ЛИУ-8 г. Андреаполя с 16 июля 2017 г. зарекомендовал себя с положительной стороны и был переведен в колонию поселение, куда прибыл 13 ноября 2018 г. В колонии-поселении трудоустроен подсобным рабочим на выводном объекте «Алексеевское», к труду относится добросовестно. Имеет 6 поощрений и 1 взыскание. В колонии-поселении поощрялся два раза - 20 декабря 2018 г. и 30 января 2019 г. Также допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, 04 марта 2019 г., за что ему был объявлен выговор. Мероприятия воспитательного характера, проводимые на участке колонии-поселения, посещает, но не всегда относится к ним с заинтересованностью. На меры индивидуального воспитательного воздействия реагирует слабо, должных выводов для себя не делает. По складу характера спокоен. Поддерживает отношения со всеми категориями осужденных. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал полностью. Отношения с близкими родственниками поддерживает путем свиданий и телефонных разговоров. Исков и исполнительных документов не имеет.

Согласно постановлению от 06 марта 2019 г. администрация ФКУ ИК-6 не поддерживает ходатайство осужденного.

Из справки ООТ и ЗПО ФКУ ИК-6 следует, что Николаев трудоустроен с 19 ноября 2018 г. на выводном объекте «Алексеевское».

Из справки бухгалтерии ФКУ ИК-6 установлено, что в отношении Николаева исполнительных документов нет.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учитывает отбытый осужденным срок наказания, с которым закон связывает возможность замены наказания более мягким видом, позицию администрации исправительного учреждения относительно заявленного ходатайства, характеристику Николаева, данную ИК-6, а также поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

С учетом имеющихся в деле доказательств суд находит необоснованным утверждение осужденного о возможности замены ему назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку за период нахождения в исправительных учреждениях его поведение не было правопослушным, безупречным и стабильно положительным. Об этом свидетельствует допущенное Николаевым 4 марта 2019 г. нарушение, за которое осужденному объявлен выговор. Данное взыскание является действующим. Установлено также, что Николаев не всегда относится с заинтересованностью к проводимым в колонии мероприятиям воспитательного характера, на меры индивидуального воспитательного воздействия реагирует слабо, должных выводов для себя не делает.

Изложенное свидетельствует об игнорировании и пренебрежительном отношении осужденного к требованиям Правил внутреннего распорядка, действующих в учреждении, а также к проявленному к нему послаблению условий отбывания наказания, склонности осужденного к противоправному поведению.

Таким образом, даже в условиях постоянного контроля за ним Николаев допускает нарушения режимных требований.

По смыслу закона, в частности ст. 80 УК РФ, смягчение наказания является одной из форм поощрения положительно характеризующихся осуждённых.

Факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания, по мнению суда, не может служить безусловным и самостоятельным основанием для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а позволяет лишь обратиться с ходатайством в суд.

При таких обстоятельствах суд полагает, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания в отношении Николаева на данный момент не достигнуты.

Сама по себе возможность социальной и трудовой адаптации, наличие у Николаева поощрений, осознание вины в содеянном, его трудоустройство в ИК не подтверждают безусловного его исправления и не могут иметь определяющего значения при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, осужденным, созданы лишь формальные предпосылки для замены наказания, которые не могут подтверждать его фактическое исправление.

Те обстоятельства, на которые ссылается Николаев в своем ходатайстве о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, наряду с иными сведениями, характеризующими личность осужденного, с учетом вышеизложенного, не являются безусловными основаниями для его удовлетворения.

Достаточных и убедительных данных о том, что Николаев утратил общественную опасность и твердо встал на путь исправления в настоящее время не имеется.

С учетом изложенного, данных о поведении Николаева за весь период отбывания наказания, суд полагает, что его поведение не приняло устойчивого положительного характера и его исправление невозможно путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Руководствуясь ч. 3 ст. 396, п. 5 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░