Решение по делу № 21-390/2013 от 13.11.2013

Дело № 21-390/2013

Судья: Курышев С.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

10 декабря 2013 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1 на решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ в отношении Бакуниной Е.Л.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1 от 10 сентября 2013 года № директор магазина <данные изъяты> Бакунина Е.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей за нарушение требований п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2 работая в должности продавца-кассира, реализовала спиртосодержащий напиток <данные изъяты> объемом 0,5 литров с содержанием алкоголя 7% стоимостью 71 рубль 00 копеек несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Не согласившись с данным постановлением, Бакунина Е.Л. обратилась с жалобой в районный суд.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 октября 2013 года постановление от 10 сентября 2013 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Бакуниной Е.Л. состава вмененного правонарушения.

На указанное решение заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1 подала жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, мотивируя тем, что в деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину Бакуниной Е.Л. в совершении вмененного ей административного правонарушения.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения представителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике Ивановой М.В., поддержавшей жалобу, Бакуниной Е.Л., возражавшей против доводов жалобы, заключение помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Сергеева В.В., посчитавшего жалобу подлежащей удовлетворению, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Часть 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность граждан, должностных и юридических лиц за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В частности, как должностные лица несут административную ответственность руководители или иные работники организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Отменяя постановление от 10 сентября 2013 года и прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях Бакуниной Е.Л. состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что нарушение имело место в период нахождения директора магазина Бакуниной Е.Л. в ежегодном оплачиваемом отпуске, а исполнение ее должностных обязанностей с 25 по 28 июля 2013 года было возложено на товароведов магазина ФИО4 и ФИО5

Выводы суда в указанной части соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> ФИО2 работая в должности продавца-кассира, реализовала спиртосодержащий напиток <данные изъяты> объемом 0,5 литров с содержанием алкоголя 7% стоимостью 71 рубль 00 копеек несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Приказом ООО <данные изъяты> № от 17 июля 2013 года директору магазина <данные изъяты> Бакуниной Е.Л. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 25 по 28 июля 2013 года.

В табеле учета рабочего времени ООО <данные изъяты> магазин № за июль 2013 года зафиксировано нахождение Бакуниной Е.Л. в период с 25 по 28 июля 2013 года в ежегодном отпуске.

Согласно приказу ООО <данные изъяты> № от 24 июля 2013 года должностные обязанности директора магазина <данные изъяты> в период с 25 по 28 июля 2013 года исполняли товароведы магазина ФИО4 и ФИО5

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

Таким образом, в момент совершения продавцом ФИО2 административного правонарушения Бакунина Е.Л. на законных основаниях не выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, поэтому с учетом положений ст. 2.4 КоАП РФ она не может нести ответственность по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ как должностное лицо за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 1.4 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом указанных выше обстоятельств производство по делу об административном правонарушении в отношении Бакуниной Е.Л. обоснованно прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы на постановление на основании ст. 26.1 КоАП РФ судьей районного суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Довод жалобы о наличии в действиях Бакуниной Е.Л. состава вмененного ей правонарушения не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, не свидетельствуют о незаконности принятого по делу решения, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ в отношении Бакуниной Е.Л. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики                                                     Г.О. Савелькина