Решение по делу № 2-658/2022 от 22.07.2022

УИД 86RS0014-01-2022-001060-40

производство по делу № 2-658/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года             г.Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Орловой Г. К.,

при секретаре Колосовской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бояршинову Александру Николаевичу, наследственному имуществу умершей Бояршиновой Ольги Михайловны о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее так же истец, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» из стоимости наследственного имущества Бояршиновой Ольги Михайловны сумму задолженности по кредитному договору № от 07.12.2018 за период с 07.05.2021 по 26.04.2022 (включительно) в размере 181 846,21 руб., в том числе: просроченные проценты – 34 004.61 руб., просроченный основной долг – 147 841,60 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 836,92 руб., всего: 186 683,13 рубля.

Заявленные требования обоснованы тем, что 07.12.2018 ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № выдан кредит Бояршиновой Ольге Михайловне в сумме 239 000 рублей на срок 48 месяцев под 14,9% годовых, с условием погашения основного долга и процентов ежемесячными аннуитетными платежами.

16.03.2021 заемщик Бояршинова О.М. умерла, после ее смерти остались долговые обязательства, вытекающие из договора, ввиду неуплаченной задолженности в вышеуказанном размере. На дату смерти заёмщика и по настоящее время кредит не был погашен. Поскольку заемные обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью заемщика, истец полагает, что на основании ст. 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации сумма задолженности может быть взыскана в пользу истца с наследников.

Определением Урайского городского суда от 06.09.2022 в качестве соответчика по данному делу привлечен наследник умершей Бояршиновой О.М. – Бояршинов А.Н. (далее так же ответчик).

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Бояршинов А.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, их уважительность не подтвердил, ходатайств не заявил.

В силу ч. 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, публичное акционерное общество «Сбербанк России» и Бояршинова Ольга Михайловна 07.12.2018 заключили договор потребительского кредита, согласно индивидуальным условиям которого, заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 239 000 рублей под 14,9% годовых сроком на 48 месяцев, с ежемесячным аннуитентными платежами в размере 6 639,44 рубля. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита ( п. 1 – 4, 6 Кредитного договора). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом взимается неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (п. 12 Кредитного договора) (л.д. 29-31).

Заемщик Бояршинова О.М. была ознакомлена и согласна с содержанием Общих условий кредитования, которые являются неотъемлемой частью заявления на получение карты (п. 14 кредитного договора), что подтверждено её собственноручной подписью в заявлении (оборот л.д. 31).

Таким образом, в соответствии со ст. 808 ГК РФ кредитный договор сторонами заключён в письменной форме, оговорены все существенные условия договора.

Во исполнение своих обязательств по договору, 07.12.2018 банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 239 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 39-40).

16.03.2021 Бояршинова Ольга Михайловна умерла (л.д.45). На дату смерти заёмщика кредит не был погашен, в связи с чем по состоянию на 26.04.2022 за период с 07.05.2021 по 26.04.2022 (включительно) долг по кредитному договору составил сумму 181 846,21 рублей, в том числе: просроченные проценты – 34 004,61 рублей, просроченный основной долг – 147 841,60 рублей, что подтверждается расчётом задолженности (л.д. 18, 19-27).

Сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета у суда оснований не имеется. Заявленные суммы судом проверены, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не оспариваются.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.В соответствии с пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства (смерти наследодателя) вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, из вышеприведенных норм права следует, что наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Сообщением нотариуса нотариального округа город Урай Зотова А.В. и копией наследственного дела (л.д.53-83), достоверно подтверждается, что наследником умершей Бояршиновой О.М., является ответчик Бояршинов А.Н. – ее супруг, в пользу которого от принятия наследства отказались М., Л. и Б., что подтверждается ответом нотариуса на запрос суда, свидетельством о заключении брака, копией наследственного дела.

Бояршинов А.Н. принял наследство по закону в виде 1/4 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 86:14:№ кадастровой стоимостью на момент открытия наследства 60 084 руб. (кадастровая стоимость доли земельного участка составила 15 021 руб.) и жилой дом с кадастровым номером 86:14:№ кадастровой стоимостью на момент открытия наследства 669 426 руб. (кадастровая стоимость доли жилого дома составила 167 356,54 руб.), расположенные по адресу: г.Урай, <адрес>.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого наследником, составляет 182 377,54 рублей (исходя из расчёта: 15 021,00 + 167 356,54).

Наследник Бояршиновой О.М. – Бояршинов А.Н., приняв наследство, стал должником перед кредитором ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем, иск ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению.

При этом, определяя размер подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору, суд учитывает, что решением Урайского городского суда от 14.07.2022 по гражданскому делу №2-481/2022 по иску ПАО Сбербанк к Бояршинову А.Н. о взыскании задолженности по долгам наследодателя, с наследника Бояршиновой О.М. Бояршинова А.Н. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору №-P-№ от 03.02.2017 за период с 07.05.2021 по 26.04.2022 (включительно) в размере 131 839 рублей 61 копейки.

Определением суда от 06.09.2022, доступ к которому открыт представителю истца ПАО Сбербанк в модуле «Электронное правосудие» 09.09.2022, истцу предложено представить сведения о рыночной стоимости унаследованного имущества, а также учесть решение Урайского городского суда от 14.07.2022, по которому с наследника Бояршинова А. Н. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору №-P-№ от 03.02.2017 за период с 07.05.2021 по 26.04.2022 (включительно) в размере 131 839 рублей 61 копейки, а кадастровая стоимость наследственного имущества составляет 182 377,54 рубля. Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств рыночной стоимости наследственного имущества истцом не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание кадастровую стоимость наследственного имущества 182 377,54 рубля, суд приходит к выводу, что размер принятого ответчиком наследства, за вычетом взысканного по решению Урайского городского суда от 14.07.2022, составляет 50 537,93 рубля (182 377,54 - 131 839,61), следовательно, наследник принявший наследство может отвечать по долгам наследодателя в пределах оставшейся суммы принятого наследства в размере 50 537,93 рубля.

После принятия наследства 15.02.2022, ответчик меры по погашению задолженности наследодателя не предпринимал, доказательств добровольного погашения задолженности либо наличия обстоятельств, исключающих удовлетворение иска, ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Бояршинова А.Н. подлежат частичному удовлетворению.

Требования в части возмещения затрат по оплате госпошлины законны, подтверждаются платежным поручением и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 1716,14 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бояршинову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредиту наследодателя удовлетворить частично.

Взыскать с Бояршинова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 07.12.2018 за период с 07.05.2021 по 26.04.2022 включительно в размере пятьдесят тысяч пятьсот тридцать семь рублей девяносто три копейки (50 537,93 рубля), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1716,14 рубля, всего: пятьдесят две тысячи двести пятьдесят четыре рубля 07 копеек (52 254,07 рубля).

Решение суда может быть обжаловано в суд ХМАО – Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19 октября 2022 года.

Председательствующий судья Г.К. Орлова