Решение по делу № 33-2283/2016 от 23.03.2016

Судья Ивахинова Э.В.                               33-2283

Поступило 23 марта 2016 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

                                           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                               16 мая 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РБ в составе председательствующего судьи Нимаевой О.З., судей коллегии Мирзаевой И.И. и Васильевой    С.Д., при секретаре    Федоровой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика по доверенности М.А.М. на решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 22 января 2016 г., которым постановлено:

исковое заявление Н.Р.В. к С.Е.В. о взыскании долга за товар удовлетворить частично;

взыскать с С.Е.В. в пользу Н.Р.В. задолженность по оплате за товар в размере <...> руб., проценты за неисполнение обязательства в размере <...> руб., услуги представителя в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.;

встречное исковое заявление к Н.Р.В. о признании договора купли-продажи от ... незаключенным оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., судебная коллегия

установила:

Обращаясь в суд с иском к С.Е.В., Н.Р.В. с учетом уменьшения исковых требований просил взыскать задолженность по оплате за товар в размере <...> руб., проценты за неисполнение денежного обязательства в размере <...> руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <...> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что они с ответчиком С.Е.В. создали ООО «С.» и вдвоем являлись его учредителями. ... он вышел из состава учредителей. Приобретенное им торговое оборудование по договоренности он оставил С.Е.В. ... между ними был заключен договор купли-продажи торгового оборудования, согласно списка, стоимостью <...> руб., согласно условиям которого оплата за оборудование производится после заключения договора купли-продажи. Однако С.Е.В. свои обязательства по оплате не исполнила.

Ответчик С.Е.В. предъявила встречный иск, в котором просила признать договор купли-продажи от ... незаключенным, указав, что стороны договора купли-продажи торгового оборудования не заключали, о существовании такого договора она узнала в суде. Кроме того, Н.Р.В. не представлено доказательств о передаче ей товара в соответствии с условиями договора купли-продажи, к договору истцом не приобщены акт приема-передачи товара, список торгового оборудования, в связи с чем ей непонятно, какое торговое оборудование было приобретено ею.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца привлечено ООО «Амета».

В судебном заседании истец Н.Р.В. и его представитель О.Б.Д. исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.

Ранее участвуя в судебном заседании, ответчик С.Е.В. исковые требования не признала, пояснив суду, что, действительно, с истцом они создавали ООО «С.», в ходе которого каждый из них внес денежные средства, сначала по <...> руб., затем по <...> руб. На указанные деньги они совместно приобрели торговое оборудование на <...> руб. Вскоре Н.Р.В. вышел из числа учредителей и она ему вернула <...> руб. Договора купли-продажи оборудования она с ним не заключала.

Представитель С.Е.В. по доверенности Ш.В.П. исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Суд постановил вышеприведенное решение, с которым не согласилась ответчик С.Е.В., в лице своего представителя М.А.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Н.Р.В. и об удовлетворении встречного иска С.Е.В., указывая на то, что представленные Н.Р.В. документы – договор купли-продажи и список, не являются доказательствами, подтверждающими факт заключения между сторонами указанного договора, поскольку список товара сторонами не подписан, не содержит ссылки на договор купли-продажи от ..., в нем не отражено, что он является составной и неотъемлемой частью указанного договора, отсутствует дата составления документа, кроме того содержит перечень затрат на создание ООО «С.», проживание работников в гостинице, разгрузку холодильников, деньги за алкоголь, рекламу и т.д. В обоснование своих доводов о передаче ответчику и принятию последним оборудования истцом не представлено доказательство, каковым мог быть акт приема-передачи торгового оборудования. Изложенное, по мнению автора жалобы, свидетельствует о том, что договор между ними не был заключен.

В возражении истец Н.Р.В. просит решение суда оставить без изменения.

В суд апелляционной инстанции не явилась С.Е.В., просит рассмотреть дело в ее отсутствие, ее представитель по доверенности М.А.М. просила удовлетворить апелляционную жалобу.

В суде апелляционной инстанции истец Н.Р.В., его представители О.Б.Д. и С.А.Г. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что между истцом Н.Р.В. и ответчиком С.Е.В. ... заключен договор купли-продажи торгового оборудования, по которому истцом обязательства по передаче товара исполнены, ответчиком обязательства по оплате товара исполнены ненадлежащим образом и удовлетворил иск Н.Р.В. частично, исключив из перечня товаров денежные суммы: <...> руб. – за разгрузку холодильников, <...> руб. – за шкаф, <...> руб. – за алкоголь. В удовлетворении встречного иска суд отказал.

Судебная коллегия считает данные выводы суда не правильными, противоречащими материалам дела и требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения.

В обоснование заявленных требований о взыскании задолженности, истец Н.Р.В. представил договор купли-продажи, заключенный им ... с ответчиком С.Е.В. и список, в котором указан перечень товаров, подлежащих передаче С.Е.В. на основании данного договора.

Как следует из заключения судебной почерковедческой экспертизы от ..., проведенной АНО Единый экспертно-правовой центр», подпись от имени С.Е.В. в договоре купли-продажи выполнена С.Е.В.

Однако, анализируя представленный договор и перечень товаров, а также нормы материального права, регламентирующие положения о купле-продаже, судебная коллегия считает, что наличие подписи С.Е.В. в договоре купли-продажи недостаточно для удовлетворения иска Н.Р.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи от ... по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Согласно условиям вышеназванного договора, а именно п.1.1, Н.Р.В. продает С.Е.В. торговое оборудование, согласно списка, стоимостью <...> руб., при этом продавец обязуется передать вещь, указанную в п.1.1 (срок не указан, хотя имеется такая графа), а покупатель обязуется оплатить вещи, указанные в п.1.1 договора в момент ее передачи.

Предъявленный список истцом, сторонами не подписан, не указана дата его составления, также не имеет ссылки, что он является неотъемлемой частью договора купли-продажи от ..., в нем содержится наименование не только торгового оборудования, но и расходы истца на открытие общества, регистрацию кассы, проживание в гостинице, на приобретение и установку рольставней, на разгрузку холодильников, на приобретение пиломатериала, на оплату труда рабочих за строительство сарая, на компьютеры, вложение денег в общаг, монтаж двери, на рекламу и т.д. Изложенное не дает оснований полагать, что предоставленный истцом Н.Р.В. список является составной частью договора купли-продажи торгового оборудования, как это следует из содержания самого Договора.

Кроме того, указанный список содержит наименование товара как «А.» стоимостью <...> руб. Между тем, из пояснений Н.Р.В. в суде апелляционной инстанции следует, что под «Аметой» подразумевалось торговое оборудование, приобретенное в ООО «А.» на принадлежащие ему денежные средства. Перечень торгового оборудования, приобретенное Н.Р.В. в ООО «А.», в списке не содержится.

Кроме того, условиями договора предусмотрена обязанность продавца Н.Р.В. передать торговое оборудование покупателю С.Е.В., а также обязанность покупателя оплатить покупку в момент передачи товара.

Пунктом 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима так же передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Между тем, истцом Н.Р.В. каких-либо достоверных доказательств, что он передал С.Е.В. товар, предусмотренный п.1.1 Договора о купле-продаже, каковым мог являться акт о приеме-передаче, суду не представлено. То обстоятельство, что торговое оборудование в момент выхода Н.Р.В. из числа учредителей, находилось в магазине, не освобождало стороны передать товар продавцом покупателю согласно условиям договора. Более того, в деле имеется сведения, что ООО «С.» приобретено торговое оборудование на сумму <...> руб. в ООО «А.». Какого-либо доказательства, что между учредителями ООО «С.» Н.Р.В. и С.Е.В. было достигнуто соглашение, что торговое оборудование приобретается обществом на принадлежащие Н.Р.В. денежные средства, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что сторонами при заключении договора купли-продажи не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым относятся наименование и количество товара – торгового оборудования, как это указано в самом тексте договора.

Договор, в котором данные условия отсутствуют, считается незаключенным. Продавец обязан передать в собственность покупателю именно тот товар, в отношении которого был заключен договор купли-продажи. Это означает, что в отношении товара должны быть соблюдены условия о наименовании, количестве, качестве, ассортименте, комплектности.

Таким образом, рассматривая заявленные Н.Р.В. исковые требования по указанным им основаниям и имеющимся в деле доказательствам, проанализировав содержание договора и предъявленный истцом список в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ, при отсутствии в материалах дела иных доказательств согласования между сторонами условий договора о продаже торгового оборудования, судебная коллегия приходит к выводу, что между сторонами договор купли-продажи торгового оборудования не заключен. Соответственно, правовых оснований для удовлетворения иска Н.Р.В. у суда первой инстанции не имелось. Напротив, встречные исковые требования С.Е.В. по изложенным выше основаниям, подлежали удовлетворению. В этой связи решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска Н.Р.В. к С.Е.В. о взыскании денежных средств, и удовлетворении встречного иска С.Е.В. к Н.Р.В. о признании договора купли-продажи от ... н. незаключенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 22 января 2016 г. отменить.

Постановить новое решение.

Исковые требования Н.Р.В. к С.Е.В. о взыскании долга за товар оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования С.Е.В. к Н.Р.В. о признании договора купли-продажи торгового оборудования от ... незаключенным удовлетворить, признать договор купли-продажи торгового оборудования от ... между Н.Р.В. и С.Е.В.. от ... незаключенным.

Председательствующий:

Судьи: