Решение по делу № 22-1364/2022 от 29.09.2022

Судья Щербакова Е.А. Дело № УК 22-1364

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 17 октября 2022 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Георгиевской В.В.,

при помощнике судьи Симонове В.С.,

с участием прокурора Богинской Г.А.,

осужденного Полякова В.Ю.,

его защитника – адвоката Качаловой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей ФИО6 на приговор Кировского районного суда Калужской области от 23 августа 2022 года, которым

ПОЛЯКОВ В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден по п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. На условно осужденного возложена обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Мера пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав объяснения прокурора Богинской Г.А., осужденного Полякова В.Ю. и его защитника – адвоката Качаловой С.В., возражавших на доводы потерпевшей и полагавших оставить приговор без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Поляков В.Ю. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им 18 сентября 2021 г. в <адрес> при обстоятельствах, установленных в приговоре.

Свою вину осужденный Поляков В.Ю. признал полностью.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО6 просит приговор изменить и усилить назначенное Полякову В.Ю. наказание, указывая, что он незаконно осужден условно. Потерпевшая указывает, что ей в результате ДТП был причинен тяжкий вред, длительное время она проходила лечение, оформляет группу инвалидности. За все время Поляков В.Ю. приехал к ней только один раз в больницу, передал <данные изъяты> рублей, не извинился. Указывает, что он сбил ее на пешеходном переходе, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не оказал ей помощь, не вызвал скорую помощь, вину не признал.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе потерпевшей, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Полякова В.Ю. рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Рассматривая ходатайство Полякова В.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ убедился в том, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также убедился в том, что обвинение, с которым согласился Поляков В.Ю., обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 316 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

В судебном заседании государственный обвинитель против постановления приговора в отношении Полякова В.Ю. без проведения судебного разбирательства по делу не возражал, не возражала против этого и потерпевшая ФИО6, что зафиксировано в телефонограмме, составленной от ее имени сотрудником суда.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание совершенного Поляковым В.Ю. преступления в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Квалификация его действий по п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований, установленных ст. 60 УК РФ, частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Оно является справедливым, соответствует общественной опасности совершенного им преступления и данным о его личности. Судом в полной мере учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при разрешении вопроса о виде и размере назначаемого наказания, в том числе возраст осужденного, состояние его здоровья, то, что им совершено неосторожное преступление средней тяжести, наличие у него постоянного места жительства и посредственной характеристики, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, судом признаны признание Поляковым В.Ю. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Применение статьи 73 УК РФ и назначение Полякову В.Ю. наказания в виде лишения свободы условно судом первой инстанции мотивировано, и правильность этого решения с учетом данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также позиции государственного обвинителя сомнений не вызывает. Запретов для назначения условного наказания лицу, осуждаемому по ч.2 ст. 264 УК РФ, уголовным законом не установлено.

Доводы потерпевшей о чрезмерной мягкости назначенного Полякову В.Ю. наказания, которое, по ее мнению, подлежит усилению в связи с совершением им преступления против безопасности дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения и с причинением тяжкого вреда ее здоровью, несостоятельны, поскольку осужден Поляков В.Ю. по п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ именно за нарушение правил дорожного движения в состоянии опьянения, последствием которого явилось причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Более того, с учетом положений, установленных частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ, обоснованность применения которых потерпевшей не оспаривается, максимальное наказание осужденному в виде лишения свободы могло быть назначено не более 3 лет 1 месяца 10 дней.

Несостоятельными суд апелляционной инстанции считает и доводы потерпевшей о том, что осужденный перед ней «даже не извинился» и передал ей только <данные изъяты> рублей, поскольку из ее показаний от 16 июня 2022 г., оглашенных в судебном заседании, следует, что Поляков В.Ю. приходил к ней в больницу, извинился и возместил в счет ущерба, причиненного в результате ДТП, <данные изъяты> рублей, что расценено судом первой инстанции в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Оснований, по которым осужденному, по мнению потерпевшей, не может быть применено условное осуждение в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом вышеприведенных обстоятельств оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения назначенного осужденному наказания не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Кировского районного суда Калужской области от 23 августа 2022 г. в отношении ПОЛЯКОВА В.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его провозглашения.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на апелляционное постановление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный Поляков В.Ю. имеет право ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: