Решение по делу № 1-178/2022 от 29.09.2022

УИД 07RS0005-01-2022-001142-15

Дело № 1-178

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Майский 09 ноября 2022 года

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Атакуева Р.С.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Майского района КБР Сулеймановой М.Б.,

подсудимого- Шедогубова Р.В.,

защитника – адвоката Кузнецова А.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ступак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Шедогубова Р.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, невоеннообязанного, основного места работы не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Шедогубов Р.В. совершил кражу, причинив значительный ущерб КАВ Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Шедогубов Р.В., проходя мимо магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, увидел стоящий у стены слева от входа в магазин велосипед «<данные изъяты> рублей, принадлежащий КАВ Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Шедогубов Р.В., действуя из корыстных побуждений, пользуясь отсутствием поблизости лиц, которые могли бы ему помешать, взял вышеупомянутый велосипед и скрылся с ним с места преступления, тем самым тайно похитил его, причинив КАВ значительный ущерб на указанную сумму.

После ознакомления с материалами уголовного дела Шедогубов Р.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал его в судебном заседании.

Последствия и процедура постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ, ему повторно разъяснены судом.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а предусмотренное законом наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

Заслушав Шедогубова Р.В., признавшего себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, суд пришел к выводу: обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, следовательно, его действия необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает, что Шедогубов Р.В. совершил преступление средней тяжести. С учетом его фактических обстоятельств суд не считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого: Шедогубов не судим. Он удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, не состоит в браке и не имеет иждивенцев. На учете у психиатра подсудимый не состоит, с <данные изъяты>. Основного места работы у него нет (л. д. 138, 139, 141, 143).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной (л. д. 26-27). Таковым в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает признание Шедогубовым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не является исключительными, потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность данных о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты путем отбывания Шедогубовым обязательных работ. При этом суд учитывает, что, несмотря на отсутствие у подсудимого основного места работы, он является трудоспособным, ограничения, установленные в отношении лиц, к которым не могут быть назначены обязательные работы (ч. 4 ст. 49 УК РФ) на него не распространяются.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу- велосипед «<данные изъяты>», возвращенный КАВ, следует оставить в его распоряжении (т. 1 л. д. 115, 117).

Оснований для отмены либо изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303, 304, 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Шедогубова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание 480 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Шедогубову Р.В. оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу велосипед «<данные изъяты>» оставить в распоряжении КАВ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый и потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу).

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389¹⁵ УПК РФ.

Судья Р.С. Атакуев.