Решение по делу № 2-897/2024 от 29.02.2024

                                                                                         2-897/2024

                                                                  50RS0046-01-2024-001580-44

                          РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино, Московской области                20 июня 2024 года

    Ступинский городской суд в составе председательствующего судьи Середенко С.И.. при секретаре Слесарь Е.В., с участием представителя истца Баширова А.Р., представителя ответчика Александрова С.В., действующих на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щербакова Василия Владимировича к Путченко Святославу Анатольевичу об установлении границ земельного участка площадью 1500 кв.м КН <данные изъяты>, об исключении сведений о характерных точках земельного участка КН <данные изъяты>, встречному иску Путченко Святославу Анатольевичу к Щербакову Василию Владимировичу об обязании Щербакова Василия Владимировича в течение 3 0 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить часть земельного участка КН <данные изъяты> площадью 1420 кв.м, путем демонтажа объекта незавершенного строительства (двухэтажное здание с площадью застройки 182 кв.м), нежилого здания (гараж площадью застройки 42 кв.м), бетонной плиты (фундамент площадью 49 кв.м), а также путем приведения указанной территории земель в состояние, пригодное для его дальнейшего использования; в случае невыполнения в добровольном порядке требований решения суда в указанные сроки, взыскать неустойку в размере 30 000 рублей за каждый день просрочки; разрешении в случае не освобождения земельного участка более 60 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда Путченко Святослав Анатольевич вправе самостоятельно и ( или) принудительно на основании исполнительного листа выданного судом, совершить действия по освобождению земельного участка за счет денежных средств Щербакова Василия Владимировича с взысканием с него необходимых расходов;       взыскании неосновательного обогащения за период с мая 2021 по май 2024 года в сумме      23004 рубля, проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 0104.2014 по 09.04.2024 90,51 рубль, начислении процентов с 10.04.2024 по дату фактического погашения основного долга в размере 23004 рубля,

                    УСТАНОВИЛ:

    Щербаков В. В. обратился с иском у учетом уточнения требований в судебном заседании, к Путченко С. А. об установлении границ земельного участка площадью 1500 кв.м КН <данные изъяты>, об исключении сведений о характерных точках земельного участка КН <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м по адресу: <адрес> с Кн <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года кадастровым инженером Просветовым А.В. выдано заключения из которого следует, что вышеуказанный земельный участок полностью расположен в границах земельного участка Кн <данные изъяты>, принадлежащего Путченко С.А..

Собственник смежного земельного участка КН <данные изъяты> О.А..

Путченко С. А. обратился с встречным иском к Щербакову В.В. об обязании Щербакова В. В. в течение 3 0 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить часть земельного участка КН <данные изъяты> площадью 1420 кв.м, путем демонтажа объекта незавершенного строительства (двухэтажное здание с площадью застройки 182 кв.м), нежилого здания (гараж площадью застройки 42 кв.м), бетонной плиты (фундамент площадью 49 кв.м), а также путем приведения указанной территории земель в состояние, пригодное для его дальнейшего использования; в случае невыполнения в добровольном порядке требований решения суда в указанные сроки, взыскать неустойку в размере 30 000 рублей за каждый день просрочки; разрешении в случае не освобождения земельного участка более 60 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда Путченко С. А. вправе самостоятельно и ( или) принудительно на основании исполнительного листа выданного судом, совершить действия по освобождению земельного участка за счет денежных средств Щербакова В. В. с взысканием с него необходимых расходов;       взыскании неосновательного обогащения за период с мая 2021 по май 2024 года в сумме      23004 рубля, проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ 90,51 рубль, начислении процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга в размере 23004 рубля.

В обоснование заявленных требований ссылается на то. что согласно данным ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок принадлежал ЗАО «Татариново». Границы на местности были сформированы путем их уточнения и проведения кадастровых работ в 2006 году.

ЗАО «Татариново» решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ    признано несостоятельным (банкротом). В рамках данного дела были поведены публичные торги по реализации первоначального земельного участка, согласно сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ. Победителем торгов признан Путченко С.А.. Земельный участок продавался без каких-либо обременений, сервитутов.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Татариново» и Путченко С.А. заключен договор купли-продажи земельного участка.

Впоследствии при обследовании земельного участка Путченко С.А. обнаружил, что часть его площади занята третьими лицами, т.к. имелись заборы и постройки. Были заказаны и поведены кадастровые работы. Согласно заключения кадастрового инженера ООО «Центр геодезических и кадастровых услуг» от ДД.ММ.ГГГГ часть земельного участка фактически занята Щербаковым В.В., а именно, спорный земельный участок закреплен на местности забором из сетки-рабицы площадь 1420 кв.м, в пределах закрепления расположены объект незавершенного строительства (двухэтажное здание площадью застройки 182 кв.м, нежилое здание (гараж площадью застройки 42 кв.м), бетонная плита (фундамент площадью 49 кв.м).                      В ЕГРН запись о праве на указанные объекты отсутствует. Была подана жалоба в Управление Росреестрка, где подтвердили самозахват земельного участка и возведение на нем самовольных строений, но лиц, которые возведи данные самовольные строения выявить не смог.

Собственник вправе принудительного обязания освобождения земельного участка как путем физической передачи земли, так и путем сноса возведенных построек.

Ответчик самовольно без какого-либо договора (или иного основания) пользуется часть земельного участка принадлежащего Путченко С.А. площадью 1420 кв.м. Данное пользование является неосновательным обогащением, об обязан возместить истцу неосновательное сбережение и уплатить проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Поскольку Щербаков В.В. утверждает, что пользуется земельным участком с момента купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты подлежит расчет неосновательно сбереженного, под которым подразумевается плата в виде соразмерной аренды: собщий срок с июня 2011 по май 2024, но с учетом 3-х годичного срока исковой давности с мая 2021 по май 2024- 36 месяцев.

Ставка 0,45 рублей(месяц/кв.м)-закон Московской области № Площадь земельного участка 1420 кв.м. Расчет 1420 кв.м*0,45 рублей*36 месяцев=23004 рубля

В порядке ст. 395 ГК РФ и п.2 ст.1107 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года подлежат начислению проценты суммы неосновательного обогащения 23004 рубля, которые составляют 90,51 рубль.

Для целей период расчета неосновательного сбережения и его сумм не имеет правового значения вины (ее наличия или отсутствия), т.к. добросовестность/не добросовестность как истца, так и ответчика, указанное следует из п.2 ст.1102 ГК РФ, а к учету должен приниматься лишь сам факт владения и пользования чужим.

В случае удовлетворения иска для надлежащего и своевременного исполнения решения суда истец в силу ст. 206 ГПК РФ имеет право на присуждение с ответчика к процессуальным мерам воздействия в виде обязательного срока исполнения судебного акта и в случае его нарушения процессуальный астреит. Освобождение земельного участка и возврат его должен осуществляться в течение 30 дней с момента вступления в силу решения, а в случае нарушения данного астрент должен составлять сумму не менее 30 000 рублей в день за каждый день нарушения срока, как показательный элемент для целей исполнения судебного решения.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Представитель истца по доверенности Баширов А.Р. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Встречные исковые требования не признал. Просил в иске отказать, представил письменные возражения.

Представитель ответчика по доверенности Александров С.В. исковые требования не признал, представил письменные возражения, Встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении, возражения не заявили.

    Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Щербакова В.В. не подлежат удовлетворению встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ГК РФ и иными законами, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом, и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений ст. 60, ч. 2 ст. 62 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

В силу ст.43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

По правилам ст. ст. 40,42 ЗК РФ, ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать его по своему усмотрению в пределах определяемых его назначением.

В силу ч.2 ст. 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственности граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

    В соответствии со ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносятся, в том числе, характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков. Описание местоположения границ земельного участка вносится в кадастр недвижимости также как основное сведение об объекте недвижимости.

к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

    Пунктом 32 ст. 26 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ предусмотрено, что Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, по смыслу закона, ошибка в сведениях об описании границ ответчиков подлежит исправлению как реестровая ошибка.

На основании ч.1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007г №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007г №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В силу ч.4 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007г №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно пункту 9 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

    В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории городского округа Ступино Московской области, утвержденными Решением Совета депутатов городского округа Ступино Московской области, утвержденными Решением Совета депутатов городского округа Ступино № 91/7 от 28.12.2017 г минимальный размер земельного участка с видом разрешенного использования « для ведения личного подсобного хозяйства» составляет 400 кв.м.

Согласно ч,5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007г №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования местоположения границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно ст. 64 ЗК РФ Земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Исходя из положений п. 27 ст. 26 названного Федерального закона, Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

     Таким образом, по смыслу закона, ошибка в сведениях об описании границ ответчиков подлежит исправлению как реестровая ошибка.

В силу ст. 76 ЗК РФ Юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (ст.222 ГК РФ).

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки.

Принимая решение о сносе самовольной постройки либо о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, суд указывает срок для его исполнения.

Срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, а также срок, в течение которого он вправе привести ее в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учетом характеристик самовольной постройки, а также положений пунктов 2, 3 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, часть 1 статьи 174 АПК РФ).

В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу ст.1 ЗК РФ Настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются в т.ч. на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации;

    Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25)(ст.308.3 ГПК РФ).

. Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом (ст. 65 ЗК РФ).

При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено 9ст. 206 ГПК РФ).

По общему правилу, в соответствии с п. 4 ст. 22, п. 4 ст. 65 ЗК РФ размер арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

     Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ст.395 ГК РФ).

    Из материалов дела следует, что Щербаков В.А. является собственником земельного участка КН <данные изъяты> площадью 1500 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д10). Разрешенное использование: для строительства жилого дома, категория: Земли населенных пунктов. Точный адрес объекта недвижимости отсутствует. На момент заключения данного договора границы данного участка в ЕГРН отсутствовали, в установленном законом порядке не установлены. Щербаков В.В. в судебном заседании пояснил. что продавец показал ему место, где должен располагаться данный земельный участок. С 2011 года он использует данный земельный участок по назначению. При постановке на кадастровый учет местоположение границ не установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ.

Истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств в каком именно месте был предоставлен земельный участок, а также существование данного земельного участка на местности в данных границах на момент совершения договора купли-продажи земельного участка и использование его с 2011 года в данных границах. Отсутствуют документы, разрешение на возведение строений на данном земельном участке, в связи с чем Щербаков В.В. на спорном земельном участке без соответствующих разрешений, разработанных проектов возводит самовольно строения.

Кроме того, установлено, что данный земельный участок, имеющий Разрешенное использование: для строительства жилого дома, категория: Земли населенных пунктов, полностью входит в состав земельного участка КН <данные изъяты> имеющий категорию земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, что недопустимо. Доказательств того, что земельный участок Кн <данные изъяты> находится в границах населенного пункта не представлено.

Истцом представлен ситуационный план, разработанный по его заказу МБУ «АПБ» г.о. Ступино Московской области на январь 2024 года. При этом отсутствуют доказательства, в т.ч. ситуационные планы на 2011 год, подтверждающие выделение, распределение, существование данного земельного участка    в конкретном месте. Несмотря на разъяснение суда о необходимости предоставить доказательства предоставления земельного участка в месте его расположения на дату обращения в суд, истцом доказательства не представлены.

Путченко С.А. на праве собственности на основании договора купли-продажи от принадлежит земельный участок КН <данные изъяты> площадью 18700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством (л.д.39-40 том 1, л.д.115-129 том2) Сведения о границах данного земельного участка в установленном законом порядке внесены в ЕГРН, являются общедоступными для неопределенного круга лиц. Ранее земельный участок принадлежал Гришину Д.Г. на основании свидетельства №, выданного на основании решения администрации Татариновского с/Совета для строительства жилого дома от № №. Документы не содержат акты выдела земельного участка, иные ориентиры в соответствии с которыми возможно установить местоположение земельного участка. Отсутствует данные в каком месте вышеуказанным решением выделен земельный участок. Согласно ответа ГБУ МО «ЦГАМО» в постановлениях Главы администрации за 1992 года, постановление (решение) от ДД.ММ.ГГГГ года № о предоставлении Гришину Д.Г. земельного участка не обнаружено. В имеющихся на хранении свидетельствах о праве собственности на землю за 1992-1993 го свидетельство на имя Гришина Д.Г. не обнаружено, свидетельство № не значится.

В 2006 года ЗАО «Татариново» провело землеустроительные работы по установлению границ земельного участка. В материалы дела представлено землеутроительное дело, территориальное землеустройство по упорядочению границ земельных участков и подготовке документов для государственного кадастрового учета земель ЗАО "Татариново" Ступинского района Московской области, выданное ООО НПИ «Гипрозем» (лд. 51-79 том1,144-250 том1, 1-24 том2 ). Из землеустроительного дела следует, что был сформирован земельный участок <адрес> площадью 2,02 га.

Территориальное землеустройство по упорядочению границ земельных участков и подготовке документов для государственного кадастрового учета земель ЗАО «Татариново», том II, межевание объектов землеустройства, установлены на местности границ 22 земельных участков, находящихся в собственности ЗАО «Татариново» (л.д.80-143 том1). Из материалов землеустройства следует. что Составление картометрическим способом карт (планов) границ 64 земельных участков, находящихся в собственности ЗАО «Татариново» Ступинского района Московской области

Земельный участок КН <данные изъяты> в состав обследуемого земельного участка не входил. Его расположение на данном земельном участке не было установлено. Щербаковым В.В. не представлено допустимых и достоверных доказательств    фактического существования    данного земельного участка на местности, из чего следует, что Щербаковым В.В. впоследствии самовольно был занят земельный участок, границы которого содержались в ЕГРН.

Судом рассматривались требования Дмитриевой О.А. к ЗАО «Татариново» об установлении границ земельных участков КН <данные изъяты>(№) и внесения изменений в сведения ЕГРН в описании местоположения границ земельного участка КН <данные изъяты> в порядке исправления реестровой ошибки. В участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, была привлечена Токарева Г.Н. смежный землепользователь. Щербаков ВВ. в качестве смежного землепользователя не был указан. Из схему пересечения (л.д.13 дело № иных земельных участков, расположенных в границах земельного участка Кн <данные изъяты> кроме земельного участка Кн <данные изъяты> не указано. В заключении эксперта также отсутствуют сведения о строениях и заборах рядом с земельным участком в границах земельного участка Кн <данные изъяты> (л.д.63).

В материалах дела № года также отсутствуют сведения в отношении земельного участка Кн <данные изъяты> собственник данного участка не указан в качестве собственника смежного земельного участка. В схеме пересечения земельных участков (л.д.16) отсутствуют сведения о земельном участке Кн <данные изъяты>

В заключении эксперта также не содержатся сведения, в т.ч. и в фотоматериалах о наличии земельного участка Кн <данные изъяты> как смежного земельного участка.

Пояснения Дмитриевой О.А. о том, что Щербаков В.В. пользуется с момента купли-продажи земельным участком опровергаются ее исковыми заявлениями в суд, поскольку ссылка на смежного землепользователя, в т.ч. для согласования грани ц земельных участков отсутствует.

По делу была назначена землеустроительная экспертиза, в ходе которой проведен анализ документов. При этом, в судебное заседание Путченко С.А. представлены координаты из землеустроительного дела земельного участка Кн <данные изъяты>. Эксперт в ходе судебного заседания сравнил представленные координаты с данными ЕГРН, установил, что они полностью совпадают.    Таким образом земельный участок Кн <данные изъяты> на 2006-2007 год был сформирован и сведения о границах данного земельного участка были внесены в ЕГРН и доступны для неопределенного круга лиц.

            В ходе рассмотрения дела эксперт пояснил, что при сравнении координат земельного участка      межевого дела с координатами ЕГРН они полностью совпадают. На местности земельный участок не определен межевыми знаками. При этом при фактическом обследовании установлено, что в границам данного земельного участка расположены земельные участки КН <данные изъяты>, а также два земельный участка, собственником которых является Дмитриева О.А.. Границы данных участков установлены решениями судов.

Исходя из анализа представленных документов следует, что Щербаковым В.В. не представлено достоверных и допустимых доказательств выделения ему, предыдущему собственнику земельного участка в границах земельного участка КН <данные изъяты>, т.е. в месте его расположения на момент рассмотрения дела. На момент приобретения Щербаковым земельного участка в 2011 года, сведения о границах земельного участка КН <данные изъяты> внесены в ЕГРН.

Исход из представленного плана кадастрового квартала (л.д.26 том2) только земельный участки Кн 50<данные изъяты> поставленные на кадастровый учет в границах по решению суда входят в границы земельного участка КН <данные изъяты>. Иные земельные участки в деревне сформированы и поставлены на кадастровый учет таким образом, что не затрагивают данный земельный участок. Щербаковым В.В. указан номер участка № 40, но не пояснил, исходя из каких документов следует данный номер. Нумерация домов менялась, документы о присвоении адреса объекту недвижимости, переадресации не представлены. Таким образом, истец самостоятельно определил нумерацию земельного участка, а также его местоположение на местности.

Постановлением Главы Ступинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ земельных участков, принадлежащих на праве собственности ЗАО «Татариново», к которому приложена карта местности, где отсутствуют сведения о земельном участке Кн <данные изъяты> (л.д.42 том2).

При производстве землеустроительной экспертизы с учетом дополнений экспертом в судебном заседании наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка Кн <данные изъяты> не выявлено. Установить давность формирования земельного участка Кн <данные изъяты> не представляется возможным. Представлен вариант формирования земельного участка Кн <данные изъяты>, входящего полностью в состав земельного участка Кн <данные изъяты>, для мирового соглашения. При этом вариант представлен по фактическому пользования, не имеет выход на земельный участок населенного пункта. Щербаков В.В. для установления границ земельного участка просит исключить (аннулировать) сведения о местоположения границ земельного участка Кн <данные изъяты> для того, чтобы он имел возможность установить границы принадлежащего ему земельного участка для свободного пользования без установления сервитутов, а ответчик установил иные границы с учетом поставленных на кадастровый учет земельных участков иных лиц. Данные требования не обоснованы и не допустимы. Аннулирование границ земельного участка действующим законодательством недопустимо. Нарушение прав Щербакова В.С. установленными границами земельного участка Кн <данные изъяты> не установлено.

При этом установлено, что земельный участок КН <данные изъяты>, принадлежащий Щербакову В.В. полностью расположен в границах земельного участка Кн <данные изъяты>. Достоверных и допустимых доказательств обоснованности размещения данного земельного участка в границах земельного участка Кн <данные изъяты> Щербаковым В.В. не представлено. Также не представлены истцом доказательства правомерности размещения самовольно возведенных объектов-объекта незавершенного строительства- двухэтажного здания, нежилого здания-гаража, бетонной плиты (фундамента).

Исходя из вышеизложенного требования Путченко С.А. об освобождении земельного участка Кн <данные изъяты>, в т.ч. от объектов самовольного строительства обоснованы и подлежат удовлетворению. Довод о том, что при переносе строений и освобождении земельного участка Щербакову В.В. будут причинены убытки, не может служить основанием для сохранения за ним право пользования земельным участков Кн <данные изъяты> и сохранением нарушения прав Путченко С.А., как собственника земельного участка.

При этом, суд считает, что с учетом необходимости демонтажа строений, расхоложенных на земельном участке. Необходимо установить срок 2 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования об установлении неустойки в случае неисполнения решения суда обоснованы.

Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В определении от 20.03.2008 № 153-О-О Конституционный суд Российской Федерации расценил неисполнение решения как неуважение к суду и отметил, что оно должно влечь ответственность.

На основании изложенного, суд считает обоснованным в случае неисполнения Щербаковым В.В. решения суда взыскание в пользу Путченко С.А. судебную неустойку за уклонение от исполнения решения суда в размере 1000 рублей в день по день фактического исполнения обязательства.

Взыскание 30 000 рулей неустойки не обосновано и может привести к неосновательному обогащению.

Обоснованы требования в случае неисполнения решения суда, вступившего в законную силу в течение 2 месяцев, предоставить Путченко С.А. право осуществить снос объектов с последующим взысканием расходов со стороны собственника Щербакова В.В..

Требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком подлежат частичному удовлетворению.

В процессе рассмотрения дела Щербаковым В.В. не представлено допустимых и достоверных доказательств правомерности пользования земельным участком Кн <данные изъяты> в границах которого расположен земельный участок, принадлежащий Щербакову В.В. на праве собственности без установленных границ с размещенным на нем объектами самовольного строительства. Поскольку пользование земельным участком является платным в пользу собственника подлежит взысканию плата.    Путченко С.А. представлен расчет исходя из ставки, установленной Закон Московской области от 02.10.2023 N 164/2023-ОЗ "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2024 год" (принят постановлением Мособлдумы от 21.09.2023 N 20/62-П) 0,45 рублей за 1 кв.м. Щербаковым В.В. данный расчет не оспаривается. Иной оценки арендной платы за пользование земельным участком не предоставлено. Суд принимает данный расчет. При этом, при определении периода взыскания неосновательного обогащения в пользу Путченко С.А. суд принимает начало с даты возникновения права собственности-с августа 2023 года по май 2024, что составляет 366 дней (12 месяцев), что составляет 140*0.45*12+7668 рублей. Обоснованными являются требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с данной суммы, с момента вступления решения суда в законную силу до дня исполнения решения суда.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период            с ДД.ММ.ГГГГ (даты подачи искового заявления) по ДД.ММ.ГГГГ года не подлежат удовлетворению, поскольку сумма подлежащая взысканию установлена решением суда. До этого требования о выплате платы за пользованием земельным участков, установлении суммы оплаты, освобождении земельного участка, истребовании его из незаконного владения не предъявлялось.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щербакова Василия Владимировича к Путченко Святославу Анатольевичу об установлении границ земельного участка площадью 1500 кв.м КН <данные изъяты>, исключении сведений о характерных точках земельного участка КН <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

встречные исковые требования Путченко Святославу Анатольевичу к Щербакову Василию Владимировичу об обязании Щербакова Василия Владимировича в течение 3 0 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить часть земельного участка КН <данные изъяты> площадью 1420 кв.м, путем демонтажа объекта незавершенного строительства (двухэтажное здание с площадью застройки 182 кв.м), нежилого здания (гараж площадью застройки 42 кв.м), бетонной плиты (фундамент площадью 49 кв.м), а также путем приведения указанной территории земель в состояние, пригодное для его дальнейшего использования; в случае невыполнения в добровольном порядке требований решения суда в указанные сроки, взыскать неустойку в размере 30 000 рублей за каждый день просрочки; разрешении в случае не освобождения земельного участка более 60 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда Путченко Святослав Анатольевич вправе самостоятельно и ( или) принудительно на основании исполнительного листа выданного судом, совершить действия по освобождению земельного участка за счет денежных средств Щербакова Василия Владимировича с взысканием с него необходимых расходов;       взыскании неосновательного обогащения за период с мая 2021 по май 2024 года в сумме      23004 рубля, проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ 90,51 рубль, начислении процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга в размере 23004 рубля удовлетворить частично.

Обязать Щербакова Василия Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения в течение 2 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка, согласно координатам площадью 1420 кв.м

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Демонтировав объект незавершенного строительства (двухэтажное здание площадью застройки 182 кв.м), нежилое здание (гараж площадью 42 кв.м), бетонную плиту (фундамент площадью 49 кв.м), а также путем приведения указанной территории земельного участка в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

    В случае не исполнения решения суда со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока на исполнение решения суда взыскать с Щербакова Василия Владимировича в пользу Путченко Святослава Анатольевича судебную неустойку за уклонение от исполнения решения суда в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В случае неисполнения решения суда, вступившего в законную силу в течение двух месяцев, предоставить Путченко Святославу Анатольевичу право совершить действия по освобождению земельного участка, осуществить снос объектов недвижимости, расположенных на земельном участке в границах земельного участка Кн <данные изъяты> по адресу: <адрес> принудительно с последующим взысканием расходов со стороны Щербакова Василия Владимировича.

Взыскать с Щербакова Василия Владимировича в пользу Путченко Святослава Анатольевича неосновательное обогащение за период с августа 2023 года по май 2024 года в размере 7 668 (семь тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей.

Взыскивать с Щербакова Василия Владимировича в пользу Путченко Святослава Анатольевича проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда по дату фактического исполнения с суммы 7 668 (семь тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей.

Требования о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ года, а также по дату вступления решения суда в законную силу, требования в части превышающей взысканные суммы оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде

     Судья:                                  Середенко С.И.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 26 июня 2024 года

             Судья:                                                           Середенко С.И.