Решение по делу № 1-468/2021 от 13.09.2021

Дело № 1-468/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 29 ноября 2021 года

Свердловский районный суд г.Костромы в составе:

председательствующего судьи Глушкова В.В.,

с участием государственного обвинителя Федотиковой Т.А.,

подсудимого Орлова Д.В.,

защитника Падагова Н.А.,

при секретаре Антоновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Орлова Д.В., ...

...

...

...

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158.1, 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орлов Д.В., будучи подвергнутым 06.04.2021 года административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Костромы за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, вступившего в законную силу 17.04.2021 года, будучи подвергнутым 06.04.2021 административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей на основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Костромы за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, вступившего в законную силу 17.04.2021 года, будучи подвергнутым 06.04.2021 административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей на основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Костромы за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, вступившего в законную силу 17.04.2021 года, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

<дата> не позднее 14 часов 09 минут, более точное время не установлено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «...», расположенном по <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил с торгового стеллажа магазина товар, а именно: 2 банки кофе «Бушидо ориджинал», массой 100 гр, стоимостью 267 рублей 81 копейка за одну банку, 1 бутылку коньяка «Старейшина 5 лет», объемом 0,5 л., стоимостью 360 рублей 97 копеек за одну бутылку, 1 бутылку коньяка «Старейшина 3 года», объемом 0,5 л., стоимостью 312 рублей 56 копеек за одну бутылку, на общую сумму товара 1209 рублей 15 копеек, принадлежащий АО «...». После чего, с места совершения преступления Орлов Д.В. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив АО «...» материальный ущерб на общую сумму 1209 рублей 15 копеек.

Он же Орлов Д.В., будучи подвергнутым 06.04.2021 года административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Костромы за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, вступившего в законную силу 17.04.2021 года, будучи подвергнутым 06.04.2021 административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей на основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Костромы за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, вступившего в законную силу 17.04.2021 года, будучи подвергнутым 06.04.2021 административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей на основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Костромы за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, вступившего в законную силу 17.04.2021 года, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

<дата> около 15 часов 02 минут, более точное время не установлено, Орлов Д.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «...», расположенном по <адрес>, умышлено, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил с торгового стеллажа магазина товар, а именно: 2 банки свинины тушеной экстра «Барс», массой 325 грамм каждая, стоимостью 112 рублей 63 копейки за одну банку, 2 банки говядины тушеной экстра «Барс» массой 325 грамм, стоимостью 118 рублей 15 копеек за одну банку, 2 банки говядины тушеной в/с ЗАО Атрус, массой 325 грамм, стоимостью 137 рублей 28 копеек за одну банку, 2 банки говядины «Атрус» в желе калорийная, массой 325 грамм, стоимостью 113 рублей 88 копеек за одну банку на общую сумму товара 963 рублей 88 копеек, принадлежащий ООО «...». После чего, с места совершения преступления Орлов Д.В. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 963 рубля 88 копеек.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела Орлов Д.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

    В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, заявив о том, что обвинение ему понятно, он с ним согласен. Последствия удовлетворения ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Федотикова Т.А. в суде, а также представители потерпевших ООО «...» - ФИО1, АО «...» - ФИО2 (просившие рассмотреть дело без их участия), согласно письменных ходатайств на стадии подготовки к судебному заседанию, не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый Орлов Д.В., обоснованно и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами. В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство обвиняемого и рассмотреть дело в особом порядке.

Действия Орлова Д.В. по каждому эпизоду суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не вызывает сомнений у суда вменяемость подсудимого, не состоящего на учете в ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница».

Кроме того, суд принимает во внимание приобщенное к материалам уголовного дела заключение комиссии экспертов № 735 от <дата> (судебно-психиатрической экспертизы) по другому уголовному делу. Орлов Д.В. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний (иных мелких хищений в 2021 году) не обнаруживал признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, лишающего его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и не обнаруживает их в настоящее время. У него выявляются признаки психического расстройства в форме ..., а также .... При обследовании у него выявлены проявления эмоциональной лабильности, снисходительного, облегченного отношения к своему девиантному поведению и образу жизни, признаки наркозависимости в самоотчете. Однако, имеющиеся у Орлова Д.В. признаки зависимости в сочетании с личностными расстройствами в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний и в настоящее время, не являлись и не являются выраженными, не сопровождались и не сопровождаются существенными нарушениями эмоционально-волевых, интеллектуально-мнестических функций, критических способностей. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Орлов Д.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может давать о них правильные показания, может участвовать в судебно-следственных, процессуальных действиях. Как страдающий опийной наркоманией, Орлов Д.В. нуждается в лечении, а также мерах медицинской и (или) социальной реабилитации от наркомании (т.2 л.д.30-33).

С учетом обстоятельств дела, поведения Орлова Д.В. в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым.

При назначении Орлову Д.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Орловым Д.В. совершены преступления небольшой тяжести. Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому эпизоду является рецидив преступлений.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому эпизоду, в том числе с учетом положений ст.61 ч.2 УК РФ, признаются судом: признание вины, раскаяние в содеянном, о котором подсудимый заявил в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений (что имело существенное значение для расследования дела). Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством по каждому эпизоду суд признает наличие явок с повинной, которыми являются данные Орловым Д.В. до возбуждения дела объяснения (л.д.40, 167 т.1), в которых он сообщил полиции о своей причастности к мелким хищениям. Несмотря на наличие видеозаписей из магазинов, по каждому из эпизодов полицией, согласно приобщенных к делу ориентировкам, розыскивалось неизвестное лицо. И, как следует из материалов дела, лишь после полученных с Орлова Д.В. объяснений, каждый факт хищения был раскрыт и в отношении него возбуждены уголовные дела.

По месту жительства Орлов Д.В. участковым уполномоченным полиции охарактеризован (со слов соседей) с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, допускающее конфликты. С <дата> зарегистрирован в Костромском наркологическом диспансере с диагнозом .... В 2021 году привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, суд считает, что исправление Орлова Д.В. возможно лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы, которое должно им отбываться реально без применения ст. 73 УК РФ. Наказание в виде лишения свободы суд назначает с учетом положений ст.68 ч.2 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения ст. 64, 68 ч.3 УК РФ. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами суд не находит.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости и соразмерности наказания содеянному.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Орлов Д.В. подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения суд считает необходимым оставить прежней избранную в отношении Орлова Д.В. в ходе судебного разбирательства меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению гражданские иски представителей потерпевших ФИО1, ФИО2, предъявленные в ходе дознания, о взыскании с подсудимого причиненного хищениями материального ущерба. Подсудимый иски признал. В связи с чем, суд взыскивает с Орлова Д.В., как причинившего вред (материальный ущерб) 963 рубля 88 копеек в пользу ООО «...» и 1209 рублей 15 копеек в пользу АО «...».

Судьбу находящихся при уголовном деле вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Орлова Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158.1, 158.1 УК РФ, назначив наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (эпизод в отношении ООО «...») в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (эпизод в отношении АО «...») в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Орлову Д.В. наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Орлову Д.В. оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Орлова Д.В. под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу: диски – хранить при деле.

Удовлетворить гражданский иск представителя потерпевшего АО «...» ФИО2 о взыскании с Орлова Д.В. причиненного преступлением материального ущерба. Взыскать с Орлова Д.В. в пользу АО «...» в счет возмещения причиненного материального ущерба 1209 рублей 15 копеек.

Удовлетворить гражданский иск представителя потерпевшего ООО «...» ФИО1 о взыскании с Орлова Д.В. причиненного преступлением материального ущерба. Взыскать с Орлова Д.В. в пользу ООО «...» в счет возмещения причиненного материального ущерба 963 рубля 88 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г.Костромы в течение десяти суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Глушков

Копия верна

судья