Решение по делу № 2-1285/2018 от 03.05.2018

дело № 2-1285/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года                                Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи                    Дрогалевой С.В.,

при секретаре судебного заседания                    Енокян К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 312 000 рублей под 15,9% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор выполнил свои обязательства по договору, предоставив кредит заемщику. В нарушение условий кредитного договора ФИО6 ненадлежащим образом выполнила принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита (основного долга) и проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга). В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 317 627 рублей 59 копеек, в том числе: 286 810 рублей 84 копейки – основной долг, 27 852 рубля 99 копеек – проценты за пользование кредитом, 1 495 рублей 81 копейка – неустойка за несвоевременный возврат основного долга, 1 467 рублей 95 копеек – неустойка за несвоевременный возврат процентов. В целях урегулирования спора в досудебном порядке ответчику направлено уведомление о погашении задолженности, однако до настоящего момента ответчик свои обязательства по погашению задолженности не исполнила. В связи с изложенным, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 627 рублей 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 376 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО3 заявленные требования поддержала, настаивала на удовлетворении.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что ответчик кредитный договор не заключала, денежные средства по договору ей не передавались, доказательств обратного истцом не представлено. Также указал, что представленные истцом доказательства в подтверждение заключения кредитного договора с ответчиком, в нарушение требований ГПК РФ не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств. Кроме того, Волгоградский филиал банка не имеет лицензии на финансовую деятельность и на кредитование.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор «Пенсионный» №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 312 000 рублей под 15,9% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по договору выполнил, однако Заемщик уклонился от принятых на себя обязательств по договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 317 627 рублей 59 копеек.

В судебном заседании установлено, что в адрес заемщика направлялось требование о погашении просроченной задолженности, однако требование Банка о погашении просроченной задолженности в установленный срок Заемщиком оставлено без исполнения, задолженность по кредиту не погашена.

В установленный срок, требования Банка Заемщиком исполнены не были, тем самым нарушены условия кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнение обязательств, предусмотренных законом и договором.

В соответствие со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку заемщик не исполнил обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, кредитор вправе, руководствуясь условиям кредитного договора, начислять проценты за пользование кредитом и неустойку за несвоевременный возврат кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 317 627 рублей 59 копеек, в том числе: 286 810 рублей 84 копейки – основной долг, 27 852 рубля 99 копеек – проценты за пользование кредитом, 1 495 рублей 81 копейка – неустойка за несвоевременный возврат основного долга, 1 467 рублей 95 копеек – неустойка за несвоевременный возврат процентов.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он соответствует условиям кредитного договора, математически верен и не оспаривается ответчиками.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что заемщиком ФИО1 не исполняются обязательства по кредитному договору, суд находит требование истца о взыскании образовавшейся задолженности с заемщика обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщик ФИО6 прекратила исполнение обязательств по кредитному договору, что суд рассматривает, как существенное нарушение условий договора, и поскольку сумма задолженности взыскивается в судебном порядке, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1

Доводы ответчика о том, что кредитный договор с банком она не заключала и не подписывала, заемные денежные средства не получала, необоснованны, поскольку опровергаются представленными истцом материалами кредитного дела (расходным кассовым ордером, выпиской по счету о движении денежных средств и т.д.).

Кроме того, судом разъяснялось ответчику право ходатайствовать перед судом о назначении судебной почерковедческой экспертизы, однако ответчик своим правом не воспользовалась.

Довод ФИО1 о том, что денежные средства от истца не получала, несостоятелен по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК РФ), возлагается на заемщика.

Однако ответчик не представила доказательств возврата денежных средств, недействительности расходного кассового ордера, незаключения кредитного договора или его безденежности.

Ссылки ответчика на отсутствие у Волгоградского филиала банка лицензии на ведение финансовой и банковской деятельности опровергаются выпиской из ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 6 376 рублей, суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 627 рублей 59 копеек, в том числе: 286 810 рублей 84 копейки – основной долг, 27 852 рубля 99 копеек – проценты за пользование кредитом, 1 495 рублей 81 копейка – неустойка за несвоевременный возврат основного долга, 1 467 рублей 95 копеек – неустойка за несвоевременный возврат процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины 6 376 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                        С.В. Дрогалева