Решение по делу № 2-1397/2019 от 17.04.2019

Дело № 2- 1397/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Дубовик О.Н. при секретаре Мыкыртычян А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на жилой дом,3и лица ФИО2, ФИО3,

У с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации Железнодорожного района г. Ростова на-Дону о признании права собственности, мотивируя тем, что она является собственницей 1/2 доли домовладения по адресу <адрес>, состоящего из жилого дома лит. Е, площадью 44, 4 кв.м., инвентарный №, этажность 1 кадастровый №, жилого дома лит. АА1, площадью 54,3 кв.м., кадастровый № на основании свидетельства о праве собственности, расположенных на земельном участке площадью 406 кв.м., кадастровый №. На земельном участке она осуществила строительство жилого дома, лит. И. Возведенное строение не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, что подтверждается заключением № №. По данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом лит. И имеет площадь 51,4 кв.м., застроенная площадь 49, 2 кв.м. Собственником другой 1/2 доли в указанном домовладении является ФИО2, от которой получено нотариальное согласие о регистрации права собственности на возведенный объект за истицей. ДД.ММ.ГГГГ собственник смежного домовладения ФИО7 предоставил нотариально заверенное согласие о том, что не возражает против регистрации права собственности на возведенный объект. ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону между истицей и ФИО3 по смыслу которого ФИО3, являясь собственником смежного домовладения отказалась от исковых требований «о сносе самовольно возведенного строения». На земельном участке, расположенного по адресу <адрес> действительно осуществлялось строительство жилого дома, которое было начато в 2012 году. Истицей получены: схема планировочной границы земельного участка, чертеж градостроительного плана земельного участка, в 2017 году изготовлен технический паспорт МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону, получено Распоряжение Департамента Архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону об утверждении градостроительного плана земельного участка, также она обращалась в администрацию железнодорожного района г. Ростова-на- Дону где было разъяснено, что по данному вопросу следует обратиться в суд. При строительстве истица не получала необходимые разрешения, поскольку предполагала, что свидетельство о праве собственности на земельный участок, является достаточным основанием для того, чтобы распоряжаться им по своему усмотрению, ни совладелец ФИО2, ни соседи против такого строительства не возражали. К участию в строительстве истица привлекала специалистов в этой области, с целью соблюдения всех норм и правил, самовольно возведенное строение, лит. И, расположенное по адресу: <адрес>, по размеру земельного участка, проценту застройки, этажности, высоте строения, расстоянию от границ места размещения строящегося и (или) реконструируемого объекта капитального строительства до объектов, расположенных на смежных земельных участках, по высоте жилых помещений, инженерному оснащению, классу функциональной пожарной опасности, степени огнестойкости, инсоляции, естественному освещению, соответствует требованиям действующих СНиП. СП. СанПни, ГРК РФ предъявляемым к жилым помещениям, а по отступу застройки от границы, разделяющей смежные земельные участки, по составу помещений не соответствует требованиям действующих СНнП. СП, СанПин, ГРК РФ. Все помещения, входящие в состав объекта экспертизы (жилого дома), представляют собой единый комплекс помещений, предназначенных для индивидуального/или односемейного заселения жильцов, при их постоянном, длительном или кратковременном проживании. Самовольно возведенное строение, лит. И, в целом не представляет угрозы для жизни и безопасности людей, так как работы по его возведению произведены в соответствии с требованиями СНиП, СП, СанПин, ГрК РФ, за исключением отклонения от нормируемых значений в части отступа застройки от границы, разделяющей смежные земельные участки (менее 1 м с правой и левой сторон) и состава помещений (отсутствия помещения кухни либо кухонной зоны). В ходе проведенных исследований эксперт пришел к выводу о возможности сохранения строения, лит.И, расположенного по адресу: <адрес>, в фактическом состоянии, но при условии выполнения строительных мероприятий по устранению выявленных несоответствий действующим СНиП, СП, СанПин, ГрК РФ, поскольку возведение жилого дома произведено в соответствии с градостроительными, строительными нормами и правилами, санитарно- гигиеническими и противопожарными требованиями, за исключением отклонения от нормируемых значений в части отступа застройки от границы, разделяющей смежные земельные участки (менее 1 м с правой и левой сторон) и состава помещений (отсутствия помещения кухни либо кухонной зоны.

ФИО4 просила признать за ней право собственности на жилой дом литер И общей площадью 51,40 кв.м., этажность 2, расположенный на земельном участке площадью 460 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>.

Истица ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие. В отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В отношении Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых против удовлетворения исковых требований не возражали и просили дело рассматривать в их отсутствие. В отношении них дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Судом установлено, что собственниками домовладения и земельного участка, площадью 406 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов –индивидуальное жилищное строительство, расположенных по адресу <адрес> являются:

ФИО4 – 1/2 доля, ФИО2 – 1/2 доля.

Домовладение состоит из жилого дома литер Е общей площадью 44.4 кв.м., жилого дома литер А общей площадью 54.3 кв.м.

Истица ФИО4 своими силами и средствами возвела на земельном участке без получения разрешения на строительство новый жилой дом литер И общей площадью 51.4 кв.м.

Жилой дом возведен на расстоянии менее 1 м от межевой границы с соседним участком по <адрес>, принадлежащим ФИО3 и менее метра от межевой границы с соседним участком по <адрес>, принадлежащим ФИО7

В 2017 году ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, о сносе самовольно возведенного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ определением Железнодорожного районного суда <адрес> было утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО3 и ФИО4, по которому ФИО4 обязуется обеспечить отвод воды с крыш строений и сооружений, расположенных на принадлежащем ей земельном участке, а также с участка ФИО3, ФИО3 не возражает против признания за ФИО4 права собственности на вновь возведённые строения и сохранения их в реконструированном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Администрацию Железнодорожного района г. Ростова нД с заявлением о выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ на свое обращение получила ответ № об отсутствии полномочий на выдачу актов на ввод самовольно возведенных жилых домов.

ДД.ММ.ГГГГ совладелец истицы ФИО2 выдала нотариально заверенное согласие ФИО4 на ввод в эксплуатацию возведенного ею жилого дома литер И этажность 2, расположенного на земельном участке по Перекопской, 4 в <адрес> и зарегистрировать свое право собственности на указанный жилой дом на ее имя.

ДД.ММ.ГГГГ собственник соседнего земельного участка по Портовой 105 ФИО7 выдал нотариально заверенное согласие ФИО4 на ввод в эксплуатацию возведенного ею жилого дома литер И этажность 2, расположенного на соседнем земельном участке по Перекопской 4 в <адрес> и зарегистрировать свое право собственности на указанный жилой дом на ее имя.

По заключению эксперта ООО «ЮгПрайсКонсалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ самовольно возведенное строение, лит. И, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует действующим нормам н правилам СНИП, СП, СанПип, ГрК РФ. распространяющимся на индивидуальные (одноквартирные) жилые дома, так как в ходе проведенных мероприятий были выполнены: градостроительные нормы, требования к жилым помещениям, несущая способность и деформативность конструкций, пожарная безопасность, безопасность при пользовании, обеспечение санитарно-эпидемиологических требований, долговечность и ремонтопригодность, энергосбережение, за исключением отклонения от нормируемых значений в части:

- отступа застройки от границы, разделяющей смежные земельные участки (менее 1 м с правой и левой сторон).

Все помещения, входящие в состав строения, лит. И, представляют собой единый комплекс помещений, предназначенных для индивидуального или односемейного заселения жильцов, что говорит о возможности круглогодичного проживания в нем и эксплуатации в качестве индивидуального (одноквартирного) жилого дома.

Самовольно возведенное строение, лит. И, расположенное по адресу: <адрес>, в целом не представляет угрозы для жизни н здоровья граждан, так как работы по его возведению произведены в соответствии с требованиями действующих СНиП, СП, СанПин, ГрК РФ, за исключением выявленных отклонений от нормируемых значений, которые возможно устранить посредством проведения строительно-технических мероприятий.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При этом, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пунктом 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и возможность признания на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Президиум Верховного Суда РФ в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. 19.03.2014) указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Из представленного истицей заключения экспертной организации ООО «ЮгПрайсКонсалтинг» следует, что строение соответствует предъявляемым требованиям и угрозы для жизни и здоровья не создает.

Указанное экспертное заключение в полной мере соответствует по своему содержанию требованиям полноты и обоснованности, выполнено компетентным специалистом, основания сомневаться в его достоверности у суда отсутствуют.

В соответствии с указанным заключением расположение жилого дома возведенного истицей, по отношению к левой и тыльной границам земельного участка с соседними участками не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, предъявляемым к определению места допустимого размещения объекта капитального строительства.

Однако собственники соседних земельных участков по левой и тыльной границам против сохранения жилого дома истицы и признания за ней права собственности не возражают, о чем суду представлены соответствующие согласие и заявление.

При таких обстоятельствах, учитывая возведение в границах принадлежащего истице на праве общей долевой собственности земельного участка индивидуального жилого дома, который по своим параметрам и техническому состоянию не нарушает существенным образом градостроительных, строительных норм, пожарных экологических, санитарных норм и правил, соответствует целевому назначению земельного участка и сложившемуся порядку пользования таковым, а также принимая во внимание согласие собственников соседних земельных участков, отсутствие сведений о нарушении прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, и обращение истицы в администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону по вопросу ввода спорного строения в эксплуатацию, суд приходит к выводу о возможности признания за истицей права собственности на самовольно возведенный ею жилой дом.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ и разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом ВС РФ 19.03.2014), нарушения должны носить одновременно существенный и неустранимый характер. В данном случае, с учетом содержания представленного в материалы дела заключения строительно-технической экспертизы, нахождения спорного жилого дома литер "И" в условиях сложившейся плотной городской застройки и получения истицей согласия от правообладателей смежных домовладений и земельных участков, суд полагает такое нарушение, как несоблюдение отступа от границ соседних земельных участков следует расценить как несущественное, которое не создает угрозу для жизни и здоровья, угрозу повреждения чужого имущества, иных неблагоприятных для иных лиц последствий.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом литер «И» общей площадью 51,40 кв.м., этажность 2, расположенный по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.19 года