Решение по делу № 33-2986/2022 от 29.04.2022

УИД 11RS0002-01-2022-003705-32

г. Сыктывкар Дело № 2-504/2022

(№ 33-2986/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июня 2022 года дело по апелляционной жалобе Галиахметова Ленара Ильсуровича на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 февраля 2022 года, по которому

исковые требования Галиахметова Ленара Ильсуровича к Тютюнниковой Юлии Александровне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично:

с Тютюнниковой Юлии Александровны в пользу Галиахметова Ленара Ильсуровича взысканы денежные средства в размере 74318 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1046,62 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 1894 руб., а всего - 77258,62 руб.;

в удовлетворении остальной части иска Галиахметова Ленара Ильсуровича отказано.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Галиахметов Л.И. обратился в суд с иском к Тютюнниковой Ю.А. о взыскании денежных средств в размере 785 171,25 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 052 руб., расходов на услуги представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 7 февраля 2020 года по просьбе Тютюнниковой Ю.А. он взял на свое имя кредит в банке на сумму 500 000 руб. с процентной ставкой ... % годовых, из которых 430 000 руб. передал ответчику на покупку жилья, 70 000 руб. - направил на досрочное погашение кредита.

29 февраля 2020 года по просьбе Тютюнниковой Ю.А. он взял на свое имя в Банке новый кредит на сумму 400 000 руб. с процентной ставкой ... % годовых. Полученные денежные средства в сумме 300 000 руб. он перевел Тютюнниковой Ю.А., а оставшиеся 100 000 руб. - направил на досрочное погашение кредита.

Тютюнникова Ю.А. осуществила частичный возврат истцу полученных денежных средств на общую сумму 355 682 руб., прекратив дальнейшие выплаты. Задолженность по кредитным договорам истец вынужден оплачивать за счет собственных средств.

Сумма иска определена им, исходя из размера принятых на себя обязательств по кредитным договорам от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> и полученных от ответчика денежных средств в возврат займа.

Суд постановил приведённое решение, оспоренное Галиахметовым Л.И.

В апелляционной жалобе заявитель, оспаривая размер взысканной в его пользу с ответчика задолженности, считает, что она должна быть определена, исходя из условий кредитных договоров, заключенных им с Банком по просьбе Тютюнниковой Ю.А. Полагает, что суммы произведенных ответчиком ему в возврат долга платежей соотносятся с графиками по кредитам и подтверждают обоснованность его утверждений об условиях сделок.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы проверки КУСП <Номер обезличен> об отказе в возбуждении уголовного дела, а также истребованные по инициативе суда апелляционной инстанции в целях проверки доводов истца выписки по ссудным счетам Галиахметова Л.И. (по кредитным договорам <Номер обезличен>, <Номер обезличен>), проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы Галиахметова Л.И. не усматривает.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (абзац 2).

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49).

Условия договора могут быть определены путем отсылки к условиям, согласованным предварительно в процессе переговоров сторон о заключении договора либо вытекать из уже сложившейся практики сторон.

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

Как установил суд, и подтверждается материалами дела, <Дата обезличена> между ... и Галиахметовым Л.И. (заемщик) заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме ... руб. под ... % годовых сроком на ... месяцев, а заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности ... ежемесячными аннуитетными платежами в размере ... руб., вносимыми в платежную дату – ... числа месяца.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита.

7 февраля 2020 года Галиахметов Л.И. совершил перевод на карту ... Т. Юлии Александровны на сумму 430 000 руб. (история операций по дебетовой карте за период с 5 февраля 2020 года по 8 февраля 2020 года – л. д. 17).

Договор займа в письменной форме на указанную сумму между сторонами не заключался.

<Дата обезличена> между ... и Галиахметовым Л.И. (заемщик) заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме ... под ... % годовых сроком на ... месяцев, а заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности ... ежемесячными аннуитетными платежами в размере ... руб., вносимыми в платежную дату – ... числа месяца.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита.

29 февраля 2020 года Галиахметов Л.И. совершил перевод на карту ... Т. Юлии Александровны на сумму 300 000 руб. (история операций по дебетовой карте за период с 29 февраля 2020 года по 1 марта 2020 года – л. д. 18).

Договор займа в письменной форме на данную сумму между сторонами также подписан не был.

Из объяснений Тютюнниковой Ю.А., данных оперуполномоченному ... ФИО8 в рамках материала проверки КУСП <Номер обезличен>, следует, что ответчик обратилась к Галиахметову Л.И. с просьбой о займе денежных средств в сумме 500 000 рублей. Истцом был оформлен кредит в ПАО «Сбербанк России» и переведены ей денежные средства в сумме 430 000 рублей. По условиям достигнутой договоренности она должна была возвращать сумму займа Галиахметову Л.И. ежемесячно двумя платежами в размерах 12 500 руб. и 9 450 руб. Она исполняла свои обязательства согласно достигнутой договоренности. С августа 2021 года перестала переводить Галиахметову Л.И. денежные средства, поскольку по её подсчетам все денежные средства, которые она была должна, выплатила. Денежные средства в сумме 300 000 руб. Галиахметов Л.И. ей передал в качестве подарка на благоустройство квартиры, при этом договоренности о возврате указанной суммы между сторонами не имелось.

При рассмотрении настоящего дела в суде представитель ответчика в судебном заседании подтвердила, что Тютюнникова Ю.А. занимала у истца 430 000 руб. на приобретение квартиры, полагала, что все денежные средства по договору займа истцу возвратила. Договор займа на сумму 300 000 руб. отрицала, поясняя, что что стороны состояли в близких отношениях: были знакомы с 2009 г., с декабря 2018 г. по апрель 2019 г. проживали совместно, вели общее хозяйство, отмечали праздники, ездили в отпуск, поэтому переданные ей деньги в сумме 300 000 руб. ответчик считала подарком.

При рассмотрении иска Галиахметова Л.И. суд первой инстанции, исходя из совокупности собранных по делу доказательств, пришёл к выводу о доказанности факта заключения между сторонами договора займа на сумму 430 000 руб., при этом, не усмотрев в обстоятельствах дела оснований для суждения о том, что данный займ был получен ответчиком на условиях, предусмотренных заключенным между истцом и ... кредитным договором от <Дата обезличена>. Одновременно суд не нашел оснований для удовлетворения требований Галиахметова Л.И. о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от <Дата обезличена> на сумму 300 000 руб., указав, что собранными по делу доказательствами не подтверждается факт передачи истцу данной денежной суммы на условиях возвратности.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции по их существу соглашается, поскольку они основаны на законе, соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и не противоречат совокупности собранных доказательств, оценка которым произведена судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Письменные договоры займа сторонами не заключены.

В подтверждение факта их заключения, а также в обоснование условий заключенных сделок Галиахметовым Л.И. суду были представлены: кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму ... руб. с графиком платежей по нему, кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму ... руб. с графиком платежей, выписки из истории операций по дебетовой карте истца за период с 5 февраля 2020 года по 8 февраля 2020 года, за период с 29 февраля 2020 года по 1 марта 2020 года, а также сведения Банка о приходных операциях от ответчика и его сына (л. д. 20-24).

Тютюнникова Ю.А. фактов получения от Галиахметова Л.И. денежных средств в суммах 430 000 руб. и 300 000 руб. не отрицала, при этом признавала состоявшийся займ лишь на сумму 430 000 руб.

Объяснения ответчика об условиях получения от истца денежных средств, полученные при рассмотрении настоящего дела, полностью соотносятся с объяснениями Тютюнниковой Ю.А., данными в ходе проверки, проведенной ОМВД России по <Адрес обезличен>.

Таким образом, в отсутствие письменного договора суд первой инстанции обоснованно и правомерно при разрешении заявленного спора исходил из заключения сторонами договора займа на сумму 430 000 руб. и не усмотрел таких оснований относительно суммы 300 000 руб.

Поскольку факт заключения договора займа на сумму 430 000 руб. был установлен судом лишь на основании объяснений сторон и доказательств перевода данной суммы истцом ответчику (статья 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), доводы истца о согласованности сторонами условий займа, соотносящихся с условиями заключенного им с Банком кредитного договора от <Дата обезличена> о сроке и порядке возврата займа, включая условие о выплате процентов по кредиту, правомерно и обоснованно были отклонены судом.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции в соответствующей части, судебная коллегия также исходит из собранных по делу новых доказательств, а именно выписок по счетам кредитных договоров <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, из которых усматривается отсутствие их взаимосвязи по сумме займа (истцом получено в Банке 500 000 руб., передано ответчику 430 000 руб.), а также по размеру производимых сторонами (истцом – Банку, ответчиком – истцу) платежей и сроков их внесения.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что представленными кредитной организацией выписками по счетам опровергаются утверждения Галиахметова Л.И. о том, что «излишне полученные» суммы по кредитам (70 000 руб. и 100 000 руб.) он направил на погашение кредитов, поскольку из письменных доказательств следует, что платежи вносились истцом в Банк по графику и не соответствовали по суммам и датам платежей, произведенных ему Тютюнниковой Ю.А.

Учитывая отсутствие письменных договоров займа, заключенных между сторонами, а также иных доказательств, с достаточной степенью достоверности подтверждающих объяснения истца относительно факта и условий заключенных сделок, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии по делу правовых оснований для применения к спорным правоотношениям, возникшим между Галиахметовым Л.И. и Тютюнниковой Ю.А., условий кредитных договоров, заключенных между ...» и Галиахметовым Л.И.

Сам по себе тот факт, что ответчик не отрицает получение от истца денежных средств в размере 300 000 руб., о возникновении между сторонами заемных правоотношений на указанную сумму и на условиях, определенных заключенным между истцом и Банком кредитным договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, не свидетельствует.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства на сумму 300 000 руб. суд первой инстанции правильно исходил из того, что истец как заимодавец не доказал заключение между сторонами договора займа на сумму 300 000 руб. и условия договора займа на сумму 430 000 руб., о которых он утверждало в суде.

Выводы суда первой инстанции в соответствующей части признаются судебной коллегией правомерными.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы жалобы истца о неправомерности исчисления судом суммы задолженности ответчика без учета процентов за пользование займом, поскольку выводы суда о беспроцентом займе денежной суммы 430 000 руб. противоречат положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми определено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в отсутствие согласованных условий об этом при заключении между гражданами договора займа на сумму свыше 100 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик признавала свою обязанность по возврату Галиахметову Л.И. суммы займа в размере 430 000 руб., исходя из установленных судом обстоятельств дела о несогласованности сторонами условий о плате за кредит (процентах) и положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, с учётом частичного возврата Тютюнниковой Ю.А. истцу суммы займа, подтвержденного сведениями о движении денежных средств по лицевому счету карты ответчика (её сына) и признанных Галиахметовым Л.И., общая сумма невозвращенного займа составляет 55 423, 72 руб., где 39 318 руб. – сумма основного долга и 16 105,72 руб. – сумма процентов за пользование займом согласно следующему расчету:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...
...	...	...	...	...
...	...
...	...	...	...	... ... ...
...	...
...	...	...	...	...
...	...
...	...	...	...	...
...	...
...	...	...	...	...
...	...
...	...	...	...	...
...	...
...	...	...	...	... ...
...	...
...	...	...	...	...
...	...
...	...	...	...	...
...	... ...
...	... ...
...	...
...	...	...	...	... ...
...	...
...	...	...	...	... ... ... ... ... ...
...

Учитывая, что взысканная судом с ответчика в пользу Галиахметова Л.И. задолженность по договору займа составляет 74 318 руб., что превышает размер исчисленной ко взысканию в пользу истца задолженности Тютюнниковой Ю.А. по договору займа (55 423,72 руб.), при этом Тютюнниковой Ю.А. решение суда первой инстанции не обжалуется, постановленный по делу судебный акт по доводам жалобы истца отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Воркутинского городского суда Республики Коми Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 февраля 2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Галиахметова Ленара Ильсуровича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 июня 2022 года