Решение по делу № 2-322/2021 от 12.03.2021

Дело № 2-322/2021                                                        23 апреля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего и.о. судьи:                                    Верцимак Н.А.

при    секретаре                                                            Семенкиной А.С.,

с участием ответчика Скрылева А.А.,

23 апреля 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ИП Соловьевой <данные изъяты> к Скрылеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Скрылеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указав, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Скрылев А.А. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 139 288,00 рублей на срок до 06.03.2018 г. из расчета 34,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 06.03.2018 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 34.00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 30.09.2014 по 31.12.2020 г. должником не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.12.2020 г. составила: 137 966,18 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014 г.; 22 620,13 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2014 г.; 293 403,03 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014 г. по 31.12.2020 г.; 1 576 263,61 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014 г. по 31.12.2020 г.

      Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 576 263,61 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 50 000,00 руб.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 50 000,00 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест – проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ -290914- ИП от 29.09.2014 г.

Между ООО «Инвест – проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО7 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 г.

Между ИП ФИО1 и ИП Соловьевой <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования № СТ-1301-15 от 13.01.2021 г., к которой перешло право требования задолженности к Скрылеву А.А. по кредитному договору, заключённому с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО.

Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заёмщиков, права требования к которым переуступлены по договору № РСБ-290914-ИП от 29.09.2014 г. переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский Банк» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Истцом было получено письмо № 78-08исх-353773 от 27.12.2019 г. от Конкурсного управляющего БАНК РСБ 24 (АО) Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов об отказе в предоставлении запрашиваемых документов.

Просит взыскать со Скрылева <данные изъяты> в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой <данные изъяты>:

- 137 966,18 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014 г.

-22 620,13 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, по состоянию на 29.09.2014 г.    ,

- 293 403,03 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.09.2014 г. по 31.12.2020 г.

-50 000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 по 31.12.2020 года.

- проценты по ставке 34,00 % годовых на сумму основного долга 137 966,18 руб. за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 137 966,18 руб. за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание представитель ИП Соловьева Т. А. не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Скрылёв А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, который следует исчислять с 30.09.2014 года.

Выслушав ответчика Скрылева А.А., исследовав материалы дела, суд установил следующее:

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на неё, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 06.03.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Скрылевым А.А. заключён кредитный договор № (л.д.19-25).

Согласно акта приёма - передачи от 29.10.2019 г. следует, что ООО «Инвест – Проект» - Цедент и ИП ФИО1- Цессионарий, заключили передачу документов по договору уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Договором уступки прав требования (цессии) № РСБ-290914-ИП от 29.09.2014 г., Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Инвест-проект» заключили договор уступки прав по взысканию задолженности по кредитным договорам (л.д. 26-31).

Согласно договора уступки прав требования от 25.10.2019 года, заключённого между ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО1. стоимость уступаемого в соответствии с договором составила 985 856,40 рублей (л.д.32-33).

Из договора уступки прав требования (цессии) № СТ-1301-15 от 13.01.2021, заключённого между ИП ФИО1 и ИП Соловьева Т.А., права требования переходят к ИП Соловьева Т.А. –Цессионарий (л.д.34-38).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих исполнение кредитного договора либо его не исполнение, а также отсутствует расчёт достоверно подтверждающий сумму задолженности.

Согласно пояснениям ответчика, с 30.09.2014 года платежи по кредиту им не вносились, в связи с тем, что офис банка закрылся.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии с положениями п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

      Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 200 ГК РФ указывает на начало течения срока исковой давности, так если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик узнал о нарушении права с даты последней оплаты – то есть с 30.09.2014 года, то есть по первому просроченному платежу.

    Таким образом, с учетом указанных обстоятельств и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд усматривает нарушения пределов срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании со Скрылева А.А. задолженности по кредитному договору, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП Соловьевой <данные изъяты> к Скрылеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца.

Председательствующий и.о. судьи                                      Верцимак Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2021 года

Председательствующий и.о. судьи                                      Верцимак Н.А.