Решение по делу № 2-3224/2021 от 28.09.2021

Дело № 2-3224/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2021 года                       город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Погосян А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, КПК «Альбатрос» о признании договора ипотеки недействительным, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, КПК «Альбатрос» о признании договора ипотеки недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Просит признать недействительным договор ипотеки № З/005 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и КПК «Альбатрос», в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, переулок Аэропортовский, <адрес>, и применить последствия недействительности сделки в виде погашения записи № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН об ограничении права и обременения объекта недвижимости в виде ипотеки; обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» погасить запись № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН об ограничении права и обременения объекта недвижимости в виде ипотеки.

Судом на обсуждении участников процесса был поставлен вопрос о прекращении производства по делу, ввиду того, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО4

Представитель истца ФИО2 - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражает против прекращения производства по делу.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика КПК «Альбатрос» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражает против прекращения производства по делу.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из положений абз. 3 ст. 220 ГПК РФ следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

При этом, предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение; основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Таким образом, тождественный спор не может рассматриваться судебными инстанциями дважды. При этом тождественность спора определяется тождеством исков, предъявленных стороной спора, тождественностью сторон с участием возможного правопреемства.

Судом установлено, что обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истец, в качестве основания для признания недействительным договора ипотеки № З/005 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и КПК «Альбатрос», в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, переулок Аэропортовский, <адрес>, указывает на то, что ФИО1 передал в залог квартиру, право личной собственности на которую не были зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказано в удовлетворении иска к ФИО1, КПК «Альбатрос» о признании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска было указано, что нотариально удостоверенное согласие на распоряжение квартирой в виде передачи ее в залог по договору ипотеки № З/005 от ДД.ММ.ГГГГ истец не давал, в связи с чем полагает договор недействительным.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из апелляционной жалобы ФИО2, поданной на решение Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве оснований для отмены решения, ФИО2 указывает на то, что спорная квартира была приобретена супругами ФИО2 и ФИО1 в период брака по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в совместную собственность, после заключения ДД.ММ.ГГГГ брачного договора, квартира перешла в личную собственность ФИО1, а у его супруги ФИО2 право на владение общей собственностью было прекращено. Данное изменение режима собственности в отношении недвижимого имущества подлежало обязательной государственной регистрации, несмотря на то, что ранее имущество также было зарегистрирован на имя ФИО1, как титульного собственника.Как усматривается из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия рассмотрела, оценила и отклонила доводы апелляционной жалобы о том, что квартира, приобретенная супругами ФИО2 и ФИО1 в период брака, несмотря на заключение ДД.ММ.ГГГГ брачного договора, до настоящего времени является общей совместной собственностью супругов, по следующим основаниям.

ФИО2 ссылалась на то, что изменение режима собственности в отношении недвижимого имущества подлежало обязательной регистрации, несмотря на то, что ранее имущество также было зарегистрировано на имя ФИО1 как титульного собственника.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен брачный договор, определяющий правовой режим имущества супругов, приобретаемого ими во время брака, а также в случае расторжения брака. Указанный договор удостоверен нотариусом.

Согласно пункту 1.6 брачного договора стороны договорились о том, что с момента подписания брачного договора все движимое и недвижимое имущество, которое уже приобретено супругами во время брака либо будет приобретаться в дальнейшем, будет являться собственностью того из супругов, на чьё имя оно оформлено. Право совместной собственности на имущество прекращается.

В силу пункта 1.8. договора распоряжение имуществом собственник осуществляет без истребования согласия другой стороны.

Условиями брачного договора установлен правовой режим имущества, нажитого супругами во время брака. Стороны пришли к соглашению о том, что все движимое и недвижимое имущество, которое уже приобретено супругами во время брака либо будет приобретаться в дальнейшем, будет являться собственностью того из супругов, на чьё имя оно оформлено.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ФИО1, о чем сделана запись регистрации №.

Согласно статье 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Пунктом 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 данного Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Обязательная государственная регистрация брачного договора ни Гражданским кодексом РФ, ни Семейным Кодексом РФ не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, из приведенных правовых норм следует, что брачный договор, заключенный в период брака, вступает в силу после его нотариального удостоверения и именно с этого момента он порождает правовые последствия, предусмотренные условиями договора.

Следовательно, брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ между супругами ФИО2 и ФИО1 является в данном случае основанием для возникновения у последнего права собственности на указанное жилое помещение и прекращения права совместной собственности на данное имущество.

Правоустанавливающим документом в данном случае является нотариально удостоверенный брачный договор, а государственная регистрация носит лишь правоподтверждающий характер.

Таким образом, судом установлено, что основания, по которым истец считает договор ипотеки № З/005 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, указанные в исковом заявлении, были предметом рассмотрения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда в рамках гражданского дела 2-1472/2021 и им дана оценка. Апелляционное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом рассмотрения настоящего дела также выступают аналогичные требования ФИО2

Таким образом, ФИО2 предъявлены уже ранее рассмотренные требования к ФИО1, КПК «Альбатрос». Сведений о том, что требования ФИО2 вытекают из других правоотношений, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку заявленные исковые требования и исковые требования, рассмотренные в рамках гражданского дела 2-1472/2021 по иску ФИО2 к ФИО1 С.В., КПК «Альбатрос» о признании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки, решение по которому вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, идентичны, как и основания исков, то не имеется законных оснований для повторного рассмотрения спора по существу, и производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.220, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1, КПК «Альбатрос» о признании договора ипотеки недействительным, применении последствий недействительности сделки - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья:                                    С.В. Шматов