Решение по делу № 2а-195/2020 от 11.12.2019

Дело № 2А-195/2020

УИД 42RS0042-01-2019-002770-07

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 июня 2020 г.                                        г. Новокузнецк

    Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Слобожанина А.П.

при секретаре Полковниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Давыдова В.В. к ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании возвратить денежные средства,

У с т а н о в и л:

    Давыдов В.В. обратился в суд с административным иском к ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, просит:

1. отменить и признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части:

-запрета на регистрационный действия в отношении транспортного средства Toyota Prius Hybrid, рег. номер ....., VIN ....., принятого в рамках исполнительных о производств № ..... (.....), № ..... (.....), № .....,

- запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: 1. земельного участка, расположенного по адресу: ....., кадастровый номер: .....; 2. Здания, расположенного по адресу: ....., кадастровый номер: ....., в рамках в рамках исполнительных производств № ..... (.....), № ..... (.....),

-обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на счетах № ....., №....., №....., открытых в Краснодарском отделении № ..... ПАО Сбербанк – Юго-Западный банк.

    Обязать ОСП Новоильинского района г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области-Кузбассу возвратить неправомерно взысканные денежные средства на счет №..... в размере 18887,67 рублей, на счет № ..... в размере 5 715,32 рублей, на счет № ..... в размере 15 798,32 рублей.

    Требования мотивированы тем, что все исполнительные действия в отношении административного истца произведены неправомерно, поскольку он не является надлежащим должником по вышеперечисленным исполнительным производством, однако с надлежащим должником имеют идентичные фамилию, имя, отчество, дату рождения, но разное место рождения. Судебный пристав-исполнитель не удостоверился, что производит исполнительные действия в отношении ненадлежащего должника, что повлекло неблагоприятные последствия, ущемляющие права административного истца.

Определением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ..... к участию в деле привлечены: в качестве соответчика - Управление федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, в качестве заинтересованных лиц – судебный пристава-исполнитель ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка Кемеровской области Доманина В.В., АО Коммерческий Банк «Агропромкредит», ПАО Сбербанк (Юго-Западный банк), в лице Краснодарского отделения № ......

В судебное заседание истец Давыдов В.В., его представитель Минвалеева И.Р., действующая на основании доверенности №..... от ..... со сроком действия 10 лет, о времени и месте рассмотрения которого извещены надлежаще, не явились, не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие (л.д. 47 т.2).

В судебное заседание не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела ответчики Управление федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области-Кузбассу, а также заинтересованные лица АО Коммерческий Банк «Агропромкредит», ПАО Сбербанк (Юго-Западный банк), в лице Краснодарского отделения № ....., их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка Доманина В.В. возражала против удовлетворения исковых требований.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ 8. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В статье 1069 ГК РФ определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено, что в ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка возбуждены исполнительные производства № ..... от ..... (л.д. 82 т.1), № ..... (.....) (л.д.176 т.1), № ..... (.....) от ..... (л.д.4 т.2), надлежащим должником по которому является Давыдов В.В., ..... г.р., уроженец г. Новокузнецка Кемеровской области, СНИЛС ......

В ходе исполнения указанных исполнительных производств в отношении имущества, принадлежащего административному истцу Давыдову В.В., приняты меры:

- запрет на регистрационный действия в отношении транспортного средства Toyota Prius Hybrid, рег. номер ....., VIN ....., принятого в рамках исполнительных о производств № ..... (.....) (л.д.7 т.2), № ..... (.....) (л.д.181 т.1), № ..... (л.д.88 т.1),

- запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: 1. земельного участка, расположенного по адресу: ....., кадастровый номер: .....; 2. Здания, расположенного по адресу: ....., кадастровый номер: ....., в рамках в рамках исполнительных о производств № ..... (.....) (л.д.24 т.2), № ..... (.....) (л.д.200 т.1),

-обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на счетах № ....., №....., №....., открытых в Краснодарском отделении № ..... ПАО Сбербанк – Юго-Западный банк в рамках исполнительного производства № ..... (л.д.108 т.1).

    Между тем, истец не является надлежащим должником по указанным исполнительным производствам, что подтверждается копиями его паспорта, страхового свидетельства государственного пенсионного страхования, свидетельства о постановке на налоговый учет ( л.д. 19-23 т.1), согласно которым он является Давыдовым В.В., ..... г.р., уроженцем ....., СНИЛС ...... Данные обстоятельства не были учтены судебным приставом-исполнителем при производстве указанных действий в отношении денежных средств и имущества, принадлежащих административному истцу, в силу чего они являются незаконными и повлекли для истца неблагоприятные последствия. Принадлежность административному истцу денежных средств и имущества, в отношении которых оспариваются действия судебного пристава-исполнителя, подтверждается соответствующими правоустанавливающими документами (л.д.24-41 т.1)

    Судом установлено, что запрет на регистрационный действия в отношении транспортного средства Toyota Prius Hybrid, рег. номер ....., VIN ....., принятого в рамках исполнительных о производств № ..... (.....), № ..... (.....), № ..... отменен:

по исполнительному производству № ..... (.....) - на основании постановления судебного пристава исполнителя от ..... (л.д.38 т.2),

по исполнительному производству № ..... (.....) - на основании постановления судебного пристава исполнителя от ..... (л.д.216 т.1),

по исполнительному производству № ..... – на основании постановления судебного пристава исполнителя от ..... (л.д.110 т.1).

    Также судом установлено, что запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: 1. земельного участка, расположенного по адресу: ....., кадастровый номер: .....; 2. Здания, расположенного по адресу: ....., кадастровый номер: ....., в рамках исполнительных о производств № ..... (.....), № ..... (.....) отменен:

по исполнительному производству № ..... (.....) - на основании постановления судебного пристава исполнителя от ..... (л.д.40 т.1),

по исполнительному производству № ..... (.....) - на основании постановления судебного пристава исполнителя от ..... (л.д.218 т.1),

    Кроме того, ..... отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства № ..... на основании жалобы Давыдова В.В. в порядке подчиненности (л.д.127,128 т.1), однако возврат денежных средств, списанных со счетов административного истца, не был осуществлен, поскольку денежные средства были направлены на счет взыскателя АО КБ «Агропромкредит» (л.д. 132-136 т.1), который возвращать денежные средствам в адрес службы судебных приставов-исполнителей отказался (л.д.137).

Поскольку все оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по запрету на регистрационный действия в отношении транспортного средства Toyota Prius Hybrid, рег. номер ....., по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: 1. земельного участка, расположенного по адресу: ....., кадастровый номер: .....; 2. Здания, расположенного по адресу: ....., кадастровый номер: ....., обращению взыскания на денежные средства Давыдова В.В. прекращены в связи с их отменой путем вынесения соответствующих постановлений, то они перестали затрагивать законные интересы административного истца, и суд не ходит оснований для удовлетворения исковых требований в части признания действий судебного пристава- исполнителя незаконными в силу восстановления нарушенного права путем совершения соответствующих исполнительных действий.

Между тем, до настоящего времени не исполнены требования административного истца в части возврата денежных средств, которые были списаны со счетов административного истца в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, в указанной части суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, возложив обязанность по их возврату на Управление федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, как на администратора доходов федерального бюджета

Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов (далее - Положение).

Пунктом 8 статьи 6 раздела 2 Положения установлено, что ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Подпунктом 25 пункта 8 Приказа Минюста России от 30.03.2020 N 64 "Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов" установлено, что территориальный орган ФССП России осуществляет бюджетные полномочия получателя бюджетных средств и бюджетные полномочия администратора доходов федерального бюджета в соответствии с правовыми актами, принятыми главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Давыдова В.В. к ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании возвратить денежные средства удовлетворить частично.

Обязать Управление федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу возвратить Давыдову В.В. неправомерно взысканные денежные средства :

-на счет №..... в размере 18887 (восемнадцать тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 67 коп.,

-на счет № ..... в размере 5 715 (пять тысяч семьсот пятнадцать) рублей 32 коп.,

-на счет № ..... в размере 15 798 (пятнадцать тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 32 коп,

открытые в Краснодарском отделении №..... ПАО Сбербанк, БИК ......

В остальной части исковых требований Давыдову В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 июня 2020 г.

Судья                                            А.П. Слобожанина