Решение по делу № 2-1289/2023 от 18.09.2023

УИД № 57RS0027-01-2023-001365-50

Производство № 2-1289/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 г. город Орел

Северный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Щукина М.А.,

при секретаре судебного заседания Волобуевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Иванова Олега Олеговича к Липовецкому Валентину Александровичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав - исполнитель Советского районного отделения судебных приставов г.Орла УФССП России по Орловской области Иванов О.О. обратился в суд с иском к Липовецкому Валентину Александровичу об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование заявленных требований указал, что в Советском РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области находится сводное исполнительное производство № 20400/19/57001-СД, возбужденное в отношении должника Липовецкого В.А. о взыскании с него денежных средств в общей сумме 3546852,27 рубля. Взыскателями по исполнительным производствам, входящим в состав сводного, являются Полотовский Л.А. и УФНС России по Орловской области. В ходе принудительного исполнения требований исполнительных документов было установлено, что за должником зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 2066 кв.м, назначение: эксплуатация офисных помещений, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. 26.07.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка. 18.09.2023 года вынесено постановление о наложении ареста на данный земельный участок. Поскольку должником требования исполнительных документов не исполняются, иного имущества, за счет которого могли бы быть удовлетворены требования взыскателей, у ответчика не имеется, то в силу действующего законодательства взыскание по исполнительным документам может быть обращено на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий ответчику. По изложенным основаниям судебный пристав-исполнитель Иванов О.О. просит суд обратить взыскание на земельный участок площадью 2 066 кв.м, назначение: эксплуатация офисных помещений, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Иванов О.О., надлежаще извещенный о времени и месте его проведения, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Липовецкий В.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.

Третье лицо Полотовский Л.А. и представитель третьего лица УФНС России по Орловской области, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положения статьи 278 ГК РФ являются императивными и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

Указанное положение ГК РФ соответствует конституционному принципу, предусмотренному частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которому никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Следовательно, при неисполнении должником в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель принимает меры к его принудительному исполнению, для чего предварительно получает сведения о наличии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из данной нормы права с учетом вышеизложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 229-ФЗ следует, что обращение взыскания на имущество должника, в том числе, земельные участки, производится по решению суда и только в целях взыскания долга. При этом должен быть соблюден принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Рассматриваемый принцип основан на правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также указано, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В судебном заседании установлено, что в Советском районном отделении судебных приставов г.Орла УФССП России по Орловской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № 20400/19/57001-СД в отношении должника Липовецкого В.А. о взыскании с него денежных средств, в состав которого входят исполнительные производства по взысканию денежных средств в пользу Полотовского Л.А. и в пользу УФК по Орловской области (УФНС России по Орловской области). Общая сумма взыскиваемой задолженности составляет 3546852,27 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что Липовецкому В.А. на праве собственности принадлежат 93/2066 доли земельного участка площадью 2066 +/-16 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: эксплуатация офисных помещения. Право собственности ответчика на указанную долю земельного участка зарегистрировано 09.04.2018 года.

В отношении указанной доли земельного участка, принадлежащей ответчику, наложены обременения в виде запрета на совершение регистрационных действий на основании постановлений судебного пристава-исполнителя, вынесенных в рамках входящих в состав сводного исполнительных производств.

Учитывая тот факт, что наличие у ответчика права собственности на долю вышеуказанного земельного участка не оспорено, доказательств возможности отнесения спорного объекта недвижимости к имуществу, нажитому супругами во время брака, в материалах дела не имеется, ответчик имеет задолженность перед взыскателями, в том числе и на основании вступивших в законную силу судебных актов, реализация имущества непосредственно связана с обращением на него взыскания и возможна только на основании судебного решения, при отсутствии доказательств со стороны ответчика, свидетельствующих о наличии у него денежных средств в сумме, достаточной для погашения задолженности перед взыскателями по сводному исполнительному производству, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными.

При вынесении решения судом так же учитывается, что размер задолженности по сводному исполнительному производству, которая составляет 3546852,27 рублей, значительно превышает стоимость принадлежащей ответчику доли земельного участка, которая, исходя из кадастровой стоимости всего земельного участка 5612722,86 рублей, составляет 252654,03 рубля. Таким образом, применение меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на вышеуказанный земельный участок в данном случае соответствует принципу соразмерности.

Вместе с тем, поскольку ответчику, вопреки доводам искового заявления, принадлежит не целая доля земельного участка, а 93/2066 доли, то взыскание по обязательствам Липовецкого В.А. может быть обращено лишь на указанные доли, оснований для обращения взыскания на весь земельный участок не имеется.

Таким образом, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ и ст. 61.1 БК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Иванова Олега Олеговича к Липовецкому Валентину Александровичу (паспорт серии <данные изъяты>) об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить частично.

Обратить взыскание на 93/2066 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2 066 +/-16 кв.м, вид разрешенного использования: эксплуатация офисных помещений, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие Липовецкому Валентину Александровичу.

Взыскать с Липовецкоого Валентина Александровича в доход бюджета муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г.Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2023 года.

Судья: М.А. Щукин