Решение по делу № 2-319/2022 (2-2388/2021;) от 30.11.2021

Дело № 2-319/2022

УИД № 42RS0008-01-2021-003835-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Литвиненко Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

                                                                                        27 января 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Сыстерову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ТРАСТ» обратился в суд с иском к Сыстерову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк» и Сыстеров А.В. заключили кредитный договор № (далее-кредитный договор), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 167 979,49 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 27,9% годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом – заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором. Заемщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, должник нарушил положения ст. 309, 310 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому цедент (банк) уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчик по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по основному долгу составила 164 032,78 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 18 772,1 рублей.

    Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам.

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

    Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом поступивших денежных средств составила в размере 182 804,88 рублей, из которых: 164 032,78 рублей – сумма основного долга; 18 772,1 рублей – сумма просроченных процентов.

    Определением мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района города Кемерово Кемеровской области –Кузбасса, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Сыстерова А.В. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 804,88 рублей, из которых: 164 032,78 рублей – сумма основного долга; 18 772,1 рублей – сумма просроченных процентов. Взыскать с Сыстерова А.В. в пользу ООО «ТРАСТ» судебные издержки истца, связанные с обращением в суд в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 856,1 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца (л.д.4).

Ответчик Сыстеров А.В. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания была извещен надлежащим образом и своевременно (л.д. 48), о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений относительно исковых требований не представил.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, учитывая, что все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст.ст.115-117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле материалам.

    Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Судом установлено, что на основании заявления на получение кредита Сыстерова А.В. (л.д. 25-26), ДД.ММ.ГГГГ между Банк» и Сыстеровым А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 167 979,49 рублей под 27,9% годовых, на срок 60 месяца путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, открытый в Банке (л.д.27-28,31). Заемщик обязался производить согласно графику погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами 11 числа каждого месяца в размере 5 221,50 рублей (последний платеж в размере 5 220,61 рублей), дата окончательного гашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30).

    Договор подписан сторонами, не оспорен, сведений о несогласии ответчика с условиями договора не имеется.

Банк обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, что подтверждается распоряжением на предоставлении кредитных средств, выпиской по счету (л.д. 32, 33).

    Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выписками по счету, расчетом задолженности (л.д. 8-10,33), чем нарушил условия кредитного договора, в соответствии с которыми заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании и уплатить проценты на сумму кредита.

    Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 182 804,88 рублей, из которых: 164 032,78 рублей – сумма основного долга, 18 772,1 рублей – сумма процентов за пользование кредитом (л.д.8-10).

    Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, соответствующим закону и заключенному между сторонами договору, стороной ответчика не оспорен, контррасчет последним не представлен.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк» (Цедент) и ООО «Траст» (Цессионарий) был заключен договор уступки права (требования) № Т-1/2017, согласно которому Цедент уступил Цессионарию права (требования) к клиентам, вытекающие из условий кредитных договоров, согласно Приложению № 1 к Договору, в том числе, право на основной долг, на неуплаченные проценты, комиссии, неустойки (л.д.12-15).

    В выписке из Акта приема-передачи к Договору уступки права (требования) № Т-1/2017 значится должник Сыстеров А.В., кредитный договор №, общая сумма уступаемых прав (требований) 164 032,78 рублей (л.д.11).

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих наличие задолженности по кредитному договору, и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, таким образом, исковые требования ООО «Траст» подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика Сыстерова А.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции в размере 4 856 рублей 10 копеек (л.д.5-6).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Сыстерову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сыстерова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ», ИНН 3801084488, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 804,88 рублей, из которых сумма основного долга – 164 032, 78 рублей, сумма просроченных процентов в размере 18 772,1 рублей.

Взыскать с Сыстерова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ», ИНН 3801084488, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 856,1 рублей.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 03 февраля 2022 года.

    Председательствующий: (подпись)

    Верно. Судья

    Решение вступило в законную силу_______________________

    Судья