Решение по делу № 2-375/2015 от 07.07.2015

Дело №2-373/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кокса 24 июля 2015 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего Плотниковой М.В.,

при секретаре Гороховой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бочкаревой В.А. к главному врачу БУЗ РА «Усть-Коксинская районная больница» Адыбаевой С.А. о защите чести и достоинства,

установил:

Бочкарева В.А. обратилась в суд с иском главному врачу БУЗ РА «Усть-Коксинская районная больница» Адыбаевой С.А. о защите чести и достоинства, просила обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, а именно, что в её обращении содержатся несоответствующие действительности сведения.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею подано открытое обращение депутату госсобрания Эл Курултай Республики Алтай ФИО1, тогда же оно опубликовано в республиканской газете «Листок». В данном обращении истцом указаны некоторые факты, имевшие место в БУЗ РА «Усть-Коксинская районная больница». ДД.ММ.ГГГГ главный врач БУЗ РА «Усть-Коксинская районная больница» заявила неопределенному кругу лиц, состоящих из персонала медицинского учреждения, что обстоятельства, изложенные в опубликованном в газете обращении, не соответствуют действительности, и что она подаст на истца в суд. Тем самым, ответчик обвинила истца в клевете, что порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В судебном заседании истец Бочкарева В.А. отказалась принимать участие по состоянию здоровья, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя, допущенного по устному ходатайству, по правилам ч.6 ст. 53 ГПК РФ.

Представитель истца Макаров Р.В. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик – главный врач БУЗ РА «Усть-Коксинская районная больница» Адыбаева С.А. возражала удовлетворению иска, пояснила, что в адрес истца никаких фраз не высказывала, в присутствии ФИО2, ФИО3 она высказала, что все изложенное в обращении Бочкаревой В.А. депутату госсобрания Эл Курултай Республики Алтай ФИО1, не соответствует действительности, является ложью и клеветой в ее адрес. О намерении обращаться с иском к автору обращения, она не высказывалась. В клевете и во лжи истца не обвиняла.

Выслушав представителя истца и ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом подано открытое обращение депутату госсобрания Эл Курултай Республики Алтай ФИО1, тогда же оно опубликовано в республиканской газете «Листок». В данном обращении содержится информация о БУЗ РА «Усть-Коксинская районная больница».

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ главный врач БУЗ РА «Усть-Коксинская районная больница» заявила неопределенному кругу лиц, состоящих из персонала медицинского учреждения, что обстоятельства, изложенные в опубликованном в газете обращении, не соответствуют действительности, и что она подаст на истца в суд. Тем самым, по мнению истца, ответчик обвинила её в клевете, что порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ответчиком не опровергнут факт высказывания, что все изложенное в обращении не соответствует действительности, является ложью и клеветой в ее адрес. Таким образом, ответчик обвинила истца во лжи, чем опорочила её честь и достоинство.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2, пояснила, что после прочтения с главным врачом статьи Бочкаревой В.А. в газете «Листок», она предложила Адыбаевой С.А. обратиться в суд с иском за клевету, сама Адыбаева С.А. ни в чей адрес ничего не высказывала. Более при разговоре никто не присутствовал.

ФИО3, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля пояснила, что статью Бочкаревой В.А. в газете «Листок» читали все, после прочтения статьи она предложила Адыбаевой С.А. отреагировать на такую статью путем обращения в суд, на что Адыбаева С.А. ответила, что обращаться в суд не намерена, у нее много своей работы. Более при разговоре никто не присутствовал.

Согласно ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и в силу статьи 1 Федерального закона "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Конвенции и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3).

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Как следует из основания иска, нарушение нематериальных благ, которые подлежат защите в гражданско-правовом порядке, связано Бочкаревой В.А. со словами главного врача о том, что все изложенное в обращении Бочкаревой В.А. к депутату госсобрания Эл Курултай Республики Алтай ФИО1, не соответствует действительности. Именно указанное выражение ответчика квалифицировано истцом в качестве порочащего честь, достоинство и деловую репутацию.

Оценивая правомерность избранного истцом способа защиты, суд приходит к выводу, что выражение ответчика «все изложенное в обращении Бочкаревой В.А. к депутату госсобрания Эл Курултай Республики Алтай ФИО1, не соответствует действительности» не является порочащим и не затрагивает нематериальные блага истца, подлежащие охране по правилам ст. 150, 152 Гражданского кодекса РФ.

Юридическое содержание понятия "порочащие сведения" определено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года N 3. Так, порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 7 постановления от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для данной категории дел, которые должны быть установлены судом, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

На истца возлагается обязанность доказать факт распространения сведений именно о нем; факт распространения этих сведений лицом, к которому предъявлен иск; факт порочащего характера распространенных сведений.

Анализируя нормы права, суд приходит к выводу, что содержание и общий контекст выражения ответчика - все изложенное в обращении Бочкаревой В.А. к депутату госсобрания Эл Курултай Республики Алтай ФИО1, не соответствует действительности, указывают на субъективно-оценочный характер высказываний, являющихся реализацией права на свободу слова, которое в соответствии с Конституцией Российской Федерации включает в себя свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей, гарантируемую государством возможность беспрепятственно выражать свое мнение и убеждение по самым различным вопросам общественного, государственного и иного характера.

Истцом не представлено доказательств, что высказывание ответчика обусловлено намерением причинить вред истцу или оклеветать её. Высказанное ответчиком выражение не может быть расценено обвинением истца в клевете. В данном случае суд не нашел подтверждения порочащего характера сведений, высказанных ответчицей, поскольку они имеют обобщенный характер и являются субъективно-оценочными по своей природе, поскольку в них отсутствует объективно выявляемый отрицательный смысловой компонент, а передаваемая в нем информация имеет субъективный характер и выражена в форме мнения о характере поведения истца.

Привлечение к гражданско-правовой ответственности за выражение мнений и иные высказывания, не содержащие фактов, вступает в противоречие со ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, закрепляющими свободу самовыражения и свободу слова.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бочкаревой В.А. к главному врачу БУЗ РА «Усть-Коксинская районная больница» Адыбаевой С.А. о защите чести и достоинства, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий     М.В.Плотникова