Решение по делу № 2-3800/2014 от 30.05.2014

Дело № 2-3800/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2014 года                              г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.,

при секретаре Гуслмине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тулякова Ф.Х. к Тулякову Х.Г., УФРС и ГРКК РБ о признании права собственности, признании недействительным зарегистрированного права на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Туляков Ф.Х. обратился в суд с иском к Тулякову Х.Г., УФРС и ГРКК РБ о признании права собственности, признании недействительным зарегистрированного права на объект недвижимости, в обоснование иска указал, что он проживает по адресу <адрес> более 15 лет. За время проживания никаких правопретезаний к нему никто не предъявлял, считает, что имеет право на право собственности в силу приобретельной давности. Также считает незаконным зарегистрированное на его отца право собственности на объекты недвижимости под литерами Б,Б1,б по <адрес>А, так как юрист не должен был оформлять право собственности на отца.

В судебном заседании истец Туляков Ф.Х. и его представитель Егорова иск поддержали, суду пояснили, что ответчик пользуется домом с разрешения ответчика. Никаких претензий ему никто не предъявлял. Он полностью перестроил дом. Вложил денежные средства. Регистрацию юрист произвел незаконно.

В судебном заседании ответчик Туляков Г.Х. не участвовал прислал заявление где просил рассмотреть дело в его отсутствие с иском не согласился, просил отказать.

Ответчик УФРС и ГРКК РБ УФРС и ГРКК РБ в судебном заседании не участвовали извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление оставлению без удовлетворения.

Судом установлено, что Туляков Ф.Х. проживает по адресу <адрес>.

Собственником данного дома и земельного участка является Туляков Х.Г, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Как видно из материалов дела Туляков Х.Г. приобрел данное домовладение еще ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается договором купли-продажи.

Затем ДД.ММ.ГГГГ произвел регистрацию вновь возведенных на принадлежащем ему земельном участке строений.

Как пояснил сам истец о том, что производится регистрация на отца он знал однако возражений на этот счет не высказал.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Истец утверждает, что за период его давностного владения претензий на строение никто не предъявлял. Тем не менее, сам факт регистрации Туляковым Х.Г. в 2009 году, т.е. в период давностного владения, права собственности говорит о наличии притязаний собственников на объекты недвижимости.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом. Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 10/22
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как видно из материалов дела и подтверждено самим истцом в ходе рассмотрения дела о том, что у него отсутствует право собственности на данные объекты недвижимости он знал, так как и дом и земельный участок принадлежал его отцу. То, обстоятельство, что как утверждает истец, строения на земельном участке ему не принадлежащем, возведены им не дает ему право на приобретение права собственности на данный объект недвижимости.

Таким образом, истец Туляков Х.Г. знал о том, что у него отсутствует основание возникновения права собственности и следовательно давностное владением является недобросовестным (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, то есть с учетом срока исковой давности общий срок добросовестного, открытого владения должен составлять 18 лет, данное правило распространяется на требования относительно имущества имеющего собственника. Поскольку Туляков Х.Г. вправе истребовать принадлежащее ему имущество, то срок исковой давности по общим правилам подсудности составляет 18 лет, следовательно, для Тулякова Ф.Х. срок, дающий право на обращение с иском о признании право собственности на литеры Б,Б1,б в силу приобретательной давности, еще не наступил и исчисляется с момента регистрации права собственности Тухакова Х.Г. на спорные объекты т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года.

Требования о прекращении права собственности истцом не заявлено.

На основании вышеизложенного требование о признании права собственности на литеры А, А1, Б, Б1, б, Г1, Г2, Г3, 1, 111 по адресу <адрес> а, не подлежит удовлетворению.

Относительно требования истца о признании недействительным зарегистрированного права собственности то суд, также считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом не представлены доказательства незаконности совершения регистрации права собственности. Ссылка на тот факт, что юрист оформил право собственности на ответчика а не на истца, не является основанием для удовлетворения иска.

Учитывая изложенное, исследовав доказательства в их объективной совокупности суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Тулякова Ф.Х.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Тулякова Ф.Х. к Тулякову Х.Г., УФРС и ГРКК РБ о признании права собственности, признании недействительным зарегистрированного права на объект недвижимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Н.Н. Мартынова Ркшение не вступило в законную силу.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-