Решение по делу № 2-309/2022 от 24.01.2022

Дело № 2- 309/2022                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 05 апреля 2022

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной М.Н. к ООО «ТТ-ТРЕВЕЛ» о взыскании денежных средств по договору на предоставлении туристических услуг, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сорокина М.Н. обратилась в суд с исковым заявлением, обосновывая тем, что <дата обезличена> заключила договор о реализации туристического продукта <№> с ИП Попковой Е.С., официальным представителем Туроператора ООО «ТТ-ТРЕВЕЛ», предметом которого являлось исполнение поручения Клиента (Истца) на предоставление определенных соглашением туристических услуг, а именно обязательства организации туристической поездки в <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, 2 взрослых, ..., сроки путешествия с <дата обезличена> по <дата обезличена> В соответствии с условиями договора истцом <дата обезличена> произведена предоплата тура наличным денежными средствами в размере ... руб. и <дата обезличена> произведена полная оплата за тур в размере ... руб., необходимых и достаточных для организации туристической поездки. Однако <дата обезличена> ИП Попкова Е.С. уведомила ее о том, что согласно действующему законодательству с <дата обезличена> принято решение отменить завозные рейсы из России выезд за границу на неопределенный срок, то есть ответчиком не исполнены свои обязательства по данному договору и заявке <№>. Кроме того, через ИП Попкову Е.С. направлен запрос на аннуляцию тура с последующим возвратом денежных средств по несостоявшемуся туру, так как по условиям раннего бронирования на сайте туроператора «ТТ-Тревел» (Туи) при аннуляции тура более чем за месяц до совершения поездки удерживается фактически понесенные расходы в сумме ... евро. В связи с этим <дата обезличена> истцом была направлена в адрес ответчика заявление-требование о возврате денежных средств. Однако до настоящего времени ООО «ТТ-ТРЕВЕЛ» требования о возврате денежных средств не исполнены.

Просит взыскать с ответчика ООО «ТТ-ТРЕВЕЛ» денежные средства, уплаченные по Договору на реализацию туристического продукта в размере ...., неустойку в сумме ... руб. в соответствии со ст. ст. 22,23 ФЗ «О защите прав потребителей» невозврата денежных средств, в возмещение морального вреда ... руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований, денежные средства в качестве оплаты юридических услуг в сумме ... руб.

В судебное заседание истец Сорокина М.Н. и ИП Попкова Е.С. не явились, надлежащим образом, извещены о дате, месте и времени рассмотрения иска, при этом письменными заявлениями от <дата обезличена>, поддержав требования, просили рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ТТ-ТРЕВЕЛ» и третье лицо ООО «САНВЭЙ» также не явились, надлежащим образом, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска.

При этом в судебном заседании от <дата обезличена> истец Сорокина М.Н. и ИП Попкова Е.С. считали иск подлежащим удовлетворению в соответствие с ФЗ «О защите прав потребителей».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя ст.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" N 132-ФЗ, туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

При этом реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (статья 10 названного Федерального закона).

В силу ст.9 того же Федерального закона, Туроператор и Турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно ч.5 ст.10 вышеуказанного Закона, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменением обстоятельств, из которых сходили стороны при заключении договора.

Исходя же Закона «О защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров, в частности из договоров оказания услуг, купли - продажи.

Согласно ч.1 ст.4 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно между Сорокиной М.Н. (Клиентом) и ИП Попковой Е.С. в лице директора Попковой Е.С., действующей на основании свидетельства о регистрации <№> от <дата обезличена>. агентского договора о продаже туристических продуктов с ИП Попковой Е.С. был заключен договор реализации туристического продукта <№> от <дата обезличена>.

При этом туроператором по договору выступал ответчик ООО «ТТ-ТРЕВЕЛ".

Согласно условиям договора истцу должен был быть предоставлен туристский продукт - тур <№> – рейс <адрес обезличен> – <адрес обезличен> - <адрес обезличен>, отель ...* с <дата обезличена> по <дата обезличена> на 4-х человек, один из которых .... Общая стоимость тура, включая авиаперелет, со скидкой турагентства составила ... руб.

Оплата же тура в соответствии с условиями договора была произведена истцом <дата обезличена> в полном объеме, то есть полная оплата указанного туристического продукта в размере ... руб., которые были приняты ИП Попковой Е.С. от Сорокиной М.Н., что устанавливается квитанцией к приходному ордеру <№> от <дата обезличена> за туристическую путевку.

Однако <дата обезличена> истцом Сорокиной М.Н в адрес ООО «ТТ ТРЕВЕЛ» было направлено претензионное письмо с требованием о расторжении реализации туристического продукта и возврате денежных средств в полном объеме, которое было получено ответчиком <дата обезличена>.

В соответствии с п.5.2 договор может быть изменен или расторгнут в случаях и порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, в то числе по соглашению сторон. Любые изменения в туристский продукт, иные условия заявки на бронирование допускаются по соглашению сторон.

Исходя п.5.3 каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменения обстоятельств относятся:

- ухудшение условий путешествия, указанных в Договоре,

- изменения сроков совершения путешествия,

- непредвиденный рост транспортных тарифов,

- невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезни) туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу п.5.4 договора при расторжении договора в связи с существенными изменениями обстоятельств, возмещение убытков осуществляется в соответствии с фактическими затратами сторон.

В соответствии с п.5.5 договора заказчик вправе отказаться от исполнения обязательств по договору при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как установлено судом, Сорокиной М.Н. было заявлено к туроператору ООО «ТТ-ТРЕВЕЛ» требование об аннулировании тура ввиду запрета выезда за границу на неопределенное срок в системе МЧС, где работают истец и ее супруг.

Кроме того Сорокиной М.Н. направлено туроператору ООО «ТТ-ТРЕВЕЛ» претензионное письмо с требованием о расторжении реализации туристического продукта и возврате денежных средств в полном объеме.

Однако, <дата обезличена> на счет истца Сорокиной М.Н. от ООО «ТТ-ТРЕВЕЛ» поступили денежные средства лишь в сумме ... руб., что подтверждается расширенной выпиской по счету.Согласно абз.13 ст.4.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от <дата обезличена> на территории Российской Федерации реализацию туристского продукта, сформированного иностранным туроператором, вправе осуществлять юридические лица, имеющие финансовое обеспечение ответственности туроператора, полученное в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исходя положений статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком ООО "ТТ-ТРЕВЕЛ" доказательств в опровержение доводов истца, а также доказательства, подтверждающие фактические расходы, понесенные ответчиком, суду не представлено, равно как какие-либо иные доказательства несения туроператором расходов в связи с организацией туристского продукта своим иностранным контрагентам (гостиницам, туристическим агентствам, экскурсионным бюро и т.д.), допустимые нормами права иностранных государств.В связи с этим, суд считает исковые требования истца в части взыскания с ООО «ТТ-ТРЕВЕЛ» в пользу Сорокиной М.Н. стоимость туристического продукта в размере ... руб. подлежащим удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 137-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по существу, речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критерии несоразмерности устанавливаются с учетом конкретных обстоятельств дела. Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.С учетом обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, размера задолженности, учитывая, что каких-либо ходатайств по иску, в том числе и в части неустойки, ответчиком не представлено, суд оснований для уменьшения размера неустойки с применением ст. 333 ГК РФ не усматривает и находит требования истца в этой части подлежащим удовлетворению в сумме ... руб. Нормы о компенсации морального вреда относятся к общим нормам названного Закона, а потому при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.С учетом разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд при определении размера компенсации морального вреда независимо от размера возмещения имущественного вреда, исходя из принципа разумности и справедливости учитывает характер причиненных Сорокиной М.Н. нравственных и физических страданий, связанных с тем, что истец, вынужденно отказавшись от поездки, о чем заблаговременно поставила в известность ООО "ТТ-ТРЕВЕЛ", должна была на протяжении длительного времени терпеть неудобства, вызванные несправедливым отказом ООО "ТТ-ТРЕВЕЛ" в добровольном порядке учесть заслуживающие уважения интересы потребителя, суд считает требования истца в части компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично, то есть в сумме ... руб.В соответствии с п. 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением ее прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).В связи с этим, суд находит требование истца о взыскании с ООО "ТТ-ТРЕВЕЛ" штрафа подлежащим удовлетворению в сумме ...В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Как усматривается по делу, истцом Сорокиной М.Н. представителю Попкову Г.В. была оплачена сумма в размере ... руб. за предоставление юридических услуг, что подтверждается приложенным справкой по операции от <дата обезличена> ПАО Сбербанк.

Однако, суд считает требования истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг, с учетом разумности и степени сложности, категории дела и продолжительности его рассмотрения, подлежащим удовлетворению в размере ... руб.

При этом истцом Сорокиной М.Н. письменным заявлением заявлено ходатайство об отказе от своего требования в части взыскания с ответчика почтовых расходов.

Суд принимает отказ истца от иска в части взыскания, поскольку, в силу части второй статьи 39 ГПК РФ, отказ от требования не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

В связи с этим суд считает требования истца в части взыскания с ответчика почтовых расходов подлежащим прекращению в связи с отказом истца от иска в этой части.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Сорокиной М.Н. к ООО «ТТ-ТРЕВЕЛ» о взыскании денежных средств по договору на предоставлении туристических услуг, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в порядке ФЗ «О защите прав потребителей» удовлетворить частично.

взыскать с ООО «ТТ-ТРЕВЕЛ» в пользу Сорокиной М.Н. стоимость туристического продукта в размере ... руб., неустойку в сумме ... руб., возмещение морального вреда ... руб., штраф в сумме ... руб. и расходы на услуги представителя в размере 10000 руб.

требования Сорокиной М.Н. к ООО «ТТ-ТРЕВЕЛ» в части взыскания почтовых расходов прекратить в связи с отказом истца от иска в этой части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Судья А.Р. Байрашев

Копия верна

Судья А.Р. Байрашев