Решение по делу № 2-4340/2023 от 21.09.2023

Дело №

УИД: 91RS0№-17

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 ноября 2023 года                                          <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:председательствующего судьи – Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Давлетовой А.А., с участием представителя истца – ФИО5,

представителя ответчика – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за несвоевременное исполнение решения суда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ к ФИО3 о взыскании процентов за несвоевременное исполнение п.2.1.3 Мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122544,55 рублей.

Заявленные требования обоснованы тем, что определением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе общего имущества супругов, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании имущества личной собственностью супруга, исключении имущества из состава совместно нажитого имущества.

По условиям п.2.1.3 Мирового соглашения, в единоличную собственность ФИО2 перешла денежная компенсация в сумме 1500000 рублей, которая подлежит выплате ФИО3 в течение 3-х (трех) месяцев со дня утверждения настоящего мирового соглашения единоразово или разными (неравными) частями.

По истечении трех месяцев денежная компенсация ответчиком в пользу ФИО2 выплачена не была.

Вышеуказанная сумма была взыскана с ответчика в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через год с момента истечения срока, утвержденного определением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с несвоевременным исполнение судебного акта, истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112544,55 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных исковых требований возражал. Указал, что у ответчика, по независящим от него обстоятельствам не было возможности исполнить обязательства перед ФИО2, в связи с отсутствием денежных средств. Задолженность перед ФИО2 была погашена после получения супругой ответчика – ФИО7 кредита, что подтверждается Договором об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ. Просил снизить размер процентов до 10000,00 рублей в связи с несоразмерностью заявленных требований последствиям нарушения обязательства.

Представителем истца предоставлены письменные возражения на заявление об уменьшении процентов. Просила учесть, что задолженность была принудительно списана со счета ФИО3 после возбуждения исполнительного производства, то есть более чем через год с момента истечения срока, утвержденного определением суда ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, зная о наличии денежных обязательств, располагая необходимым объёмам денежных средств для единоразового погашения задолженности, добровольно условие мирового соглашения не исполнил.

Выслушав пояснения представителей, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 13 ГПК РФ).

В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что определением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе общего имущества супругов, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании имущества личной собственностью супруга, исключении имущества из состава совместно нажитого имущества было утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

В соответствии с п.2.1.3 Мирового соглашения, в единоличную собственность ФИО2 перешла денежная компенсация в сумме 1500 000 рублей, которая подлежит выплате ФИО3 в течение 3-х (трех) месяцев со дня утверждения настоящего мирового соглашения единоразово или разными (неравными) частями.

Указанное определение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> Республики Крым ФИО2 выдан исполнительный лист ФС №.

На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, в частности из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, оплата должником осуществлялась следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ перечислено 7334,65 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перечислено 7,65 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перечислено 199,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перечислено 6705,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перечислено 16,31 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перечислено 0,02 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перечислено 1,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перечислено 1485736,37 рублей, а всего 1500000,00 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При этом, следует учитывать, что период с даты списания денежных средств со счета должника и до даты их переселения службой судебных приставов на счет взыскателя не может быть отнесен на ответственность должника и не подлежит включению в расчетный период, поскольку в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых приставом-исполнителем, на депозитный чет подразделения судебных приставов, а не с момента из зачисления на счет кредитора.

Принимая во внимание утвержденные судом условия мирового соглашения, требования о компенсации ФИО2 денежных средств в сумме 1500 000 рублей должны были быть исполнены ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ (через 3 месяца после вступления в законную силу определения Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ).

Фактически данные требования исполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП, и в судебном заседании не оспаривалось.

Соответственно, проценты за несвоевременное исполнения определения Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подлежат расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ определяется следующим образом:

При сумме задолженности 1500000 руб. c учетом частичной оплаты проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 1 500 000 x 29 x 8% / 365 = 9 534,25 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (84 дн.): 1 500 000 x 84 x 7,50% / 365 = 25 890,41 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 дн.): 1 492 665,35 x 1 x 7,50% / 365 = 306,71 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дн.): 1 492 657,70 x 2 x 7,50% / 365 = 613,42 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дн.): 1 492 458,70 x 2 x 7,50% / 365 = 613,34 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дн.): 1 485 737,39 x 26 x 7,50% / 365 = 7 937,50 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 1 485 737,37 x 16 x 7,50% / 365 = 4 884,62 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (177 дн.): 1 485 736,37 x 177 x 7,50% / 365 = 54 036,03 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дн.): 1 485 736,37 x 18 x 8,50% / 365 = 6 227,88 руб.Итого: 110 044,16 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, доводы представителя ответчика об отсутствии у ФИО3 денежных средств для оплаты задолженности по мировому соглашению безосновательны и не могут быть приняты во внимание.

Также, представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении суммы процентов, в связи с несоразмерностью последствия нарушения обязательства.

В соответствии с ч.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ не применяются.

Поскольку сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исчислена судом исходя из размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, то с учетом приведенных выше норм эта сумма не может быть уменьшена на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В связи с указанными нормами права и разъяснениями по их применению оснований для снижения процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

решил:

иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за несвоевременное исполнение решения суда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за несвоевременное исполнение решения суда по гражданскому делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110044,16 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                                                  В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.