Решение по делу № 33-4689/2023 от 06.06.2023

Дело №33-4689/2023 (№2-1348/2022)    

27RS0002-01-2022-001707-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2023 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Сосновского А.В.,

судей Клименко Е.Г., Пестовой Н.В.,

с участием прокурора Криковцовой Е.Г.,

при секретаре Куклиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к Рудник (Чайковской, Боловановой) И.А., Чайковскому И.Е. в лице законного представителя Рудник (Чайковской, Боловановой) И.А. о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением,

по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 31 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Клименко Е.Г., пояснения представителя Министерства обороны РФ – Фроловой Н.Н., представителя Рудник И.А. и Чайковского И.Е. – Акопяна О.А., заключение прокурора Криковцовой Е.Г., судебная коллегия,

установила:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском Рудник (Чайковской, Болоновановой) И.А., Чайковскому И.Е. в лице законного представителя Рудник (Чайковской, Болоновановой) И.А. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением.

В обоснование иска указали, что на основании решения жилищной комиссии, согласно выписке из протокола №18 от 27.09.1997 квартира <адрес>, предоставлена дворнику домоуправления №7 Хабаровской КЭЧ Болоновановой (Чайковской) И.А. во временное пользование на период трудовых отношений с Министерством обороны РФ на состав семьи из 2 человек.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 10.11.2004 по делу №2-2378/2004 за Боловановой (Чайковской) И.А. признано право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> площадью 66,8 кв.м.

В качестве членов семьи Боловановой (Чайковской) И.А. были вселены сыновья (согласно поквартирной карточке): Чайковский А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Чайковский И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В феврале 2014 года сыновья сняты с регистрационного учета, 21.09.2015 Чайковский И.Е. вновь зарегистрирован в спорном жилом помещении по настоящее время.

На момент вселения в спорное жилое помещение имело статус «служебного» и распределялось Боловановой (Чайковской) И.А. во временное пользование на период трудовых отношений с Министерством обороны Российской Федерации.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании Постановления администрации г. Хабаровска №2489 от 30.06.2021.

В соответствии с решением Центрального районного суда г. Хабаровска за ответчиком признано право пользования спорным жилым помещением без правоустанавливающих документов. Вопреки положениям жилищного законодательства, действующего в период возникновения спорных правоотношений, ответчик ордер на спорное жилое помещение не получала, договор найма служебного жилого помещения не заключала.

Кроме того, согласно учетным данным ФГКУ «ВРУЖО» МО РФ Болованова (Чайковская) И.Е. на учете в качестве нуждающейся в получении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма по линии МО РФ, не состояла и не состоит. Оснований для заключения с ней договора социального найма не возникало.

Более того, Болованова И.Е. имела в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 44,2 кв.м., полученной на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23.01.2008, которое ею было отчуждено, в связи с чем намеренно ухудшены жилищные условия.

Согласно акту об установлении граждан, зарегистрированных и фактически проживающих в спорной квартире, от 23.03.2022 квартира с 2017 года пустует, поскольку не пригодна для проживания, вход в нее заблокирован.

Ответчики не относятся к категории граждан, не подлежащих выселению из служебного жилья без обеспечения другим жилым помещением.

В адрес ответчиком направлено предупреждение о необходимости снятия с регистрационного учета и его освобождении, которое не исполнено.

Определением суда от 16.08.2022 в качестве соответчика привлечен Чайковский И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 31 августа 2022 года Министерству обороны Российской Федерации в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 ноября 2022 года решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 31 августа 2022 года оставлено без изменения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 6 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 ноября 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просит решение суда отменить. В обоснование доводов, ссылаясь на решение жилищной комиссии от 27.09.1997, решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 10.11.2004, указали, что на момент вселения, спорное жилое помещение имело статус «служебного» и распределялось Боловановой (Чайковской) И.А. во временное пользование на период трудовых отношений с Министерством обороны. В настоящее время спорное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу на основании постановления администрации г. Хабаровска от 30.06.2021 №2489. В соответствии с решением Центрального районного суда г. Хабаровска за Боловановой (Чайковской) И.А. было признано право пользования спорным жилым помещением без правоустанавливающих документов. На учете в качестве нуждающейся в получении жилого помещения по договору социального найма жилого помещения по линии Министерства обороны РФ, Болованова (Чайковская) И.А. не состоит. Кроме того, ею предприняты действия, направленные на ухудшение жилищных условий. В спорной квартире ответчики не проживают. К категории граждан, не подлежащих выселению из служебного жилья без обеспечения другим жилым помещением, не относятся. Дом признан аварийным и подлежащим сносу. Просят исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу и дополнениях к ним ответчики просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель министерства обороны РФ – Фролова Н.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Рудник И.А., Чайковского И.Е. – Акопян О.А. выразил согласие с решением суда первой инстанции, поддержал доводы письменных возражений на апелляционную жалобу и дополнений к ним.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не явились, ходатайство об отложении суду не заявляли, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, в том числе размещением информации на сайте Хабаровского краевого суда.

От Рудник И.А. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие нее и несовершеннолетнего Чайковского И.Е.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 4 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на апелляционную жалобу и дополнений к ним, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, заключение прокурора, с учетом указаний суда кассационной инстанции, являющихся обязательными для суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением жилищной комиссии от 27.09.1997 ответчику Рудник И.А. (ранее Чайковской, Боловановой), работавшей дворником домоуправления №7 Хабаровской КЭЧ во временное пользование на период трудовых отношений с Министерством оборон на состав семьи из двух человек предоставлена служебная квартира по адресу: <адрес>.

В качестве членов семьи в квартиру по указанному адресу вселены сыновья ответчика: Чайковский А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и впоследствии Чайковский И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В феврале 2014 года они сняты с регистрационного учета, Чайковский И. вновь зарегистрирован по указанному адресу 21.09.2015.

В настоящее время в квартире значатся зарегистрированными ответчик Рудник И.А. – с 07.12.2004, ее сын Чайковский И.Е. – с 21.09.2015.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 08.04.2004 №1476-р спорная квартира закреплена за Хабаровской КЭЧ района Минобороны России, в настоящее время правообладателем является ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации», квартира находится в собственности Российской Федерации.

Постановлением и.о. мэра г. Хабаровска от 30.06.2021 №2489 на основании заключения межведомственной комиссии администрации г. Хабаровска №1185 многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Из акта об установлении граждан, зарегистрированных и фактически проживающих в жилом помещении от 25.03.2022, судом установлено, что квартира №4 выгорела в 2017 году, после пожара в ней никто не проживает, вход в квартиру заблокирован.

Также из материалов дела следует, что Рудник И.А. в период с 15.05.1998 по 10.10.2017 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 44,2 кв.м.

В настоящее время объектов недвижимого имущества в Хабаровском крае у ответчиков не имеется. На основании постановления мэра г. Хабаровска от 24.08.2022 №3066 Рудник И.А. принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемым по договорам социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 10.11.2004 с учетом определения об исправлении описки от 02.06.2014 по гражданскому делу №2-2378/2004 по иску Чайковской Инги Александровны к Хабаровской КЭЧ о признании права на жилое помещение, за Чайковской И.А. признано право пользования квартирой №4, площадью 66,8 кв.м., в доме <адрес>.

Разрешая исковые требования, оценив представленные по делу доказательства, исходил из того, что не имеется оснований для удовлетворения иска Министерства обороны Российской Федерации, поскольку право ответчиков подтверждено вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 10.11.2004, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Кроме того, дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, администрацией г. Хабаровска предпринимаются меры для расселения жильцов, а поскольку в 2017 году в квартире произошел пожар, в результате которого стало невозможно проживание в квартире, выезд из нее ответчиков признана недобровольным, связанным с непригодностью жилья для проживания.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции ошибочными ввиду следующего.Материалами дела подтверждается, что квартира по адресу: <адрес> находится в собственности Российской Федерации, ее правообладателем в настоящее время является ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации», ранее право оперативного управления принадлежало Хабаровской КЭЧ района. Таким образом, спорное жилое помещение из государственной собственности не выбывало.

Ответчику Рудник И.А. (на момент предоставления жилого помещения Боловановой), работавшей дворником домоуправления №7 Хабаровской КЭЧ, спорная квартира, как служебная была предоставлена решением жилищной комиссии от 27.09.1997 на период трудовых отношений с Министерством обороны, что не противоречило положениям ст. ст. 101, 102, 105 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений.

По смыслу положений ст. 106 Жилищного кодекса РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключался письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение. К пользованию служебными жилыми помещениями подлежали применению правила статей 50 – 61, 66, 75, 81 – 84, 89 – 93, 96, 97, части первой статьи 98, статей 99 и 100 указанного кодекса.

Таким образом, действующим в тот период времени законодательством предусматривалось, что служебное жилое помещение предоставлялось на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено жилое помещение.

Несмотря на то, что ордер ответчице не выдавался, договор найма служебного жилого помещения не заключался, истцом признавалось право ответчицы и членов ее семьи на проживание в квартире в связи с трудовыми отношениями.

Факт предоставления Рудник И.А. в 1997 году на состав семьи два человека именно служебного жилого помещения ответчиком не опровергнут.

Доказательств того, что Рудник И.А. была признана нуждающейся в жилье и состояла на учете нуждающихся по линии Министерства обороны российской Федерации, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Применяя названную норму права, и признавая обстоятельства, установленные решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 10.11.2004, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, суд первой инстанции фактически не указал, какие обстоятельства таковыми являются.

Вместе с тем, из решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 ноября 2004 года следует, что Чайковская И.В. законно вселилась в квартиру и проживает в ней в связи с трудовыми отношениями с Хабаровской КЭЧ, при этом режим временного пользования спорным жилым помещением не изменен.

Признание Рудник И.А. нуждающейся в жилье и принятие ее на учет нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма на основании постановления мэра г. Хабаровска от 24.08.2022 №3066, не влияет на права истца по делу Министерства обороны Российской федерации на распоряжение принадлежащим ему жилищным фондом и не создает для него самостоятельной обязанности по сохранению права пользования за ответчиком спорной квартирой.

При разрешении настоящего спора сохранение права ответчика и члена ее семьи на пользование спорным жилым помещением подлежит оценке с учетом требований статей 103 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, Рудник И.А. состояла в трудовых отношениях с ДУ №7 Хабаровской КЭС в период с 01.03.1996 по 12.04.2004.

Частью 1 статьи 103 ЖК РФ определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 данной статьи.

Аналогичные положения содержались и в статьях 109, 110 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения Рудник И.А. и ее вселения в него.

Категории граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и не подлежащих выселению без предоставления другого жилого помещения, были перечислены в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, соответствующий перечень содержится в статье 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со 108 ЖК РСФСР (в редакции, действующей на момент предоставления спорного жилого помещения) без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены: 1) инвалиды войны и другие инвалиды из числа военнослужащих, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с пребыванием на фронте; 2) участники Великой Отечественной войны, пребывавшие в составе действующей армии; 3) семьи военнослужащих и партизан, погибших или пропавших без вести при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы; 4) семьи военнослужащих; 5) инвалиды из числа лиц рядового и начальствующего состава органов Министерства внутренних дел СССР, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении служебных обязанностей; 6) лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет; 7) лица, освобожденные от должности, в связи с которой им было предоставлено жилое помещение, но не прекратившие трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, предоставившими это помещение; 8) лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников; 9) пенсионеры по старости, персональные пенсионеры; 10) члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение; 11) инвалиды труда I и II групп, инвалиды I и II групп из числа военнослужащих и приравненных к ним лиц; 12) одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

Поскольку трудовые отношения Рудник И.А. прекращены, доказательств отнесения Рудник И.А. к категории граждан, не подлежащих выселению в соответствии с приведенными нормами права, материалы дела не содержат, с учетом того, что жилое помещение выгорело, ответчики в спорной квартире не проживают с 2017 года, требование о признании Рудник И.А. и Чайковского И.Е. об утратившими их права пользования спорной квартирой подлежат удовлетворению.

Доводы письменных возражений на апелляционную жалобу со ссылкой на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 ноября 2004 года судебной коллегией отклоняются, поскольку из указанного решения не следует, что режим временного пользования спорным жилым помещением, представленным в связи с трудовыми отношениями, был изменен.

Доводы письменных возражений со ссылкой на то, что на дату рассмотрения гражданского дела в ЕГРН сведения о правообладателе на спорную квартиру отсутствовали, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не являются.

Доводы письменных возражений со ссылкой на ст. 680, 680, 684 – 686, 687 ГК РФ, ст. ст. 50 – 51 ЖК РСФСР, ст. 85 ЖК РФ судебной коллегией отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Доводы письменных возражений о том, что заявленные требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением являются ненадлежащим способом защиты, судебной коллегией отклоняются. Избранный истцом способ защиты с учетом того, что в спорном жилом помещении ответчики не проживают с 2017 года, соответствует характеру нарушенного права и обеспечивает восстановление таких прав.

Иные доводы письменных возражений на апелляционную жалобу, не содержат правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Кировского районного суда г. Хабаровска и принятию по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Министерства обороны РФ.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 31 августа 2022 года по гражданскому делу по иску Министерства обороны Российской Федерации к Рудник (Чайковской, Боловановой) И.А., Чайковскому И.Е. о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением отменить, принять по делу новое решение.

Признать Рудник (Чайковскую, Болованову) И.А., <данные изъяты>, Чайковского И.Е., <данные изъяты> в лице законного представителя Чайковской, Боловановой) И.А., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                        

Судьи