Решение по делу № 2-3099/2019 от 18.02.2019

КОПИЯ

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года                                                                г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи)                                             Липковой Г.А.,

при секретаре                                                                            Мамедовой В.А.,

с участием:

истца                                                                                          Стародуба Э.А.,

представителя истца - адвоката                                               Шабалиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стародуб Эдуарда Анатольевича к товариществу собственников жилья «Проспект Рыбаков 3» о возложении обязанности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Стародуб Э.А. обратился в суд с иском к ответчику товариществу собственников жилья «Рыбаков - 3» (далее – ТСЖ «Рыбаков - 3») о возложении обязанности произвести надлежащий ремонт системы электроснабжения <адрес> по проспекту Рыбаков города Петропавловска-Камчатского, компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В силу определенных жизненных обстоятельств у него возник долг по оплате жилищно-коммунальных услуг в значительном объеме.

Обслуживание их многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Рыбаков – 3».

Предпринимал попытки договориться с руководителем ТСЖ о реструктуризации долга, о рассрочке, о частичной постепенной выплате, предлагал разово произвести оплату половины возникшего долга безналичным путем, однако, ему было отказано и выставлено требование оплаты всего долга сразу и обязательно наличными денежными средствами. Данное требование выполнить не мог. По указанной причине руководитель ТСЖ «Рыбаков – 3» высказал ему о принятии жестких мер из-за долга, и нежелании его погасить наличным путем за один раз.

21 января 2019 года обнаружил, что на лестничной площадке, где установлены приборы учета электроэнергии в щитках (счетчик электроэнергии), сам счетчик и пакетники его квартиры из щитка вырваны, отсутствовали, а электрические провода, ведущие в его квартиру, оказались срезаны под самый бетон стены, грубейшим образом. Из-за отключения квартиры от электроэнергии, в холодильнике испортились продукты, не смог воспользоваться стиральной машиной для стирки вещей, поэтому ему пришлось вызвать электрика по объявлению и подключить электропитание жилого помещения, в связи с чем, понес затраты, о чем сообщил руководителю ТСЖ «Рыбаков-3», направил ему претензию от 07 февраля 2019 года, в ответ на которую ему было устно сообщено в грубой форме: «а докажи, что это мы тебя отрезали». Через несколько дней электрик Балобанов, работающий по договору в ТСЖ «Рыбаков-3», по указанию руководителя ТСЖ «Рыбаков-3» вторично отрезал провода электропитания и ему вторично пришлось их подключить.

В настоящее время находится в состоянии борьбы за право получать электроэнергию в принадлежащую ему на праве собственности квартиру.

Также указал, что между ним и ответчиком правоотношения по обслуживанию жилья регулируются Законом «О защите прав потребителей». Ответчик выбран для оказания услуг ЖКУ. Между тем, дополнительно, оказание услуг ЖКУ регулируются специальным нормативным актом – постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах». Этим постановлением регулируется вопрос о возможности ограничения и отключения электрической энергии у собственника квартиры в ТСЖ. Ответчик поставляет ему указанную услугу, являясь посредником, не вырабатывая её сам, а лишь продавая её ему. В свою очередь обязан вносить оплату ответчику. Ответчик переводит необходимые суммы в ПАО «Камчатскэнерго». Коммунальная услуга – это осуществление деятельности по подаче коммунального ресурса, в том числе и электроэнергии. Ответчик имеет право ограничить ему данную услугу (только ограничить), но не прекратить – письменно предупредив его лично, не менее чем за 30 дней, а затем еще раз – за три дня до ограничения предоставления услуги. Без официального индивидуального предупреждения – ограничение подачи электроэнергии не может считаться законным. Услуга будет считаться незаконно прерванной и не оказываемой.

Полагал, что полное отключение электроэнергии возможно только на основании решения суда. Так же можно прекратить подачу электроэнергии при стихийных бедствиях или режиме ЧС.

Считал, что ответчик поступил в отношении него в нарушении указанного постановления Правительства РФ № 354 и в нарушение Закона «О защите прав потребителей». При этом ответчик действовал крайне варварскими методами, унижающими человеческое достоинство потребителя и, причиняя вред имуществу потребителя, в связи с чем, испытал сильные переживания, ущемление его прав как потребителя, без электроэнергии нарушился весь ритм современной жизни, режим питания, гигиены. Свои физические (ограничения, неудобства) и нравственные страдания (переживания, нервное напряжение) оценил в 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Стародуб Э.А. окончательно определил исковые требования и просил суд обязать ответчика восстановить электроснабжение <адрес> по проспекту Рыбаков города Петропавловска-Камчатского, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Указанные исковые требования поддержал, по вышеизложенным основаниям. Дополнительно суду пояснил, что электропровода вырваны и чтобы заново их подключить, необходимо будет продолбить стену, вместо того, что должны были их просто отсоединить. Указал, что от электропитания его квартиры отключали трижды. При этом предупреждения о возможном приостановлении подачи электроснабжения, ответчиком не направлялись и, на руки их не получал.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Шабалина Т.А., действующая на основании ордера, указанные исковые требования поддержала, по вышеизложенным основаниям. Суду пояснила, что со стороны ответчика это самоуправство, в настоящее время сложилось пожароопасное состояние.

Ответчик ТСЖ «Проспект Рыбаков 3» о времени и месте судебного заседания извещен по юридическому адресу, представителя в суд не направил. От представителя Костяевой В.Н. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату, по причине её нахождения в отпуске.

Между тем, материалы дела содержат сведения об извещении ответчика по юридическому адресу и на судебное заседание от 18 июня 2019 года (л.д.27-33,44).

В соответствии с ч. 3 ст. 54 ГПК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Частью 1 ст. 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Данные причины не являются уважительными, влекущими необходимость отложения судебного разбирательства. Ответчик является юридическим лицом, которое, в случае невозможности явки в судебное заседание одного представителя, должно направить в суд другого представителя, имеющего временные возможности для исполнения предусмотренных процессуальным законом обязанностей и реализации прав стороны по делу.

Третье лицо Государственная жилищная инспекция по Камчатскому краю, привлеченное судом к участию, о времени и месте судебного заседания извещено, представителя в суд не направило.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца и его представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Стародуб Э.А. является собственником <адрес> (л.д.25).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц правильное наименование ответчика – товарищество собственников жилья «Проспект Рыбаков 3» (далее по тексту – ТСЖ «Проспект Рыбаков 3») (л.д.27-31).

Управление многоквартирным домом № по <адрес> и обслуживание общего имущества дома осуществляется ТСЖ «Проспект Рыбаков 3».

В обоснование исковых требований истец указал на отсутствие надлежащих оформленных ответчиком документов о возможном приостановлении подачи электроснабжения, и их направлении в его адрес, на незаконное отключение квартиры от электроснабжения, снятие счётчика и пакетника квартиры, а также то, что электрические провода, ведущие в квартиру, срезаны под самый бетон стены, что создало пожароопасную ситуацию.

07 февраля 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о восстановлении электроснабжения и электрооборудования, на что ответ не был дан.

В силу п.п. 10, 11 ч. 1 ст.4 ЖК РФ, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги, предоставленные, в том числе, на общедомовые нужды, установлен Правилами предоставления    коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с пп. 117, 118 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в том числе в случае неполной платы потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены данными Правилами № 354.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную слугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Пунктом 119 Правил № 354 установлен порядок ограничения и (или) приостановления исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а)    исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б)    при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в)    при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») акт о введении ограничения режима потребления составляются в 3 экземплярах (в 4 экземплярах - если введение ограничения режима потребления осуществляется субисполнителем).

Соответствующий акт подписывается заинтересованными лицами, присутствующими при его составлении. В случае отказа потребителя от подписания акта, а также в случае отсутствия потребителя при составлении акта в акте делается запись об этом с указанием причин (при наличии такой информации). При этом акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц, которые своей подписью подтверждают достоверность информации, содержащейся в акте, о чем собственноручно выполняют соответствующую запись в акте. Указанные незаинтересованные лица вправе уточнить в акте, достоверность какой именно информации они подтверждают, при этом к информации, достоверность которой подтверждается указанными лицами, не могут быть отнесены выводы о нарушении потребителем введенного в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики ограничения режима потребления, а также выводы о невыполнении потребителем требования о самостоятельном ограничении режима потребления.

Присутствующим при составлении акта заинтересованным лицам - инициатору введения ограничения, исполнителю (если акт составляется субисполнителем) и потребителю - вручается по одному экземпляру акта. В случае отсутствия при составлении акта заинтересованных лиц (инициатора введения ограничения, исполнителя, потребителя) указанный акт направляется исполнителем (субисполнителем) в течение одного рабочего дня после дня его подписания отсутствовавшим при его составлении лицам.

В случае если акт был составлен инициатором введения ограничения, направление акта заинтересованным лицам, не присутствовавшим при его составлении, осуществляет инициатор введения ограничения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод действиями ответчика, лежит на истце.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование своих доводов истцом представлены письменные доказательства: копия свидетельства о государственной регистрации права на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.25), копия платежного документа за февраль 2019 год (л.д.26); фототаблицы (л.д.19-24); копии квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг на общую сумму 47 000 рублей.

То обстоятельство, что по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, принадлежащему ему на праве собственности, имеется задолженность, суд считает, что заслуживает внимание.

Между тем, доказательств того, что ответчик предупредил истца о прекращении подачи электричества в связи с задолженностью, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Установив вышеприведенные обстоятельства, заслушав истца, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ТСЖ «Проспект Рыбаков 3» был соблюден порядок приостановления энергоснабжения в квартиру истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в ходе судебного разбирательства нашел своего подтверждения.

В связи с этим, исковые требования Стародуб Э.А. о возложении обязанности на ответчика восстановить электроснабжение <адрес> по проспекту Рыбаков города Петропавловска-Камчатского являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Доводы истца о наличии морально-нравственных страданий, выразившихся в том, что ответчик поступил в отношении него в нарушении указанного постановления Правительства РФ № 354 и в нарушение Закона «О защите прав потребителей», ответчик действовал крайне варварскими методами, унижающими человеческое достоинство потребителя и, причиняя вред имуществу потребителя, в связи с чем, испытал сильные переживания, ущемление его прав как потребителя, без электроэнергии нарушился весь ритм современной жизни, режим питания, гигиены, заслуживают внимание, и моральный вред подлежит компенсации.

С учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, принимая во внимание степень вины ответчика, характера допущенного нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании в его пользу в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, считая данный размер компенсации морального вреда, отвечающим принципу разумности и справедливости.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в размере 5 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате за составление искового заявления в размере 3 000 рублей (л.д.18).

Предъявляя исковые требования в рамках Закона «О защите прав потребителей», на основании п. 3 ст. 17 данного Закона, п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Стародуб Эдуарда Анатольевича удовлетворить.

Обязать товарищество собственников жилья «Проспект Рыбаков 3» восстановить электроснабжение <адрес> по проспекту Рыбаков города Петропавловска-Камчатского.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Проспект Рыбаков 3» в пользу Стародуб Эдуарда Анатольевича компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные издержки в размере 3 000 рублей, всего 10 300 рублей.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Проспект Рыбаков 3» в пользу Стародуб Эдуарда Анатольевича штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Проспект Рыбаков 3» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 600 рублей.

Разъяснить товариществу собственников жилья «Проспект Рыбаков 3», что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, представив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, способные повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

Мотивированное заочное решение составлено 15 июля 2019 года.

Судья                                                                                                                              Г.А. Липкова

подлинник заочного решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2- 3099/2019

УИД №RS0№-08