Решение по делу № 12-8/2024 от 25.01.2024

УИД 04MS0055-01-2023-006437-75

№ 12-8/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 февраля 2024 г. с. Иволгинск

Судья Иволгинского районного суда Республики Бурятия Айсуева А.Ц., при секретаре Кустовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бадмаева А.С. и его представителя Булахова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Иволгинского района Республики Бурятия от 16 января 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бадмаев А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Иволгинского района Республики Бурятия от 16 января 2024 г. Бадмаев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Бадмаев А.С. и его представитель по доверенности Булахов А.И. подали жалобу, в которой просят отменить данное постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Бадмаева А.С. за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Бадмаев А.С., его защитник - представитель по доверенности Булахов А.И. доводы жалобы поддержали. Пояснили, что когда сотрудники ГИБДД обнаружили автомобиль Бадмаева А.С., автомобиль не двигался, а находился на обочине. Таким образом, утверждения сотрудников ГИБДД, что Бадмаев управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не нашли своего подтверждения. Кроме того, Бадмаев А.С. не согласен с результатом медицинского освидетельствования, поскольку спиртное не употреблял, не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Перед выездом Бадмаев выпил спиртосодержащие таблетки и когда возвращался домой за рулем автомобиля ему стало плохо, в связи с чем он остановился на обочине дороги. В этом момент подъехали патрульный автомобиль ГИБДД.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи2.1 КоАПРФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.1 КоАПРФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАПРФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4)обстоятельства, смягчающие административную ответственность, иобстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6)обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.11 КоАПРФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.30.6 КоАПРФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ) «водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению; «пассажир» - лицо, кроме водителя, находящееся в транспортном средстве (на нем), а также лицо, которое входит в транспортное средство (садится на него) или выходит из транспортного средства (сходит с него).

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается, в частности, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

В соответствии с п.1.6 Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Часть 1 статьи12.8 КоАПРФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Такое административное правонарушение влечет за собой административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи27.12 КоАПРФ).

В соответствии со ст.26.2 КоАПРФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

При проверке доводов жалобы в судебном заседании установлено, что в отношении Бадмаева А.С. 06.12.2023 г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому, 06.12.2023г. в 03 часов 00 минут на <адрес> Бадмаев А.С., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>».

16.01.2024 г. судом первой инстанции вынесено обжалуемое постановление.

Доводы жалобы о том, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и без учета фактических обстоятельств дела, опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании мировым судьей, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Бадмаева А.С. установлено состояние алкогольного опьянения, протоколом задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, иными документами.

Довод защиты о недопустимости вышеуказанных доказательств, суд отклоняет, как необоснованный, поскольку судом была просмотрена видеозапись, где зафиксирован факт медицинского освидетельствования, кроме того в суде первой инстанции свидетели ФИО4, ФИО5 пояснили, что процедура медицинского освидетельствования не нарушена. Права и порядок освидетельствования Бадмаев А.С. разъяснялись, в его присутствии были составлены все документы.

Показания свидетеля ФИО6 в целом не доказывают и не опровергают виновность Бадмаева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В суде апелляционной инстанции установлено, что ФИО7 ознакомлен с порядком освидетельствования, о чем свидетельствует подпись Бадмаева А.С. в подписке. Как видно из видеозаписи Бадмаев А.С., все действия совершает самостоятельно, какого-либо давления на него не оказывалось. Освидетельствование проведено на месте с использованием алкотестера, прошедшим поверку, процедура освидетельствования зафиксирована видеозаписью, использован стерильный мундштук, перед освидетельствованием произведен забор воздуха, каких-либо технических неисправностей алкотестера во время освидетельствования не зафиксировано. Таким образом, у суда нет оснований полагать, что при проведении освидетельствования допущено нарушение, влекущее невозможность использования его результатов.

Довод Бадмаева А.С., что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что автомобиль не двигался, а находился на обочине, опровергаются показаниями свидетелей – инспекторов ДПС ОСБ ГИБДД МВД по РБ ФИО5, ФИО4

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи. Доводы защитника, изложенные в жалобе, сводятся к несогласию с обжалуемым постановлением, суд их отвергает, поскольку все доказательства исследованные судом собраны в соответствии с законом, являются относимыми, допустимыми, достоверными и подтверждают вину Бадмаева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учел все обстоятельства имеющие значение по делу, в том числе данные о личности Бадмаева А.С., а также характер совершенного им правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Бадмаеву А.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Бадмаева А.С. к административной ответственности не нарушены.

Суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Иволгинского района Республики Бурятия от 16 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бадмаев А.С. оставить без изменения, жалобу жалобу Бадмаева А.С. и его представителя Булахова А.И. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: А.Ц. Айсуева

Верно: судья А.Ц. Айсуева