Решение по делу № 2-1390/2019 от 25.03.2019

Дело № <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                               <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                Белоцерковской Л.В.

При секретаре                        Муштаковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.В. к <данные изъяты> о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратилась И.В. к <данные изъяты> о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, мотивировав свой иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащее истцу получило значительные повреждения в результате пожара. В ходе проверки по данному факту, проводимой ОП № «<данные изъяты> УМВД России по <адрес>, было установлено, что повреждения транспортного средства возникли ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут в результате возгорания мусора, находящегося на мусорной площадке у пятого подъезда <адрес>. В целях определения рыночной стоимости материального ущерба от повреждения транспортного средства истец обратилась в <данные изъяты> за что оплатила <данные изъяты> руб. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> на дату происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Поскольку повреждения автомобиля истца получены вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по вывозу мусора с придомовой территории, а значит ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, ответчик обязан возместить материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. В результате пожара истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях. Истец оценивает моральный вред, причиненный в связи с некачественным оказанием услуг ответчиком в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика предъявлена претензия об удовлетворении требований в добровольном порядке. <данные изъяты> не ответила на предъявленную претензию и не возместила материальный ущерб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате независимой оценки транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец И.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.

Представитель истца И.В. – В.П., действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет (л.д.25), от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год (л.д.31) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения, представил письменные пояснения (л.д.73-74).

Представитель ответчика – <данные изъяты>» - Д.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год (л.д.29) в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, представил письменные возражения (л.д.44-52).

Представитель третьего лица <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.

Третье лицо В.С. в судебном заседании суду пояснил, что он являлся собственником <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он находился в вышеуказанной квартире и выносил на улицу старую мебель, которую складывал на площадке для мусора. К нему подошли старшая по дому и дворник и пояснили, что на контейнерной площадке нельзя оставлять крупногабаритный мусор и его необходимо убрать, у <адрес> имеется площадка для крупногабаритного мусора, но на улице было скользко и двор был заставлен автомобилями, после чего старшая по дому и дворник сказали, что мусор можно оставить за крыльцом, под окнами дома, так как на следующий день его вывезут.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, показания свидетеля, приходит к следующему выводу:

В судебном заседании установлено, что И.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д.7).

И.В. зарегистрирована по месту жительства и проживает в <адрес>, собственником которой является Н.И. (л.д.75).

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 30 мин. в результате возгорания мусора, находящегося на мусорной площадке у пятого подъезда <адрес> произошло повреждение автомобиля Тойота Пассо, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащий И.В., а также <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащий А.В. Также было установлено, что мусор был складирован жильцами <адрес>.

Данный факт ответчиком <данные изъяты>» не оспаривается.

В.С. является собственником <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», далее также Закон о пожарной безопасности.

В силу ст. 37 Закона о пожарной безопасности граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

На основании абз. 5 ч. 1 ст. 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Таким образом, если многоквартирный дом в силу договора находится в управлении управляющей компании, то она обязана обеспечивать безопасность такого дома, в частности соблюдать требования противопожарной безопасности. Управляющая компания несет также ответственность перед собственниками и иными лицами, проживающими в многоквартирном доме за неисполнение указанной обязанности.

На это указывают и другие положения действующего законодательства Российской Федерации.

Так, в соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п.п. «г» и «е» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, помимо прочего, уборку земельного участка, входящего в состав общего имущества, а также меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

В силу п. 77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме», руководитель организации обеспечивает очистку объекта и прилегающей к нему территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами, от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности.

Аналогичная по своему содержанию норма установлена в п. 3.5.8 Постановления Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №), а именно: организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением загромождения дворовой территории металлическим ломом, строительным и бытовым мусором, шлаком, золой и другими отходами.

Пунктом 10 Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 42 названных Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (п.п. 2).

Согласно ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Данные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору, при отсутствии в договоре условий о качестве услуги, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4 статьи 13 названного Закона).

На основании ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Из п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что потребитель - это собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и администрацией <адрес> был заключен договор № управления многоквартирным домом № по <адрес> (л.д.76-88), из которого усматривается, что целью настоящего договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающими в многоквартирном доме в соответствии с решением общего собрания собственников (п.2.1); управляющая компания обязана: оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также оказывать иные жилищные и коммунальные услуги в соответствии с Перечнем в необходимом объеме, безопасными для жизни, здоровья потребителей и не причиняющими вреда их имуществу способами (п.6.1.4), устранить все выявленные недостатки за свой счет или осуществить перерасчет в установленном порядке в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества, а также оказания иных жилищных и коммунальных услуг ненадлежащего качества (п.6.1.5), организовывать круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирного дома, устранять аварии, а также выполнять заявки собственника либо иных лиц, являющихся пользователями принадлежащих собственнику помещений, в сроки, установленные законодательством и настоящим договором (п.6.1.9), организовывать проведение работ по устранению причин аварийных ситуаций, которые могут привести к угрозе жизни, здоровью граждан, а также к порче их имущества, таких, как: залив, засор стояка канализации, остановка лифтов, отключение электричества и других, подлежащих экстренному устранению (п.ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленных письменных доказательств по делу, таких как: договора № по вывозу отходов производства и потребления от ДД.ММ.ГГГГ, таблицы по участку № адресов нахождения места накопления КГО и площадок под КГМ, протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-117) усматривается, что у <адрес> оборудована выкатная контейнерная площадка с 6 контейнерами и площадка для КГМ площадью 12 кв.м.; вывоз и утилизация КГО производится по мерее необходимости, вывод и утилизация ТБО – 5 раз в неделю.

Согласно графика вывоза ТБО участка № в <данные изъяты>» (л.д. 53) предусмотрен вывоз мусора ежедневно с понедельника по пятницу с 07 час. до 15 час. (2 рейса), а из графика вывоза КГМ участка № в <данные изъяты>» (л.д. 54) предусмотрен вывоз мусора в 2016 году ежедневно с понедельника по пятницу с 07 час. 30 мин. до 16 час. 30 мин. (3 рейса) на машине <данные изъяты> и в субботу 1 рейс с 10 час. до 12 час.

Из должностных инструкций мастера по санитарии и дворника <данные изъяты>» (л.д.55-59) следует, что данные работники обязаны обеспечивать должное противопожарное состояние на обслуживаемой территории, осуществляет контроль за своевременным выводом ТБО, в соответствии с графиком; и очищает территорию от снега и мусора соответственно.

В судебном заседании установлено, о чем указано ранее в решении суда, что пожар произошел около 1 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в результате возгорания крупногабаритного мусора в виде старой мебели и вещей, складированных собственником <адрес> В.С. возле окон <адрес> в течение дня ДД.ММ.ГГГГ, что третьим лицом В.С. не оспаривается и подтверждается иными доказательствами по делу.

Так, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60) ДД.ММ.ГГГГ собственники <адрес>, освобождая квартиру от старой мебели складировали крупногабаритный мусор у мусорокамеры под окнами <адрес>; на замечание председателя Совета дома Н.М. о недопустимости складирования мебели в неустановленном месте не отреагировали, продолжая выносить вещи не на существующую закрытую стоянку, а складируя на отмостку; ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 04 минуты в <данные изъяты> поступило сообщение о возгорании КГМ по данному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ от работника <данные изъяты>» Г.И. поступила пояснительная записка (л.д.61), из которой следует, что в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она проходила мимо <адрес>, видела как из подъезда № выносили старую мебель и ставили под окна <адрес>, на что она сказала, что ставить мусор нельзя, есть закрытая площадка под КГМ, ей грубо ответили и продолжали носить мусор; Г.И. позвонила уборщику мусоропровода О.Г., которая сообщала об этом старшей по дому.

Свидетель Г.И. в судебном заседании показала, что она работает в <данные изъяты> в должности уборщика мусоропровода с 2011 года и обслуживает <адрес>. В октябре 2016 года она вместо напарницы обходила <адрес>, который не находится в её обслуживании, когда она проходила мимо 5 подъезда, то увидела, что из данного подъезда выносят крупногабаритный мусор и складывают на площадке для бытового мусора, на что она пояснила, что имеется специально оборудованная площадка для крупногабаритного мусора, однако на ее просьбу не отреагировали и оставили мусор. Свидетель позвонила <данные изъяты>, которая обслуживала данную территорию, а последняя сообщила старшей по дому.

В соответствии с п. 6.3.1 договора управления многоквартирным домом (л.д. 80) собственник обязан выносить мусор только в специально оборудованные места.

Таким образом, В.С. действительно должен был при выносе крупногабаритного мусора, складировать его на специально оборудованной площадке, однако не сделал этого, в результате чего произошло захламление придомовой территории многоквартирного <адрес> в непосредственной близости от жилого дома, чем были нарушены противопожарные требования и в итоге явилось одной из причин пожара и причинения материального ущерба в связи с повреждением транспортного средства истца.

При этом, суд не принимает во внимание доводы <данные изъяты>», изложенные в возражениях об отсутствии вины управляющей организации,

так как в данном случае вина <данные изъяты>» заключается в ненадлежащем оказании услуг по уборке придомовой территории в пределах противопожарных расстояний между объектами, от горючих отходов и мусора, поскольку в силу п. 6.1.9 договора управления управляющая организация обязана организовать круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирного дома.

Вместе с тем, суд учитывает, что работнику <данные изъяты>» Г.И. было известно о складировании крупногабаритного мусора у <адрес> в неустановленном месте, однако каких-либо оперативных действий по устранению нарушений требований противопожарной безопасности с целью предотвращения угрозы возникновения пожара управляющей компанией предпринято не было.

Ответчиком <данные изъяты>» не представлено и доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ухудшение качества коммунальных услуг произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что <данные изъяты>» оказало услугу ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются все основания для возложения ответственности по возмещению причиненного ущерба в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей по управлению многоквартирным домом на <данные изъяты>».

В соответствии с экспертным заключением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-19), величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> руб., которая и подлежит взысканию с <данные изъяты>» в пользу истца И.В.

В силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что указанный истцом размер ущерба не соответствует объективной реальности, завышен.

Указания о том, что представители управляющей организации не были приглашены на осмотр поврежденного транспортного средства, невозможно определить дату проведения экспертизы, суд не принимает во внимание, так как осмотр транспортного средства был произведен ДД.ММ.ГГГГ, а само заключение было составлено позднее, что не противоречит действующему законодательству, при этом суд отмечает и то обстоятельство, что <данные изъяты>» в ходе судебного разбирательства не заявлялось ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку неправомерными действиями ответчика <данные изъяты>» нарушены права И.В., ее требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным. Размер компенсации морального вреда определяется судом. С учетом обстоятельств дела - продолжительности неисполнения ответчиком обязательств, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, наличия вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым требование истца в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб.

Так, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Добровольно требования истца <данные изъяты>» удовлетворены не были, следовательно, с ответчика подлежит взысканию исходя из размера убытков и компенсации морального вреда штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает, что оснований для уменьшения размера взыскиваемого штрафа, не имеется, так как применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих наличие оснований для уменьшения размера штрафа, свидетельствующих об исключительности данного случая и несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, суду не представил.

В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по составлению экспертного заключения <данные изъяты> руб. и почтовые расходы, понесенные истцом в связи с направлением претензии ответчику (л.д.20-23).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу И.В. убытки в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с <данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <данные изъяты> районный суд <адрес>.

Судья: (подпись)                             Л.В.Белоцерковская

    Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №г. <данные изъяты> районного суда <адрес>.

<данные изъяты>

Решение суда не вступило в законную силу «___» ________________________2019г.

Судья:                                    Л.В.Белоцерковская

Секретарь:                                И.В.Муштакова