Решение по делу № 2-144/2021 от 10.02.2021

Дело № 2-144/2021                                                    Решение в окончательной форме

                                                                                     принято 19 мая 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Филипповой Н.Н.,

при секретаре Шмелёвой Н.В.,

с участием помощника Осташковского межрайонного природоохранного прокурора Озеровой Н.Д., заместителя Осташковского межрайонного природоохранного прокурора Навасардяна Д.В.,

представителя материального истца Администрации Селижаровского муниципального округа Тверской области Артамоновой Н.А.,

представителя материального истца Министерства лесного хозяйства Тверской области и третьего лица ГКУ «Осташковское лесничество Тверской области» Скворцова В.С.,

представителя ответчика ООО «ЛесСервис» Нуштаева Т.Г.,

представителя третьего лица ООО «Леспромтрейд» Деткова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове Тверской области 12 мая 2021 года гражданское дело по исковым заявлениям Осташковского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, Селижаровского муниципального округа Тверской области в лице Министерства лесного хозяйства Тверской области к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛесСервис» о возмещении вреда, причиненного окружающей среде,

УСТАНОВИЛ:

Осташковский межрайонный природоохранный прокурор с учетом уменьшения в порядке ст. 39 ГПК РФ размера исковых требований обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, Селижаровского муниципального округа Тверской области в лице Министерства лесного хозяйства Тверской области с исковыми заявлениями к ООО «ЛесСервис» о возмещении вреда, причиненного объектам окружающей среды – лесам, в общем размере 3165349 рублей, ссылаясь на нарушение ответчиком положений ч. 1 ст. 9, ч. 2 ст. 36, ст. 42 Конституции РФ, ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, 5, 16, 29, 71, 100 Лесного кодекса РФ, ст. 1, 5, 75 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» при осуществлении коммерческой деятельности при заготовке леса по договору аренды лесного участка от 18.08.2011 года № 94, соглашения от 24.07.2012 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, дополнительного соглашения от 27.01.2014 к договору аренды лесного участка, допустившим незаконную рубку лесных насаждений без правоустанавливающих документов в выделе 14 квартала 158 Дмитровского участкового лесничества Осташковского лесничества и в выделах 18, 24 квартала 136 Дмитровского участкового лесничества Осташковского лесничества.

Определением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 16.03.2021, занесенным в протокол судебного заседания, гражданские дела № 2-144/2021 и № 2-145/2021 на основании ч. 4 ст. 151 ГПК РФ объединены в одно производство.

Определениями Осташковского межрайонного суда Тверской области от 16.03.2021, занесенными в протокол судебного заседания, произведена замена процессуального положения Администрации Селижаровского муниципального округа Тверской области с третьего лица на материального истца, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Беляев Г.В.

В судебном заседании заместитель Осташковского межрайонного природоохранного прокурора на основании доверенности Навасардян Д.В. исковые требования и изложенные в заявлениях обстоятельства поддержал и просил взыскать с ООО «ЛесСервис» 3165349 рублей в возмещение вреда, причиненного объекту окружающей среды – лесам, от незаконной рубки лесных насаждений без правоустанавливающих документов в квартале 158 выдел 14 Дмитровского участкового лесничества Осташковского лесничества и в квартале 136 выделы 18, 24 Дмитровского участкового лесничества Осташковского лесничества, причиненного ответчиком при осуществлении коммерческой деятельности по договору аренды лесного участка от 18.08.2011 № 94.

Представитель материального истца – Министерства лесного хозяйства Тверской области и третьего лица – ГКУ «Осташковское лесничество Тверской области» на основании доверенности Скворцов В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив расчет причиненного ущерба, составленный ГКУ «Осташковское лесничество Тверской области».

Представитель материального истца – Администрации Селижаровского муниципального округа Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме, в связи с чем, дело на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании представитель материального истца на основании доверенности Артамонова Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «ЛесСервис» на основании доверенности Нуштаев Т.Г. в судебном заседании исковые требования Осташковского межрайонного природоохранного прокурора в размере 3165349 рублей признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Представитель третьего лица – ООО «Леспромтрейд» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, в связи с чем, дело на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании представитель третьего лица на основании доверенности Детков Д.С. в удовлетворении исковых требований просил отказать по мотивам, изложенным в письменных возражениях (т. 2 л.д. 222-224, 228-230).

Третье лицо Беляев Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки и возражений на иски не представил, в связи с чем, дело на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав заместителя прокурора, представителей материальных истцов, ответчика и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Осташковского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, Селижаровского муниципального округа Тверской области в лице Министерства лесного хозяйства Тверской области обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 42 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со ст. 75 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» установлено, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ, часть 2 статьи 69 ВК РФ, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах»).

В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абзац второй пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

Применительно к положениям ст. 1064 Гражданского кодекса РФ и ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» на прокуроре как лице обратившимся с требованиями о привлечении юридического лица к ответственности за причинение ущерба окружающей среде лежит бремя доказывания факта причинения вреда в результате загрязнения окружающей среды, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

Как разъяснено в пунктах 6, 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

Лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что для применения гражданско-правовой ответственности на истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его виновными действиями и нанесенным ущербом).

В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом, отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Как следует из протокола осмотра № 9 от 28.09.2020 в квартале 158 выдел 14 Дмитровского участкового лесничества ГКУ «Осташковское лесничество Тверской области» на арендованных ООО «ЛесСервис» участках леса, относящихся к эксплуатационным лесам, выявлена незаконная рубка деревьев породы ель и береза, общим объемом 242,0 куб.м. (т. 1 л.д. 60-62).

Также из протокола осмотра № 10 от 28.09.2020 в квартале 136 выделы 18, 24 Дмитровского участкового лесничества ГКУ «Осташковское лесничество Тверской области» на арендованных ООО «ЛесСервис» участках леса, относящихся к нерестоохранным полосам лесов, выявлена незаконная рубка 172 деревьев породы ель, береза и осина, общим объемом 74,66 куб.м. (т. 2 л.д. 59-61 т. 3 л.д. 53-54).

Согласно расчетам ущерб, причиненный незаконными рубками деревьев на землях лесного фонда в квартале 158 выдел 14 Дмитровского участкового лесничества, относящихся к эксплуатационным лесам, составил 1759841 рубль (т. 3 л.д. 46, 51-52), в квартале 136 выделы 18, 24 Дмитровского участкового лесничества, относящихся к нерестоохранным полосам лесов, составил 1405508 рублей (т. 3 л.д. 47-48, 49-50, 53-54).

Вышеуказанные лесные участки Министерством лесного хозяйства Тверской области переданы в аренду ООО «ЛесСервис» на основании договора аренды лесного участка от 18.08.2011 № 94 и соглашения от 24.07.2012 (т. 1 л.д. 131-158, 159-161, т. 2 л.д. 121-148, 149-151). Данное обстоятельство ответчиком ООО «ЛесСервис» не оспаривается.

Согласно лесной декларации № 6-С от 24.05.2019 (т. 1 л.д. 101-106) ООО «ЛесСервис» получено разрешение на сплошную рубку с 03.06.2019 по 02.06.2020 в соответствии с Проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу, утвержденным приказом Министерства лесного хозяйства Тверской области № 83-у от 22.03.2019, на площади 28,4 га. в квартале 158 выделы 16, 17, 21, 22, 23, 27 Дмитровского участкового лесничества Осташковского лесничества с конкретным указанием деревьев, назначенных в рубку.

Согласно лесной декларации № 20-С от 01.11.2019 (т. 2 л.д. 92-96) ООО «ЛесСервис» получено разрешение на выборочную рубку с 11.11.2019 по 10.11.2020 в соответствии с Проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу, утвержденным приказом Министерства лесного хозяйства Тверской области № 170-у от 26.06.2019, на площади 4,8 га. в квартале 136 выделы 21, 21, 23, 31 Дмитровского участкового лесничества Осташковского лесничества с конкретным указанием деревьев, назначенных в рубку.

10.10.2013 ООО «ЛесСервис» с согласия Министерства лесного хозяйства Тверской области с ООО «Леспромтрейд» заключен договор субаренды лесного участка, в соответствии с которым ООО «ЛесСервис» передало ООО «Леспромтрейд» лесной участок общей площадью 37366 га., расположенный в кварталах 1-289 Дмитровского участкового лесничества (т. 1 л.д. 163-178, т. 2 л.д. 153-168).

Из объяснений представителей сторон, третьих лиц, исследованных в судебном заседании материалов проверок по зарегистрированным в КУСП № 1175 и КУСП № 1176 сообщениям по факту незаконных рубок в квартале 158 выдел 14 Дмитровского участкового лесничества и в квартале 136 выделы 18, 24 Дмитровского участкового лесничества, выявленных начальником Селижаровского отдела лесного хозяйства ГКУ «Осташковское лесничество Тверской области» ФИО7 28.09.2020, следует, что данные рубки произведены на лесном участке, переданном ООО «ЛесСервис» по договору аренды. При этом причинами незаконных рубок явились нарушения при отводе делянок со стороны главного инженера ООО «Леспромтрейд» Беляева Г.В., в результате которых границы выделенных лесных участков были смещены в выдел 14 квартала 158 Дмитровского участкового лесничества и в выделы 18, 24 квартала 136 Дмитровского участкового лесничества, отсутствие контроля за исполнением договора субаренды. Фактически рубки произведены за пределами границ делянок, отведенных ООО «ЛесСервис» по лесным декларациям № 6-С от 24.05.2019 (т. 1 л.д. 101-106) и № 20-С от 01.11.2019 (т. 2 л.д. 92-96). Постановлениями старшего следователя группы по обслуживанию Селижаровского ОП СО МО МВД России «Осташковский» от 28.10.2020 в возбуждении уголовного дела в отношении Беляева Г.В. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ (т. 1 л.д. 118-121, т. 2 л.д. 107-110).

Анализ приведенных выше доказательств свидетельствует о том, что ущерб в общем размере 3165349 рублей, причиненный лесам как экологической системе рубкой лесных насаждений без правовых оснований в квартале 158 выдел 14 Дмитровского участкового лесничества Осташковского лесничества и в квартале 136 выделы 18, 24 Дмитровского участкового лесничества Осташковского лесничества на арендованных ООО «ЛесСервис» участках леса, относящихся, соответственно, к эксплуатационным лесам и к нерестоохранным полосам лесов, должен возместить ответчик, так как вред, причиненный окружающей среде при осуществлении хозяйственной деятельности ООО «ЛесСервис» по заготовке древесины в данном случае возник в результате нарушения арендатором ООО «ЛесСервис» договора в сфере природопользования (пунктов 3.3.6, 3.4.3, 3.4.10 договора аренды лесного участка от 18.08.2011 № 94) в части ненадлежащего отвода и таксации лесосеки, заключения договора субаренды с ООО «Леспромтрейд» и отсутствием со стороны арендатора лесного участка контроля за выполнением договора, отсутствия охраны и патрулирования арендуемой территории с целью предотвращения незаконных рубок.

Согласно ч. 1 ст. 9, ч. 2 ст. 36 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, названные конституционные положения в единстве с провозглашенными в преамбуле Конституции Российской Федерации целью обеспечения благополучия нынешнего и будущих поколений и ответственностью перед ними определяют взаимообусловленность закрепленных Конституцией Российской Федерации права каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (статья 42), и обязанности сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58); эта конституционная обязанность имеет всеобщий характер и, будучи частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и других экологических прав, распространяется как на граждан, так и на юридические лица, что с необходимостью предполагает их ответственность за состояние экологии; в связи с тем, что эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению в условиях рыночной экономики должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую природную среду; публичная власть, также несущая конституционную ответственность за сохранение природы и окружающей среды, обязана, в свою очередь, принимать меры, направленные на сдерживание загрязнения окружающей среды, предупреждение и минимизацию экологических рисков (Постановления от 14 мая 2009 года № 8-П, от 5 марта 2013 года № 5-П, Определение от 9 февраля 2016 года № 225-О).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В силу ст. 1 названного Федерального закона компонентами природной среды являются земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы; охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий; вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В соответствии со ст. 75 Федерального закона «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Специфической чертой имущественной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 июня 2015 года № 12-П, является то, что вред как необходимое условие состава правонарушения причиняется не имуществу конкретного лица, а окружающей среде, определяемой данной статьей как совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, которые используются или могут быть использованы при осуществлении хозяйственной и иной деятельности в качестве источников энергии, продуктов производства и предметов потребления и имеют потребительскую ценность, а также антропогенных объектов; возмещение вреда в подобных случаях направлено в первую очередь на преодоление указанных последствий и восстановление нарушенного состояния окружающей среды в максимально возможной степени.

Это согласуется с основным принципом охраны окружающей среды – «загрязнитель платит», который, как следует из статьи 3 Федерального закона от 10.02.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

В статье 1 Лесного кодекса РФ законодатель определил в качестве преобладающих функций леса экологическую и социальную. В соответствии с этой статьей лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: устойчивое управление лесами, сохранение биологического разнообразия лесов, повышение их потенциала; сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; использование лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов, и других.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ч. 1 ст. 100 Лесного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 100 Лесного кодекса РФ).

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21, незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Таким образом, отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение возбужденного уголовного дела, вынесение приговора не исключают возможности предъявления и удовлетворения иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 следует, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, в случае осуществления рубки лесных насаждений без правовых оснований виновное лицо должно возместить ущерб, причиненный лесу как экологической системе, в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Суд считает, что расчет размера ущерба от незаконной рубки выполнен ГКУ «Осташковское лесничество Тверской области» правильно в соответствии с ч. 4 ст. 100 Лесного кодекса РФ и на основании постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановления Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», материалов денежной оценки лесосек, применяемых в Тверской области.

Поскольку незаконная рубка произведена на площади более одного гектара, объем древесины обоснованно в соответствии с п. 3 Приложения 4 постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 определен по материалам лесоустройства.

В данном случае сумма возмещения вреда окружающей среде подлежит зачислению в бюджет Селижаровского муниципального округа Тверской области полностью.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, если требования о компенсации вреда, причиненного окружающей среде юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заявлены должностными лицами органов прокуратуры, они рассматриваются в судах общей юрисдикции независимо от того, в результате осуществления какого вида деятельности причинен вред.

Обращение прокурора в суд с настоящим иском относится к делам в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, Селижаровского муниципального округа Тверской области и направлено на защиту гарантированных ст. 42 Конституции РФ прав и интересов неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Прокуроры в соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «ЛесСервис» в бюджет Селижаровского муниципального округа Тверской области пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом удовлетворено требование имущественного характера на общую сумму 3165349 рублей, в связи с чем, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО «ЛесСервис» в бюджет Селижаровского муниципального округа Тверской области, составляет 24026,75 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Осташковского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛесСервис» (ОГРН 1096913000480, ИНН 6913014773) в пользу бюджета Селижаровского муниципального округа Тверской области ущерб, причиненный окружающей среде, в размере 3165349 (три миллиона сто шестьдесят пять тысяч триста сорок девять) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛесСервис» в доход бюджета Селижаровского муниципального округа Тверской области государственную пошлину в размере 24026 (двадцать четыре тысячи двадцать шесть) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 19 мая 2021 года.

Судья                                                                                                       Н.Н. Филиппова