Решение по делу № 2-1544/2024 от 02.02.2024

УИД №RS0№-14

Дело №

РЕШЕНИ

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Ростову-на-Дону, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о признании сведений недостоверными

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывая в колонии особо строго режима назначенное постановлением Ростовского облачного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде пожизненного лишения свободы, указывает в иске, о том, что находясь ДД.ММ.ГГГГ в районе Центрального рынка г. Ростова-на-Дону, при проверке документов сотрудниками милиции задержан и помещен в специальный приемник УВД г. Ростова-на-Дону, который в настоящее время переименован в ГУАСОН РО – КСЦ по оказанию помощи лицам без определённого места жительства.

Истец указывает о том, что в его паспорте образца <данные изъяты> серия <данные изъяты> №, указаны адрес постоянного проживания регистрации <адрес> и гражданство. Несмотря на это, истца на десять суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержали в указанном учреждении в отсутствие законных оснований и разрешений.

Ответчик не выполнил обязанности предусмотренной законом по направлению запроса в УМВД для достоверности проверки относительно сведений указанных в паспорте истца. Истец указывает о том что паспорт у него похитили, в корешке к протоколу № о задержании по подозрению в совершении преступления указали недостоверную информацию, оклеветали истца, оскорбили, унизили, чем совершили деяние подпадающее под ст. 129 и 130 УК РФ, в связи с чем нарушено право истца предусмотренное ч.1 ст. 21 Конституции РФ.

Такая клевета повлекла последствия которые для истца заключаются в нарушении его прав гарантированных ст. 21, 22, 48, 49 Конституцией РФ.

Поскольку в корешке № указано об отсутствии определенного места жительства истца, то его передали правоохранительным органам Украины, ДД.ММ.ГГГГ истец убыл из ИВС г. Ростова-на-Дону и доставлен в этот же день в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцу вынесен обвинительный приговор.

Несоответствующее действительности сведения об отсутствии у истца места регистрации, повлекли вынесение на территории Украины обвинительного приговора, чтопо мнению, истца находится в причиной связи с нахождением под стражей в настоящее время.

Истец указывает в иске, о том, что ответчик оклеветал истца, лишил прав закреплённых в ст. 21,22, 48,49, 50 Конституции РФ.

Истец просит суд признать что ответчик оклеветал истца, записав в корешок № недостоверную, лживую об истце информацию, тем самым оскорбил и унизил, нарушив ряд прав и закреплённых ст. 47, 48, 49,50, 51 Конституции РФ.

В суде истецФИО1, участвующий в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, просит удовлетворить его требования, дал пояснения аналогичные указанным в иске.

Суд в досудебной подготовке привлек к участию в дело в соответствии со ст. 40 ГПК РФ в качестве ответчика МВД Российской Федерации.

В суде представитель МВД РФ, ГУМВД России по Ростовской области, по доверенности просит отказать в удовлетворении требований, в полном объеме, поскольку ответчик права истца не нарушил, истцом пропущен срок давности для обращения в суд. Также заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что рассмотрение таких требований, осуществляется в ином порядке.

Поскольку ГАКСОН РО «КСЦ по оказанию помощи лицам без определенного места жительства», не является юридическим лицом, то к участию в дело в порядке установленном ч.2 ст. 224 ГПК РФ, в соответствии со ст. ст. 40 ГПК РФ суд привлек УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону, представитель которого в суде просит отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском истцом срока давности предусмотренного ст. 199 ГК РФ, для обращения в суд с иском. (л.д.98).

Выслушав присутствующих, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> документирован паспортом гражданина Российской Федерации серия № № в связи с утратой паспорта гражданина СССР образца1974 года серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>. Паспорт серии № № имеет статус «действительный».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 значится зарегистрированным по месту пребывания в учреждении уголовно-исполнительной системы в <адрес>.

Сведения о регистрацииФИО1 по месту жительства на территории <адрес> в электронных и архивных учетах УМВД России по РО и ОВМ УМВД России по <адрес> отсутствуют.

Сведений о приобретении истцом гражданства России в территориальных органах МВД России по РО на районном уровне не обнаружены.

В Главном информационно-аналитическом центре МВД России содержатся сведения об осуждении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ году Донецкий областной суд Украины за совершение преступлений предусмотренных ч.2,3 ст. 140, ч.2 ст. 142 УК Украины приговорен к высшей мере наказания – смертной казни. Постановлением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - наказание назначено по ч.2,3 ст. 105, ч.2,3 ст. 158, ч.4 ст. 162 УК РФ мера наказания изменена на пожизненное лишение свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Также ответчик на запрос суда указал об отсутствии возможности предоставить копию заявления гражданина СССР образца ДД.ММ.ГГГГ серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного РОВД, <адрес> на имя ФИО1 в связи с тем, что архивная картотека заявлений о выдаче паспортов гражданина СССР сформирована территориальными органами внутренних дел МВД России, ранее паспортно-визовыми службами отделов внутренних делМВД России), по месту оформления паспорта в алфавитном порядке. Электронные учеты оформленных и выданных паспортов гражданина СССР в МВД России отсутствуют. (л.д.<данные изъяты>).

Суд на основании положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что защите подлежит нарушенное или оспоренное право. Защита гражданских прав и охраняемых интересов обеспечивается применением предусмотренных законом способов защиты, под которыми понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Обязательным условием обращения истца в суд является наличие нарушения его прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства.

Между тем, из содержания искового заявления, не следует, что были затронуты, ограничены или каким бы то ни было иным образом нарушены права ФИО1, устранение которых возможно в порядке гражданского судопроизводства.

Из письменного ответчика ГУ МВД России по <адрес>, следует, что ФИО1 признан виновным, осужден к пожизненному лишению свободы, за совершение уголовно наказуемых деяний.

В этой связи, являясь участником уголовного судопроизводства ФИО1 имел возможность обжаловать в установленном уголовно-процессуальном законодательством порядке, оспаривать действия должностных лиц, а также оспаривать приговор.

Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

С учетом положений ст. 152 ГК РФ, а также учитывая фактические обстоятельства по данному делу, суд приходит к выводу о том, что распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, возможно признать клеветой. Вместе с тем, должно быть установлено наличие прямого умысла виновного на распространение заведомо ложных сведений о другом человеке, которые порочат его честь и достоинство, а также заведомая недостоверность этих сведений.

Сами по себе те или иные недостоверные сведения не могут служить основанием для признания лица виновным в распространении не соответствующих действительности сведений, если не будет доказано, что обращение не имело под собой никаких оснований, а было продиктовано заведомо намерением оклеветать и причинить вред другому лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

С учетом установленных по делу обстоятельств, ст. 152 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истец, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил относимых и допустимых доказательств подтверждающих распространение или указание в отношении истца недостоверных сведений, в период задержания и доставки истца в суд для рассмотрения уголовного дела.

Кроме этого, суд не установил взаимной связи между указанными обстоятельствами в иске и назначением наказания в виде пожизненного лишения свободы, что указывает на отсутствие юридической значимости, проверки и установления обстоятельств задержания и доставки истца для рассмотрения уголовного дела, учитывая, что истец признан виновным в преступлениях, вступившим в законную силу приговорам суда.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку истец обратился в суд с иском о защите своих гражданских прав, связывая такую защиту с обстоятельствами задержания ДД.ММ.ГГГГ и помещения его в соответствующее учреждение, которое в настоящее время имеет ведомственное подчинение УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону, то суд делает вывод о том, что истец имел сведения о дате задержания, в связи с чем имел возможность осуществить защиту своих прав, путем обращения в суд с аналогичным иском, в срок указанный в ст. 196 ГК РФ в три года, расчет которого производится с ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (ИШП №) (л.д.<данные изъяты>), за пределами срока установленного ст. 196 ГК РФ, в связи с чем суд, в удовлетворении иска полагает необходимым отказать.
Руководствуясь ст. 194198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья : А.В. Власенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.