Решение по делу № 33-6043/2021 от 26.03.2021

Дело № 33-6043/2021(2-495/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 27.04.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Ковелина Д.Е.,
судей	Кучеровой Р.В.,
	Фефеловой З.С.

при ведении протокола помощником судьи ( / / )4 в помещении суда рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Территориального управления Росимущества в <адрес> к ( / / )1 о взыскании в доход бюджета Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в <адрес> штрафа за отказ от исполнения договора,

встречному исковому заявлению ( / / )1 к Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве задатка по договору купли-продажи,

поступившее по апелляционным жалобам истца и ответчика на решение Туринского районного суда Свердловской области от 29.12.2020.

Заслушав доклад судьи Кучеровой Р.В., судебная коллегия

установила:

Территориальное управление Росимущества в <адрес> обратилось в Туринский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ( / / )1 о взыскании в доход бюджета Российской Федерации в лице Территориального управления <адрес> штрафа за отказ от исполнения договора в размере 5 932 175 руб.

В обоснование заявленных требований, указав, что <дата> ТУ Росимущества в <адрес> был проведен аукцион по продаже древесины общим объёмом ... куб.м. <дата> победителем аукциона признан ( / / )1 с предложением о цене 15 880 000 руб. <дата> ТУ Росимущества в <адрес> заключило договор купли-продажи <№> с ( / / )1 по продаже древесины общим объемом ... куб.м. В соответствии с п. 2.3 договора купли-продажи древесины от <дата> <№> покупатель принял на себя обязательство оплатить цену договора, за вычетом суммы задатка, в размере 14 693565 руб. в срок до <дата>.

<дата> в ТУ Росимущества в <адрес> поступило заявление ( / / )1 о недостаче древесины в ориентировочном объеме 4000 куб.м.

<дата> в ТУ Росимущества в <адрес> поступил от Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> ответ <№> о достоверности сведений, ранее представленных в уведомлении от <дата> <№>. Таким образом информация об отсутствии (недостаточности) древесины, указанная в заявлении ( / / )1 не нашла подтверждения.

Согласно п. 5.2 договора купли-продажи древесины от <дата> <№> (проект договора купли-продажи опубликован на официальном сайте территориального управления www.tu66.rosim.ru в подразделе Главная/Деятельность /Продажа и приватизация/Реализация древесины/Формы заявок, проект договора купли-продажи и иные документы»), просрочка оплаты свыше 5 дней считается отказом покупателя от исполнения договора. При этом покупатель теряет право на получение имущества и утрачивает внесенный задаток.

В связи с уклонением от оплаты имущества ( / / )1 ТУ Росимущества в <адрес> <дата> аннулировало результаты аукциона по продаже древесины, о чем опубликовало извещение на официальном сайте территориального управления www.tu66@rosim.ru.

Согласно п. 12 ст.18 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизация государственного и муниципального имущества при уклонении или отказе победителя аукциона от заключения в установленный срок договора купли продажи имущества задаток ему не возвращается и, он утрачивает право на заключение указанного договора.

<дата> ТУ Росимущества в <адрес> направило ( / / )1 письмо <№> об удержании задатка за участие в аукционе по продаже древесины в размере 1 186 434 рублей и об обязанности покупателя уплатить штраф в пятикратном размере внесенного задатка.

Согласно п. 48 постановления Правительства РФ от 27.08.2012 № 860 организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме, ответственность покупателя в случае его отказа или уклонения от оплаты имущества в установленные сроки предусматривается в соответствии с законодательством Российской Федерации в договоре купли-продажи имущества, задаток ему не возвращается.

На основании изложенного истец полагает, что ( / / )1 несет ответственность за отказ от исполнения договора и обязан оплатить штраф, в размере 5932175 руб. ТУ Росимущества в <адрес>.

( / / )1 обратился в Туринский районный суд со встречным исковым заявлением к Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о взыскании денежных средств, в размере 1 186 435 руб., уплаченных в качестве задатка по договору купли-продажи древесины <№> от <дата>.

В обоснование требований, указав, что невозможность исполнения договора с его стороны была вызвана объективными обстоятельствами: отсутствием товара в месте его хранения, и непринятием мер со стороны ТУ Росимущества по передаче древесины и ненадлежащего исполнения договора купли-продажи, поэтому оснований для удержания задатка и наложения на него штрафа со стороны ТУ Росимущества в данном случае не имеется, поскольку с его стороны нет вины в неисполнении договора купли-продажи. В ответе на претензию от <дата> он просил ТУ Росимущества вернуть задаток в сумме 1186 435 руб. в течение 10 дней с момента получения письма, однако, денежные средства ТУ Росимущества не вернуло.

Решением Туринского районного суда Свердловской области от 29.12.2020 в удовлетворении иска Территориального управления Росимущества в Свердловской области, встречного иска ( / / )1 - отказано.

В апелляционной жалобе Территориальное управление Росимущества в Свердловской области (далее ТУ Росимущества) просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить. Считает, что п. 48 постановления Правительства РФ от <дата> <№> обязывает уплатить продавцу штраф, именно на условиях такой оферты потенциальным покупателям древесины предложено подавать заявки на участие в аукционе по приобретению древесины.

В апелляционной жалобе ( / / )1 указывает, что имеются основания для возврата уплаченного по договору задатка, поскольку бездействие ТУ Росимущества свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения договора купли-продажи. Фактически ТУ Росимущества признало факт недостачи древесины, но при этом не выполнило необходимых действий для передачи древесины в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец (ответчик по встречному иску) ТУ Росимущества, ответчик (истец по встречному иску) ( / / )1 не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им были направлены судебные извещения по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда 31.03.2021 в сети Интернет (oblsud.svd.sudrf.ru).

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, неявившиеся лица об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили, а в судебное заседание явился представитель истца, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено, имеющие значение для дела обстоятельства, установлены правильно и подтверждаются исследованными в суде доказательствами, которым дана правильная правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии со ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.

В случае, если организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.

Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Если иное не установлено законом, обязательства организатора и участников торгов по заключению договора по результатам торгов могут обеспечиваться независимой гарантией.

Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения.

Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения.

Условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами: по основаниям, установленным законом; в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита); по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, и не оспаривается сторонами, что <дата> ТУ Росиущества в <адрес> был проведен аукцион по продаже древесины общим объёмом ... куб.м., в том числе: ель - ... куб.м., сосна - ... куб.м., береза - ... куб.м., пихта - ... куб.м., кедр - ... куб.м., ива - ... куб.м., лиственница - ... куб.м.. Местонахождение древесины: в квартале 22 (выделы 13, 16, 20, части выделов 11,12,14.15.19), 23 (выделы 10, 12. 13, 14. часть выдела 9) Качканарского участка Качканарского участкового лесничества Верхотурского лесничества.

Победителем аукциона признан ( / / )1 с предложением о цене 15880000 руб. Задаток составил 1186434 руб. <дата> ТУ Росимущества в <адрес> заключило с ( / / )1 договор купли-продажи древесины <№> руб.

Согласно п. 2.2 договора купли-продажи, задаток в размере 1189435 руб. засчитывается в счет оплаты имущества.

В соответствии п. 2.3 договора купли-продажи, ( / / )1 обязан уплатить 14693565 руб., оплата должна быть произведена до <дата> в безналичном порядке путем перечисления указанной суммы денежных средств на счет продавца.

В соответствии с п. 3.1 договора, акт приема-передачи имущества между продавцом и покупателем не составляется. Моментом передачи имущества является дата поступления денежных средств, предусмотренных п.2.3 на счет продавца.

<дата> ( / / )1 направил в ТУ Росимущество в <адрес> заявление о недостачи древесины, при разрешении которого ТУ Росимущество в <адрес> обратилось в Министерство природных ресурсов и экологии <адрес> об уточнении информации о вырубленной древесине, месте складирования, сведений о перерасчете древесины, о приеме лесного участка вырубки.

Согласно ответу Министерства природных ресурсов, доводы, указанные в заявлении ( / / )1, не подтвердились. Уплата ( / / )1 денежных средств по договору купли-продажи произведена не была.

В соответствии с требованиями п. 12 ст. 18 Федерального закона № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» при уклонении или отказе победителя аукциона от заключения в установленный срок договора купли-продажи имущества задаток ему не возвращается, и он утрачивает право на заключение указанного договора.

<дата> ТУ Росимущество в <адрес> направило ( / / )1 письмо об удержании задатка и обязанности уплате штрафа в пятикратном размере задатка.

Также судом установлено, что <дата> состоялся повторный аукцион по продаже указанной древесины общим объемом ... куб.м. победителем аукциона признан ООО «...», ( / / )1 также принимал участие в аукционе (последнее предложение о цене 6 032 170 руб.). <дата> ТУ Росимуществуо в <адрес> заключило договор купли-продажи <№> с ООО ...» имущества в размере 14132170 руб.

Согласно ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3.1. договора купли-продажи, заключенного между ТУ Росимущество в <адрес> и ( / / )1, установлено, что моментом передачи имущества является дата поступления денежных средств предусмотренных п. 2.3 договора, поэтому ( / / )1 обязан был произвести оплату по договору купли-продажи до <дата>.

Согласно п. 5.2 договора купли-продажи заключенного ТУ Росимущество в <адрес> с ( / / )1 за нарушение сроков внесения денежных средств, в счет оплаты древесины в порядке, предусмотренном п. 2.4 настоящего договора, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,2% от не внесенной суммы за каждый день просрочки.

Просрочка внесения денежных средств, в счет оплаты древесины в сумме и сроки указанные в разделе 2 настоящего договора, не может составлять более пяти дней. Просрочка свыше пяти дней считается отказом покупателя от исполнения обязательств по оплате древесины, установленных разделом 2 настоящего договора. В этом случае продавец вправе отказаться от исполнения своих обязательств по настоящему договору, письменно уведомив покупателя о прекращении действия настоящего договора. Настоящий договор прекращает свое действие с момента направления продавцом указанного уведомления, при этом покупатель теряет право на получение имущества и утрачивает внесенный задаток. В данном случае оформление сторонами дополнительного соглашения о прекращении действия настоящего договора не требуется.

Согласно пункта 84 (3) Постановления правительства Российской Федерации от 17.10.2019 № 1341 «О внесении изменений в правила реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда в соответствии со ст. 43-46 Лесного кодекса Российской Федерации и Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме и признании утратившими некоторых актом и отдельных положений некоторых актов правительства Российской Федерации» ответственность покупателя в случае его отказа или уклонения от оплаты имущества в установленные сроки предусматривается в соответствии с законодательством Российской Федерации в договоре купли-продажи.

Указанное содержалось также в п. 20 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №585 «Об утверждении Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе и Положения об организации продажи находящихся в государственной или муниципальной собственности акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе», которое утратило силу <дата>.

Согласно п. 5.1 договора купли продажи <№> от <дата>, ( / / )1 за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору несет имущественную ответственность в соответствии с настоящим законодательством и настоящим договором. Договором купли продажи штраф не предусмотрен.

В исковом заявлении в также в апелляционной жалобе ТУ Росимущества в обоснование взыскания штрафа указывает на п. 48 информационного сообщения о проведении аукциона по реализации древесины общим объемом ... куб.м. опубликованном на официальном сайте территориального управления www/tu66/rosim/ru в подразделе «Главное\Деятельность\Продажа и приватизация \Реализация древесины/.

Вместе с тем, как верно указал суд в своем решении, в приложенной к исковому заявлению копии информационного сообщения о проведении аукциона с сайта www/tu66/rosim/ru (л.д. 12) не содержится указанный пункт 48. В приложенной к исковому заявлению копии информационного сообщения о проведении аукциона с сайта www/tu66/rosim/ru также не содержится указания о взыскании штрафа.

В направленном ТУ Росимущество в <адрес> (л.д. 13) письме ( / / )1 от <дата> <№> имеется указание о взыскании штрафа согласно п. «л» информационного сообщения о проведении аукциона с сайта www/tu66/rosim/ru.

Вместе с тем, в п. «л» информационного сообщения о проведении аукциона с сайта www/tu66/rosim/ru. (л.д.12), приложенном к исковому заявлению ТУ Росимущества содержится указание о внесении задатка в размере 20% от начальной цены, указанной в информационном сообщении о продаже государственного или муниципального имущества, сведений об уплате штраф не содержится.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что договором купли-продажи <№> от <дата>, заключенным ТУ Росимущество в <адрес> с ( / / )1, не предусмотрена уплата штрафа, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ТУ Росимущества в <адрес> о взыскании с ( / / )1 в доход бюджета Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в <адрес> штрафа за отказ от исполнения договора в размере 5 932175 руб. не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований ( / / )1 к ТУ Росимущества в <адрес> о взыскании в качестве задатка 1 186 435 руб., уплаченных по договору купли-продажи древесины <№> от <дата>, суд первой инстанции, установил следующие обстоятельства.

Из представленных ( / / )1 суду доказательств следует, что <дата> ( / / )1 заключил договор займа с ( / / )5 на сумму 1 200 000 руб. (л.д.100-101). <дата> ( / / )1 заключил договор купли продажи <№> с ООО ... (л.д. 105-107) древесины, которую намеревался приобрести по договору купли-продажи с ТУ Росимущество в <адрес> от <дата>.

<дата> ( / / )1 обратился в ООО «...» о проведении строительной экспертизы на предмет недостачи древесины, которая была проведена <дата>.

<дата> ( / / )1 и ООО «...» составили акт приема-передачи древесины ООО «...» (л.д. 108), в котором указан объем древесины 13000 куб.м.

Доводы ( / / )1 во встречном исковом заявлении о том, что изначально истцом не был показан весь объем древесины, что после написания претензии истец не выезжал на место (территорию «...»), а лишь дал поручение, что ответ ему был дан на претензию, после того как он должен был произвести расчет, суд первой инстанции признал несостоятельными.

Согласно п. 3.1 договора купли-продажи моментом передачи имущества является дата поступления денежных средств. Следовательно, ( / / )1, согласно договору купли-продажи, должен был произвести расчет до <дата>.

Кроме того, суд также признал несостоятельными в данном случае доводы ( / / )1 и о том, что и ООО «...» также установлено отсутствие необходимого количества древесины. Договор купли-продажи был заключен ТУ Росимущество в <адрес> с ( / / )1, а не с ООО «... Указанное в договоре купли-продажи количество древесины фактически имелось, что не отрицается в судебном заседании ( / / )1

Суд первой инстанции дал оценку представленному ( / / )1 заключению строительной экспертизы <№>.3 от <дата> ООО «...», согласно выводам которой объем древесины расположенной по адресу: <адрес>, Качканарский участок, качканарское участковое лесничество, Верхотурское лесничество, квартал 22 (выделы 13,16,20 части выделом 11,12,14,19), 23 выдела 10,12,13,14, часть выдела 9) не соответствует договору купли продажи <№> от <дата>.

Вместе с тем, как обоснованно отметил суд в своем решении, заказчиком проведения данной экспертизы являлся ( / / )1, в распоряжение экспертам ( / / )1 был представлен только договор купли-продажи <№> от <дата>, по месту нахождения древесины эксперты не выезжали, ее не измеряли. В заключении эксперты указали недостачу «около ... куб.м. древесины от требуемого в договоре». При этом ими не указано какой древесины и в каком объеме не хватает, а именно: кедр, береза, сосна, пихта, а также на основании чего они пришли к такому выводу.

Также суд дал оценку составленному акту сдачи-приема древесины (л.д. 108) ( / / )1 ООО «...», данный акт составлен до момента передачи ( / / )1 ТУ Росимущество в <адрес> древесины, и ( / / )1 не вправе был распоряжаться указанным имуществом.

В судебном заседании суда первой инстанции ( / / )1 не отрицл факт нахождения древесины в том объеме, в каком указано в договоре от <дата>, в период заключения договора. Указанное, свидетельствует об отсутствие у ( / / )1 уважительных причин, об оплате древесины в срок до <дата>.

Как указано в договоре купли-продажи (л.д. 6) моментом передачи товара является дата поступление денежных средств до <дата>, однако, ( / / )1 данное требование договора не было выполнено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что исковые требования ( / / )1 к ТУ Росимущества в <адрес> о взыскании денежных средств в размере 1 186 435 руб., уплаченных в качестве задатка по договору купли-продажи древесины <№> от <дата>, удовлетворению не подлежат.

Вопреки доводам апелляционных жалоб истца и ответчика, суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, подлежащие доказыванию, а также нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к спорным отношениям сторон, разрешил спор в пределах заявленных сторонами требований, исходя из имеющихся доказательств, исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В решении суда приведены установленные судом фактические обстоятельства данного спора, которые материалам дела не противоречат; выводы суда, изложенные в решении, обоснованы ссылками на нормы права и исследованные судом доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка. Правила оценки доказательств судом не нарушены.

При этом доводы апелляционных жалоб сторон не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 320, 327, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туринского районного суда Свердловской области от 29.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца (ответчика по встречному иску) ТУ Росимущества, ответчика (истца по встречному иску) ( / / )1 - без удовлетворения.

Председательствующий Д.Е. Ковелин

Судьи Р.В. Кучерова

З.С. Фефелова