Решение по делу № 2-210/2022 от 13.05.2022

Дело №2-210/2022

УИД 25RS0031-01-2022-000475-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2022 года                                     с.Камень-Рыболов Приморского края

Ханкайский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Смурякова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Чумаченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мезенцевой Л.И. к Чижикову В.С. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Мезенцева Л.И. обратилась в суд с иском к Чижикову В.С. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику денежные средства в сумме <иные данные изъяты>, что подтверждается составленной ответчиком письменной распиской. Ответчик обязался возвратить денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего момента обязанность не исполнил. Просрочка задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1015 дней. Для защиты нарушенных прав истец понесла расходы по оплате услуг представителя в размере <иные данные изъяты>. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в её пользу задолженность в размере <иные данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <иные данные изъяты>, судебные расходы в размере <иные данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные изъяты>.

В судебное заседание истец Мезенцева Л.И. не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Чижиков В.С. в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.167 ГПК гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что между Мезенцевой Л.И. и Чижиковым В.С. заключен договор займа, оформленный распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мезенцева Л.И. передала Чижикову В.С. денежные средства в размере <иные данные изъяты>, которые заемщик обязался возвратить заимодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Чижиков В.С. свои обязательства перед Мезенцевой Л.И. не исполнил, денежные средства в срок, указанный в договоре, не возвратил.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, изложенных в п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Оценив представленные доказательства и установив, что ответчик принятые обязательства исполнял ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Размер подлежащих взысканию с Чижикова В.С. процентов за пользование чужими денежными средствами подтверждается представленным истцом расчетом, который соответствует требованиям ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому признается судом верным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ Мезенцевой Л.И. оплачена государственная пошлина за обращение в суд с исковым заявлением в размере <иные данные изъяты>.

Учитывая изложенное, требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере <иные данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Мезенцева Л.И. заключила с Легейда В.В. договор оказания юридических услуг. Предметом договора является представление интересов истца при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции.

Согласно п.3.1 договора стоимость услуг составляет <иные данные изъяты>.

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ Мезенцева Л.И. перевела на расчетный счет Легейда В.В. денежные средства в размере <иные данные изъяты>.

Обсуждая вопрос о размере расходов, подлежащих взысканию в пользу заявителя, суд принимает во внимание степень сложности рассмотренного гражданского дела, характер спора и объект судебной защиты, объем выполненной юридической работы и количество времени, затраченного на представление интересов заявителя при рассмотрении данного гражданского дела.

С учетом изложенного, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Чижикова В.С. в пользу Мезенцевой Л.И. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей (составление искового заявления).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Мезенцевой Л.И. к Чижикову В.С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Чижикову В.С. в пользу Мезенцевой Л.И. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <иные данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные изъяты>, а всего <иные данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Ханкайский районный суд.

Председательствующий: