Решение по делу № 22-1140/2022 от 06.04.2022

Судья Судоргина Д.В. дело № 22-1140/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 20 апреля 2022 года

Оренбургский областной суд в составе: председательствующего судьи Артамонова А.В., при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.Е., с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.О., осужденного Крикунова А.А., адвоката Багановой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Крикунова А.А. на приговор Промышленного районного суда г.Оренбурга от 31 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Артамонова А.В., объяснения осужденного Крикунова А.А. и выступление адвоката Багановой М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.О., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 31 января 2022 года,

Крикунов Александр Александрович, ***

***

***

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Крикунову А.А. изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, он взят под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания Крикунову А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Крикунову А.А. в срок лишения свободы время его задержания 6 июля 2021 года, 7 июля 2021 года и время его содержания под стражей с 31 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено Крикунову А.А. в срок лишения свободы время его нахождения под домашним арестом с 8 июля 2021 года по 30 января 2022 года в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Крикунов А.А. признан виновным в краже металлических ворот, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено (дата) в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 30 минут в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Крикунов А.А. признал себя виновным в краже.

В апелляционной жалобе осужденный Крикунов А.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым ввиду чрезмерно сурового наказания, назначенного ему судом. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние, трех малолетних детей, отсутствие работы у супруги, проживание в съемной квартире, наличие престарелых родителей, требующих постороннего ухода, а так же то, что он являлся единственным кормильцем в семье.

На основании изложенного, просит приговор суда изменить, снизить срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Крикунова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, правильно установленным судом и подтвержденным достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний осуждённого Крикунова А.А, данных в судебном заседании следует, что (дата) он на сооружении по (адрес). (адрес) (адрес) увидел металлические ворота, которые спилил с помощью болгарки, вызвал автомобиль газель «Грузим-возим», после чего отвёз ворота на скупку металлолома, где продал их.

Данные показания Крикунова А.А. суд обоснованно признал достоверными и взял за основу обвинительного приговора, поскольку они находятся в логической взаимосвязи с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №3, данными в ходе судебного и предварительного следствия, свидетеля Свидетель №5, данными в ходе судебного следствия, а так же свидетелей ФИО6, Свидетель №2, Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ, а также с письменными доказательствами, в частности с заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от (дата) (***), протоколом осмотра места происшествия от (дата) и иллюстрационная таблица к нему (***), протоколом осмотра места происшествия от (дата) (***), протоколом осмотра места происшествия от (дата) и иллюстрационная таблица к нему (***), протоколом осмотра предметов от (дата) и иллюстрационная таблица к нему (***), протоколом осмотра предметов от (дата) и иллюстрационная таблица к нему (***), протоколом проверки показаний на месте от (дата) и иллюстрационная таблица к нему (***), заключением эксперта № от (дата) (***), подробное содержание которых приведено в приговоре.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Крикунова А.А. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности, суд правильно квалифицировал действия Крикунова А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия, с чем апелляционный суд согласен.

В судебном заседании первой инстанции исследовался вопрос о вменяемости Крикунова А.А.

С учётом проверенных данных о личности осужденного, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения в ходе следствия и в судебном заседании, суд обосновано принял во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от (дата) и признал Крикунова А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, наказание Крикунову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех имеющихся смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Так, судом учтено, что Крикунов А.А. совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, а так же, что причинённый потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб возмещён в ходе предварительного следствия в полном объёме.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд отнес: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных, признательных и самоизобличающих показаний, принесение извинений потерпевшей, наличие у подсудимого троих малолетних детей, наличие у подсудимого тяжких хронических заболеваний.

При назначении наказания суд принял во внимание мнение потерпевшей Потерпевший №1, не настаивавшей на строгом наказании. Вместе с тем, верно отметил, что мнение потерпевшего к числу обстоятельств, подлежащих учёту при назначении наказания, положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ не отнесено.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору Промышленного районного суда (адрес) от (дата) за совершение тяжкого преступления.

Также, судом изучены и оценены данные о личности осужденного Крикунова А.А., согласно которым он ранее судим, привлекался к административной ответственности, состоит в зарегистрированном браке, имеет троих малолетних детей, работает по найму, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, с (дата) зарегистрирован в ГАУЗ «ООКНД» с диагнозом: ***, по прежнему месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, имеет тяжёлые хронические заболевания.

Что касается доводов осужденного об отсутствие работы у супруги, проживание в съемной квартире, наличие престарелых родителей, требующих постороннего ухода, а так же то, что он являлся единственным кормильцем в семье, то данные обстоятельства не является безусловными и достаточными основаниями для снижения наказания, поскольку в силу положений ст. 61 УК РФ, не указаны в качестве обязательных и могут быть признаны таковым только по усмотрению суда, но таких оснований суд апелляционной инстанции не находит.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что расстановка Крикуновым А.А. личных жизненных приоритетов, которые привели к предъявлению обвинения в совершении умышленного преступления, свидетельствует о том, что наличие социальных обременений и исполнения семейных обязательств как перед родителями, так и перед членами семьи, не является для него достаточным сдерживающим фактором.

Вопреки доводам осужденного суд не усматривает данных о наличии явки с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела правоохранительным органам из собранных материалов было известно о совершении преступления Крикуновым А.А., который признательные показания дал лишь после задержания его по данному уголовному делу. В то же время активное способствование раскрытию и расследованию преступления осужденным судом обосновано учтено.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, все имевшие место на момент постановления приговора обстоятельства, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному, иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, для достижения целей назначения наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о назначении осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества, в связи с чем отсутствии оснований для лечения, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании, а так же назначения применения условного осуждения. Данные выводы суда мотивированно изложены в приговоре.

Суд привел мотивы, по которым обосновано не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного во время или после совершенных им преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание Крикунову А.А., а именно рецидива преступлений, категории преступления, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновного, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, не находит.

Суд обоснованно применил при назначении Крикунову А.А. наказания правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, наказание, назначенное Крикунову А.А. является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать лишение свободы осужденному, судом назначен, верно, в соответствие с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 31 января 2022 года в отношении Крикунова Александра Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                        А.В. Артамонов