Решение от 29.07.2024 по делу № 2-1716/2024 от 08.04.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-1716/2024 (УИД 43RS0003-01-2024-001907-62)

29 июля 2024 года                                 г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бурнышевой Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи Девятьяровой Т.В.,

с участием старшего помощника прокурора Первомайского района г. Кирова ФИО6, истца ФИО3, представителя ответчика УМВД ФИО2 по г. Кирову по доверенности ФИО8, представителя ответчиков МВД ФИО2, УМВД ФИО2 по Кировской области по доверенности ФИО7, представителя ответчика ФКУЗ МСЧ {Номер} ФИО2 по доверенности ФИО4 Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к УМВД ФИО2 по г. Кирову, Министерству финансов РФ в лице Федерального казначейства по Кировской области, МВД ФИО2, УМВД ФИО2 по Кировской области, ФКУ «(Данные деперсонифицированы) ФИО2 (Данные деперсонифицированы)», ФКУЗ МСЧ {Номер} ФИО2 об оспаривании незаконных действий и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к УМВД ФИО2 по Кировской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по Кировской области об оспаривании незаконных действий и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 27, 28, {Дата} он был доставлен сотрудниками отдельной роты охраны и конвоирования арестованных УМВД ФИО2 по г. Кирову на специальном автомобиле марки УАЗ в Ленинский районный суд г. Кирова для участия в судебных заседаниях. Из-за узкого входа и выхода помещения для одиночного содержания арестованных в спецавтомобиле, нахождения в наручниках, а также в связи с использованием трости при ходьбе, испытывал физические и нравственные страдания. Кроме того, само помещение, в котором он содержался при транспортировке, имело недостаточную площадь для размещения, плохое освещение, низкую температуру воздуха, отсутствовала вентиляция. Просит признать незаконными действия (бездействие), выразившиеся в его перемещении в нечеловеческих условиях на спецавтомобиле марки УАЗ 27-{Дата}, взыскать с Министерства финансов РФ в лице Федерального казначейства по субъекту РФ денежные средства в размере 80 000 руб.

С учетом характера спорных правоотношений судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ «(Данные деперсонифицированы) ФИО2 (Данные деперсонифицированы)», МВД ФИО2, УМВД ФИО2 по г. Кирову, (Данные деперсонифицированы) России по Кировской области.

В соответствии с ч. 5 ст. 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив в ходе судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, суд протокольным определением от {Дата} перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что несмотря на его плохое самочувствие перед транспортировкой в Ленинский районный суд г. Кирова он не был осмотрен медицинским работником, а также ему не были выданы необходимые медикаменты. Указал, что перемещение его в указанном автомобиле причинило вред его здоровью, так как ввиду отсутствия поручней держаться было не за что, из-за чего он ударялся. Также ввиду отсутствия вентиляции он испытал нехватку воздуха. Перемещение на таком автомобиле является пыткой.

Представители ответчиков МВД ФИО2, УМВД ФИО2 по Кировской области ФИО7, УМВД ФИО2 по г. Кирову ФИО8, ФКУЗ МСЧ-43 ФИО2 Д.В. в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Представитель ответчика ФКУ (Данные деперсонифицированы) ФИО2 по Кировской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО9 представила заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО10 представила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

С учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования, не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, учитывая бремя доказывания каждой из сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

Содержание подозреваемых и обвиняемых регламентировано Федеральным законом РФ от {Дата} № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон от {Дата} № 103-ФЗ), а их конвоирование, в том числе перевозка спецавтотранспортом - Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования, подозреваемых и обвиняемых, утвержденным Приказом Министерства внутренних дел РФ от {Дата} {Номер}дсп.

Согласно ст. 4 Федерального закона от {Дата} № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Из содержания п. 6 ч. 1 ст. 21 Федерального закона РФ «О полиции» от {Дата} N 3-ФЗ следует, что сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в случае конвоирования и охраны лиц, заключенных под стражу.

Порядок оказания осужденным медицинской помощи утвержден приказом Минюста ФИО2 от {Дата} {Номер} «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы». (далее – Приказ Минюста ФИО2 от {Дата} {Номер})

Согласно п. 38 приказа Минюста ФИО2 от {Дата} {Номер} лица, заключенные под стражу, или осужденные, убывающие из СИЗО и учреждений УИС, в том числе следующие транзитом, осматриваются медицинским работником для определения возможности транспортировки. Результат осмотра с заключением о возможности транспортировки фиксируется в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и справке, которая приобщается к личному делу. К транспортировке не допускаются лица в острой стадии заболевания, лица, страдающие заболеваниями, оказание которым необходимой медицинской помощи в период транспортировки невозможно, а также лица, перемещение которых невозможно по медицинским показаниям.

В силу статей 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заедании установлено и следует из материалов дела, что в феврале 2024 года ФИО3, являющийся инвалидом третьей группы по общему заболеванию, содержался в (Данные деперсонифицированы), будучи обвиняемым по уголовному делу, неоднократно доставлялся в здание Ленинского районного суда г. Кирова для участия в судебных заседаниях, в том числе 27, 28 и {Дата}.

Как следует из справки начальника филиала – врача филиала «Медицинская часть {Номер}» ФКУЗ МСЧ-43 ФИО2 от {Дата}, журнала регистрации осмотров лиц, убывающих из (Данные деперсонифицированы) и {Дата} ФИО3 осматривался медицинским работником филиала при убытии из (Данные деперсонифицированы), в том числе на наличие телесных повреждений.

Согласно журналу предварительной записи на прием (осмотр) медицинским работником IV-V корпусов не зарегистрировано заявлений на прием от ФИО3 {Дата}, {Дата} и {Дата}. Действующей нормативной документацией не предусмотрен осмотр медицинским работником каждого заключенного под стражу или осужденного, вернувшегося из суда в учреждение. За период содержания в (Данные деперсонифицированы) не зафиксировано отказов в оказании медицинской помощи ФИО3

При указанных обстоятельствах ссылка истца о ненадлежащем оказании ему медицинской помощи не нашла своего подтверждения.

Согласно медицинскому заключению о наличии (отсутствии) тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений от {Дата} {Номер} у ФИО3 отсутствуют заболевания, включенные в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.

Согласно индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида, выданной Бюро {Номер} филиала (Данные деперсонифицированы) ФИО2 {Дата}, ФИО3 не является инвалидом, имеющим нарушения здоровья со стойким расстройством функций опорно-двигательного аппарата, соответственно не нуждается в использовании при передвижении кресла-коляски и иных вспомогательных средствах реабилитации, не является инвалидом, имеющим выраженные ограничения в передвижении на объектах социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, соответственно не нуждается в помощи при входе в такие объекты и при выходе из них, посадке в транспортное средство и высадке из него.

Из путевого журнала (Данные деперсонифицированы) ФИО2 по г. Кирову (УАЗ-3962 «АЗ» М0593 43) за 27, 28, {Дата} жалоб от подозреваемых и обвиняемых не зафиксировано.

Как предусмотрено стандартом отрасли ПР 7{Дата}-2010 «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», спецавтомобили изготавливаются на базе грузовых, легковых автомобилей, автофургонов, автобусов; предназначены для перевозки только сидящих людей, оборудованы системой отопления, вентиляцией, освещением, биотуалетами (более 7 человек спецконтингента); минимальные размеры камер спецавтомобилей для спецконтингента составляют: одиночной - ширина 500 мм, глубина 650 мм; общей - ширина определяется длиной сидений (из расчета 450 мм на одно посадочное место), глубина 650 мм или 1150 мм (для камеры с двумя рядами сидений, расположенных напротив друг друга, максимальная глубина 1300 мм) (п. п. 4.3, 4.5, 5.4, 5.8, 5.9, 5.10).

Согласно информации, представленной ОРО и КПиО (Данные деперсонифицированы)», (Данные деперсонифицированы), 27, 28, {Дата} ФИО3, обвиняемый по ч. 1 ст. 228 УК РФ, конвоировался сотрудниками (Данные деперсонифицированы) на специальном автомобиле типа «(Данные деперсонифицированы)» марки (Данные деперсонифицированы) года выпуска.

Вышеуказанный спецавтомобиль был получен (Данные деперсонифицированы)» централизовано из (Данные деперсонифицированы) в августе 2013 года для перевозки лиц, находящихся под стражей. Спецавтомобиль принят к бухгалтерскому учету, поставлен на баланс ФКУ «(Данные деперсонифицированы)» и передан в соответствии со штатной группой использования в (Данные деперсонифицированы) для перевозки лиц, находящихся под стражей.

На указанный спецавтомобиль имеется одобрение типа транспортного средства № {Номер}, подтверждающее его соответствие техническим регламентам и требованиям Правил стандартизации, выданное соответствующим органом по сертификации. Данная информация отражена в п. 17 паспорта транспортного средства серии (Данные деперсонифицированы)

Согласно акту комиссионного обследования технического состояния специального автомобиля {Номер}, государственный регистрационный знак {Номер} от {Дата} данное транспортное средство предназначено для конвоирования спецконтингента, имеет 4 отсека для конвоирования. Отсеки для перевозки спецконтингента и места для конвоирования обеспечены исправным освещением, эффективной вентиляцией. В рабочем тамбуре автомобиля имеются исправные независимые отопители. Спецавтомобиль годен к перевозке подозреваемых и обвиняемых, соответствует основным требованиям Правил стандартизации «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» Приказ {Номер}, утвержденный {Дата}.

Из представленного фотоматериала судом также установлено, что автомобиль {Номер}, государственный регистрационный знак {Номер} на котором 27, 28 и {Дата} перевозился истец, оборудован сидениями, системой отопления, вентиляцией, системой освещения.

Согласно сообщению начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры Кировской области от {Дата} в истекшем периоде 2024 года обращений от ФИО3 о ненадлежащих условиях перевозки при конвоировании 27-{Дата} из (Данные деперсонифицированы) и обратно не поступало.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что спецавтомобиль, на котором осуществлялось этапирование истца, по своим техническим параметрам (комплектации) соответствует Правилам стандартизации, факты ненадлежащих условий конвоирования, нарушающих права и законные интересы истца, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, а предусмотренные законом основания для возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействий) в данном случае отсутствуют. Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий для истца, а также вины ответчиков и их должностных лиц в нарушении его неимущественных прав или нематериальных благ истцом не представлено. В этой связи, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░ ░░░2 ░░ ░. ░░░░░░, (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░2, (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░), (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░)», (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.