Решение по делу № 2а-835/2021 от 12.02.2021

Дело № 2а-835/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2021 г.                                                                         г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Быковой О.М., при секретаре Двуреченских М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному УФССП России по Московской области Казначееву В.А., УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие в непринятии мер принудительного исполнения, обязании принять меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с названным иском указав, что 14 марта 2017 г. судебным приставом-исполнителем Казначеевым В.А. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа о взыскании задолженности в размере 51 548,06 рублей с должника Фролова Н.П. в пользу ООО «Агентство Финансового контроля». Считает, что судебный пристав-исполнитель Казначеев В.А. проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ «118-ФЗ «О судебных приставов», ст.68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области Казначеева В.А. незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного, своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области Казначеев В.А., представитель УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Заинтересованное лицо Фролов Н.П. 09 марта 2020 года умер (л.д.40-71).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В указанной норме приведен перечень исполнительных действий.

Согласно ст. 98 вышеназванного закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 40 Федерального закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Судом установлено, что 14 марта 2017 г. судебным приставом-исполнителем Казначеевым В.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа о взыскании задолженности в размере 51 548,06 с должника Фролова Н.П. в пользу ООО «Агентство Финансового контроля».

В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные организации о наличии расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, наличии на них денежных средств, наличии арендованных банковских ячеек; запросы в регистрирующие органы о наличии имущества у должника. Получены отрицательные ответы, за исключением ответа из ПФР, согласно которому должнику назначена пенсия по старости, из которой судебным приставом было удержано 16 835,84 рублей и перечислено взыскателю.

Также судебным приставом-исполнителем Казначеевым В.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и постановление об обращении взыскания на пенсию должника, а также постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ (л.д.42-62).

Поскольку материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований, выданного судом исполнительного документа, последовательность действий судебного пристава указывает на то, что им принимались доступные меры в целях исполнения требований исполнительного листа, в том числе действия, предусмотренные ст. 98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства, не имеется, поскольку согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.

Согласно актовой записи 09 марта 2020 года должник Фролов Н.П. умер (л.д.70-71).

Таким образом, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель Казначеев В.А. в рамках возбужденного им исполнительного производства бездействия не допускал, и оснований для удовлетворения административного иска ООО «АФК» не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному УФССП России по Московской области Казначееву В.А., УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие в непринятии мер принудительного исполнения, обязании принять меры принудительного исполнения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья                                                               О.М. Быкова

Решение в окончательной форме

изготовлено 16 апреля 2021 г.