Решение по делу № 2а-2036/2017 от 10.01.2017

Дело № 2а-2036/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Веселковой Т. А.

при секретаре Баженовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре, «31» марта 2017 года, административное дело по иску ООО «СГК-Трубопроводстрой-5» к Государственной инспекции труда в Республике Коми о признании незаконным решение заместителя главного государственного инспектора труда в Республике Коми,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СГК-Трубопроводстрой-5» обратилось в суд с иском к Государственной инспекции труда в Республике Коми (далее по тексту ГИТ) о признании недействительным решение заместителя руководителя ГИТ-зам. главного государственного инспектора труда в Республике Коми (по охране труда) от ** ** ** по возражению о признании недействительным заключения №... от ** ** ** и предписания №... от ** ** **

В обоснование иска указано, что государственным инспектором труда ... Е.А. была проведена дополнительная проверка по несчастному случаю со смертельным исходом, произошедшим ** ** ** в ** ** **. с инженером по комплектации ... С.В., бывшим работником ООО «СГК-Трубопроводстрой-5». На основании единолично проведенного расследования инспектором было выдано заключение №... от ** ** **, в соответствии с которым данный несчастный случай был квалифицирован как связанный с производством. Также в соответствии с предписанием №... от ** ** ** на общество были возложены обязанности по устранению нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Данные акты были обжалованы в вышестоящий орган, однако решением заместителя руководителя ГИТ-зам. главного государственного инспектора труда в Республике Коми (по охране труда) от ** ** ** они оставлены в силе. ООО «СГК-Трубопроводстрой-5» полагает, что данное решение не соответствует действующему законодательству, нарушая права и интересы общества.

В судебном заседании представитель административного истца Духанина М.Н., действующая по доверенности, поддержала ранее заявленные требования в полном объеме.

Представитель ГИТ Мельников А.Б., действующий по доверенности, в суде иск ООО «СГК-Трубопроводстрой-5» не признал со ссылкой на письменные возражения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 353 ТК РФ установлено, что государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.

В силу ст. 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует основные полномочия, в том числе осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений.

Согласно ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В соответствии со ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда.

При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

В силу ст. 229.3 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании приказа от ** ** ** С.В. был принят на работу в ООО «СГК-Трубопроводстрой-5» с ** ** ** на должность ....

Между ООО «СГК-Трубопроводстрой-5» и ... С.В. ** ** ** был заключен трудовой договор, по условиям которого место работы последнего определено- Отдел общестроительных, сварочных и вспомогательных материалов Управления производственно-технической комплектации ДМТОСХиЛ Обособленного подразделения «...», с местонахождением в .... Также в данном договоре отражен метод работы: вахтовый с доставкой из пункта сбора г. ....

Согласно п.3.1 работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом календарный год. При этом продолжительность рабочего дня (смены), начало и конец работы, перерыв в течение рабочего дня, смены устанавливаются: приказом о режиме работы; Правилами внутреннего трудового распорядка; графиком работы (п.3.2).

В дальнейшем в отношении ... С.В. неоднократно издавались приказы о его переводе на другую работу, где приказом от ** ** ** №... он был переведен на должность ... в Дорожно-строительное управление №... обособленного подразделения «...

Согласно заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от ** ** ** ... С.В. не имел медицинских противопоказаний к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами, в связи с чем работодателем был допущен к работе.

** ** ** ... С.В. прошел вводный инструктаж и инструктаж на рабочем месте, о чем имеются его подписи в соответствующих журналах.

К материалам дела приобщен табель учета рабочего времени на ** ** **, из которого следует, что ** ** ** у ... С.В. стоит явка.

** ** ** инженер по комплектации ... С.В. был напрвлен начальником участка ДСУ-1 ... А.В. из вахтового жилого городска «СГК-ТПС-5», расположенном в районе ..., на производственную базу ООО «СГК-ТПС-5» в районе п. ... для решения производственных вопросов. В ** ** **. ... С.В. отправился на рабочем поезде от станции ... (....).

Около ** ** **. ... С.В. был обнаружен полицейскими патрульно-постовой службы лежащим на перроне станции ... Сотрудники помогли ему подняться и дойти до здания вокзала. Дежурный по вокзалу вызвал машину скорой помощи, после чего ... С.В. был доставлен в ГБУЗ РК «...». В ** ** **. он скончался в больнице.

Согласно Акту СМЭ от ** ** ** №..., выданному ... отделением ГБУЗ РК «...», причиной смерти ... С.В. явился ...

Изначально Актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от ** ** ** несчастный случай, произошедший с инженером по комплектации ООО «СГК-Трубопроводстрой-5» ... С.В., был квалифицирован как несчастный случай со смертельным исходом, не связанный с производством, с составлением акта по форме 4, без принятия к учету и регистрации несчастных случаев в данном обществе, где согласно ст.3 Федерального закона №125 от 24.07.1998 года не относится к страховым.

Впоследствии на основании обращения ... Л.С. от ** ** **, в котором она выразила свое несогласие с квалификацией смертельного несчастного случая на производстве, произошедшего с ее супругом ... С.В. ** ** **, государственным инспектором труда (по охране труда) ... Е.А. на основании приказа ГИТ от ** ** ** №... было проведено дополнительное расследование данного несчастного случая, где ** ** ** составлено заключение №...

В ходе проведенного дополнительного расследования несчастного случая со смертельным исходом установлено, а именно: ... С.В. за медицинской помощью не обращался, жалоб на состояние здоровья от него не было; ... С.В. следовал на рабочем поезде по заданию работодателя на общественном транспорте (железнодорожный транспорт); согласно табеля учета рабочего времени за ** ** **, когда произошел несчастный случай, является рабочим днем.

На основании проведенного дополнительного расследования государственный инспектор пришел к заключению, что данный несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством, оформлению актом формы Н-1, к учету и регистрации в ООО «СГК-Трубопроводстрой-5». Основной причиной данной квалификации явилось наличие Акта СМЭ от ** ** ** №..., выданный ... отделением ГБУЗ РК «...».

После чего данным государственным инспектором труда в отношении ООО «СГК-Трубопроводстрой-5» было выдано предписание №... от ** ** **, которое предписывало произвести следующие действия, а именно: отменить акт формы ... от ** ** ** по итогам расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего ** ** ** (срок исполнения-** ** **); принять к сведению прилагаемое заключение №... от ** ** **, составленное по результатам дополнительного расследования несчастного случая со смертельным исходом, имевшего место ** ** ** с инженером по комплектации ООО «СГК-Трубопроводстрой-5» ... С.В., которое является обязательным для исполнения работодателем (срок исполнения-** ** **); составить акт о несчастном случае на производстве (формы Н-1) на основании ив полном соответствии с заключением №... от ** ** ** года, утвердить его и принять к учету в установленном порядке (срок исполнения-** ** **); в виду того, что дополнительное расследование несчастного случая проводилось единолично государственным инспектором труда (по охране труда) в РК, то есть без образования комиссии, то в акте формы Н-1 в п.4 и вместо подписей членов комиссии сделать запись согласно п.31 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденном Постановлением Минтруда РФ от 24.10.2002 года №73 «В пункте 4-дополнительное расследование несчастного случая проводилось государственным инспектором труда (по охране труда) в РК –... Е.А., проводившим дополнительное расследование несчастного случая (срок исполнения-** ** **); второй экземпляр заверенного работодателем акта формы Н-1 вручить родственникам ... С.В. (срок исполнения-** ** **).

Впоследствии обществом в вышестоящий орган были обжалованы заключение №... от ** ** ** и предписание №... от ** ** **, которые решением заместителя руководителя ГИТ-зам. главного государственного инспектора труда в Республике Коми (по охране труда) от ** ** ** оставлены в силе.

В соответствии с ч.1 ст.227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Аналогичный подход к квалификации несчастного случая как произошедшего на производстве следует также из п.3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24 октября 2002 года №73.

Общий порядок проведения расследования регламентируется ст.229.2 ТК РФ.

В силу ч.6 ст.229.2 ТК РФ несчастный случай может квалифицироваться как не связанный с производством, если смерть работника наступила вследствие общего заболевания или самоубийства и это подтверждено в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом; единственной причиной смерти явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай произошел при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, проанализировав приведенные нормы законодательства, суд полагает не подлежащими удовлетворению заявленные требования ООО «СГК-Трубопроводстрой-5» о признании недействительным решение заместителя руководителя ГИТ-зам. главного государственного инспектора труда в Республике Коми (по охране труда) от ** ** ** поскольку причиной смерти ... С.В. явился .... При этом в момент происшествия пострадавший ... С.В. относился к лицам, участвующим в производственной деятельности общества, в момент ухудшения самочувствия он находился на рабочем месте, поскольку по заданию своего непосредственного руководителя был направлен на производственную базу в г. ... в ОП ...» для решения производственных вопросов, выполняя свои трудовые обязанности согласно должностной инструкции, при этом доказательств иного истцом не представлено.

В ходе судебного разбирательства, не нашел подтверждение довод истца, что причиной несчастного случая явилось общее заболевание, имеющееся у ... С.В. Вместе с тем, к материалам дела приобщены многочисленные ответы, поступившие по запросу суда из медицинских учреждений г. ..., из которых следует, что данный пострадавший не обращался за медицинской помощью в связи с имеющимися заболеваниями ..., а также вообще не доставлялся в данные лечебные учреждения с какими-либо жалобами. При этом лишь в ** ** ** обратился в МБУЗ «...» с жалобами на боли в грудной клетке, где после его обследования ему был выставлен диагноз: ....

Таким образом, суд полагает, что ответчик с учетом судебно-медицинского исследования, протоколом осмотра места несчастного случая, выписки из акта исследования трупа ... С.В., заключения и предписания государственного инспектора труда, протоколов опроса очевидцев несчастного случая сделал правильный вывод, что несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

ООО «СГК-Трубопроводстрой-5» в иске к Государственной инспекции труда в Республике Коми о признании недействительным решение заместителя руководителя ГИТ-зам. главного государственного инспектора труда в Республике Коми (по охране труда) от ** ** ** по возражению о признании недействительным заключения №... от ** ** ** и предписания №...1 от ** ** ** отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 1 месяца через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья-      Т. А. Веселкова