Решение по делу № 33-853/2021 от 09.11.2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-853/2021 Судья: Прокофьева А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Кудасовой Т.А.
судей	Шиловской Н.Ю. Семеновой О.А.
при секретаре	Скворок Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 февраля 2021 года гражданское дело № 2-169/2020 по апелляционной жалобе Тимаковой Н. Г., Тимакова А. Д. на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Кочеткова М. С. к Тимаковой Н. Г., Тимакову А. Д. об определении порядка пользования жилым домом и надворными постройками, нечинении препятствий в пользовании имуществом, по встречному иску Тимаковой Н. Г., Тимакова А. Д. к Кочеткову М. С. об определении порядка пользования жилым домом.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., пояснения представителя Тимаковой Н.Г. и Тимакова А.Д. – Богомоловой Н.А., представителя Кочеткова М.С. – Соколовой Л.М., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Кочетков М.С. обратился в суд с иском к Тимаковой Н.Г., Тимакову А.Д., в котором с учетом отказа от части требований просил определить следующий порядок пользования жилым домом и надворными постройками, расположенными на земельном участке по адресу: <адрес>: передать ему в пользование помещение №... - комната площадью №... кв.м, помещение №... - кухня площадью №...-ом этаже жилого дома; комнату №... кв.м в мезонине; передать в пользование ответчиков помещение №... - кухня площадью №... кв.м,помещение №... - комната площадью №... кв.м, помещение №... - комната площадью №... кв.м, помещение №... - комната площадью №... кв.м, помещение №... - шкаф площадью №... кв.м, помещение № III - коридор площадью №... кв.м, помещение № IV- тамбур площадью №... кв.м на первом этаже жилого дома; помещение VI - комната площадью №... кв.м, помещение VIII - комната площадью №... кв.м, помещение IX - комната площадью №... кв.м, помещение Х - ­комната площадью №... кв.м, помещение ХI - кладовая площадью №... кв.м в мезонине; передать в общее владение и пользование: помещение I – коридор площадью №....м, помещение II - лестничная клетка площадью №... кв.м на первом этаже жилого дома; помещение №V - коридор площадью №... кв.м в мезонине, все надворные хозяйственные постройки (гараж с навесом Г, Г2 - площадью №... кв. м., площадь навеса №... кв.м; хозблок г1 - площадью №... кв. м; колодцы Г4 - площадью №... кв. м); обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании передаваемыми ему помещениями, а также в пользовании надворными и хозяйственными постройками; в подключении к централизованным сетям водопровода, канализации, электроснабжения, газоснабжения помещений, передаваемых ему во владение и пользование; на обустройство печного отопления в помещении №... на первом этаже жилого дома. В обоснование исковых требовании Кочетков М.С. ссылается на то, что стороны являются сособственниками указанного жилого дома, соглашение о порядке пользования имуществом не достигнуто, истец фактически лишен права пользоваться принадлежащим ему имуществом.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции принят встречный иск Тимаковой Н.Г. и Тимакова А.Д., которые с учетом уточнения исковых требований просили определить следующий порядок пользования жилым домом: Тимаковой Н.Г. выделить в пользование на №... этаже: помещение №... - комната площадью №... кв.м и вспомогательное помещение на №... этаже, помещение №... - кухня площадью №... кв.м; Тимакову А.Д. выделить в пользование на №... этаже помещение №... - комната площадью №... кв.м, помещение №... - шкаф площадью №... кв.м, Кочеткову М.С. выделить в пользование на №... этаже помещение №... - комната площадью №... кв.м, Тимакову А.Д. и Кочеткову М.С. в совместное пользование -помещение №... - комната площадью №... кв.м, помещение №... - кухня площадью №... кв.м; вобщее пользование сособственниковвспомогательную площадь на первом этаже жилого дома: помещения I – коридор площадью №....м, помещения № III - коридор площадью №... кв.м, помещения № IV- тамбур площадью №... кв.м, лестничная клетка – №....м; в мезоН. Тимаковой Н.Г. и Тимакову А.Д. помещение VI - комната площадью №... кв.м, помещение № VII - комната площадью №... кв.м, помещение VIII - комната площадью №... кв.м, помещение IX - комната площадью №... кв.м, Кочеткову М.С. помещение Х - ­комната площадью №... кв.м, вобщее пользование сособственников коридор площадью №....м, помещение ХI - кладовая площадью №... кв.м.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от <дата> иск Кочеткова М.С. и встречный иск Тимаковой Н.Г., Тимакова А.Д. удовлетворены частично.

Судом постановлено определить порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес> жилой площадью №....м, общей площадью №....м, кадастровый №....

Передать в общее пользование на №...-ом этаже жилого дома: помещение №... - кухня площадью №... кв.м, помещение №... - кухня площадью №... кв.м; в мезонине: помещение I – коридор площадью №... кв.м, помещение II - лестничная клетка площадью №... кв.м, помещение № III - коридор площадью №... кв.м, помещение № IV- тамбур площадью №... кв.м, помещение №V - коридор площадью №... кв.м.

Передать в пользование Кочеткову М. С.: на 1-ом этаже жилого дома помещение №... - комната площадью №... кв.м; в мезонине помещение Х - ­комната площадью №... кв.м.

Передать в пользование Тимакову А. Д.: на 1-ом этаже жилого дома помещение №... – комната площадью №....м, помещение №... – комната площадью №....м, помещение №... - шкаф площадью №... кв.м; в мезонине помещения VI - комната площадью №... кв.м, помещения ХI - кладовая площадью 4 кв.м.

Передать в пользование Тимаковой Н. Г.: на 1-ом этаже жилого дома помещение №... – комната площадью №....м; в мезонине помещения VII площадью №... кв.м, помещения VIII - комната площадью №... кв.м, помещения IX - комната площадью №... кв.м.

Взыскать компенсацию за превышение размера передаваемого в пользование жилого помещения с Тимакова А. Д. в пользу Кочеткова М. С. в размере №... копеек, в пользу Тимаковой Н. Г. в размере №... копейки; с Тимаковой Н. Г. в пользу Кочеткова М. С. №... копейки.

В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Тимакова Н.Г. и Тимаков А.Д. просят решение суда отменить, не согласны с решением суда в части определения порядка пользования нежилыми помещениями и в части взыскания денежной компенсации.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки в судебную коллегию не представлено.

Согласно положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении иска об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что на земельном участке площадью №....м. по адресу: <адрес>

Земельный участок находится в общей долевой собственности Кочеткова С.В., Тимаковой Н.Г., Тимакова А.Д., Кочеткова М.С. в равных долях (по №... доле в праве собственности).

Решением мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, определен порядок пользования земельным участком между Кочетковым С.В. с одной стороны и Тимаковой Н.Г., Тимаковым А.Д., Кочетковым М.С. с другой стороны.

Жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Кочеткову С.В.

Жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Кочеткову М.С. – №..., ответчикам Тимакову А.Д. – №..., Тимаковой Н.Г. – №... доли в праве собственности.

Согласно техническому паспорту по состоянию на <дата> спорный жилой дом имеет общую площадь №... кв.м, в том числежилую площадь №....м, вспомогательную №....м.

Кроме того, площадь коридора, лестницы, тамбура на первом этаже и коридора, кладовой, комнат в мансарде составляет 74,1кв.м.

На первом этаже расположены №... комнаты: №... площадью №....м, №... площадью №....м, №... площадью №....м, №... площадью 14,8кв.м.

Площадь вспомогательных помещений на №... этаже составляет №....м (№... - кухня площадью №... кв.м,№... - кухня площадью №... кв.м, №... - шкаф площадью №... кв.м, расположенный в комнате №...).

Вход в помещение №... - кухня площадью №... кв.м, и далее в комнаты №..., №..., №..., осуществляется через помещения №III – коридор, площадью №....м, № IV- тамбур площадью №... кв.м.

В мезонине находятся: помещение VI - комната площадью №... кв.м, помещение VII - комната площадью №... кв.м, помещение VIII - комната площадью №... кв.м (с помещением ХI - кладовая №... кв.м), помещение IX - комната площадью №... кв.м, помещение Х - ­комната площадью №... кв.м.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что порядок пользования жилыми и нежилыми помещениями дома между сторонами не сложился, фактически в доме проживает Тимаков А.Д. со своей семьей.

В связи с изложенным, принимая во внимание наличие нескольких комнат в доме, суд первой инстанции должен был определить, какие комнаты соразмерно принадлежащим сторонам долям в праве собственности надлежит определить в пользование каждому сособственнику.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции была проведена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза.

В заключении ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» эксперты определили возможные варианты порядка пользования жилым домом по адресу: <адрес> между собственниками Кочетковым М.С. (1/4), Тимаковым А.Д. (1/4), Тимаковой Н.Г. (1/2) с учетом размера долей в праве собственности; размер денежной компенсации за пользование жилым помещением, подлежащей выплате другим сособственникам при превышении размера передаваемого в пользование жилого помещения доли в праве собственности.

При определении порядка пользования эксперты учли данные технического паспорта от <дата> по отнесению помещений дома к полезной площади и к неотапливаемым помещениям, экспертами предложены 4 варианта определения порядка пользованиями полезной площади дома и 4 варианта определения порядка пользованиями неотапливаемыми помещениями в мезонине.

Суд первой инстанции обоснованно признал экспертное заключение допустимыми доказательством, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы. Экспертами были оценены все представленные документы, их выводы по поставленным судом вопросам достаточно подробно мотивированы. С учетом изложенного, оснований не доверять результатам экспертизы не имеется.

Принимая во внимание экспертное заключение, суд определил порядок пользования жилыми помещениями полезной площади дома по №... варианту, в мезонине по №... варианту, из предложенных экспертом, предусматривающим передачу из полезной площади дома в общее пользование: помещения №... - кухня площадью №... кв.м, помещение №... - кухня площадью №... кв.м; в пользование Кочеткова М.С. (1/4 доли): помещения №... - комната площадью №... кв.м; в пользование Тимакова А.Д. (1/4 доли): помещения №... – комната площадью №....м, помещения №... – комната площадью №....м, помещения №... - шкаф площадью №... кв.м, в пользование Тимаковой Н.Г. (№... доли): помещения №... – комната площадью №....м; в мезонине в общее пользование: помещение I – коридор площадью №... кв.м, помещение II - лестничная клетка площадью №... кв.м, помещение № III - коридор площадью №... кв.м, помещение № IV- тамбур площадью №... кв.м,помещение №V - коридор площадью №... кв.м; Кочеткову М.С.помещения Х - ­комната площадью №... кв.м, Тимакову А.Д. помещения VI - комната площадью №... кв.м, помещения ХI - кладовая площадью №... кв.м; Тимаковой Н.Г. помещения VII площадью №... кв.м, помещения VIII - комната площадью №... кв.м, помещения IX - комната площадью №... кв.м.

Определяя указанный порядок, суд первой инстанции принял во внимание, что при определении порядка пользования жилым помещением (полезной площади) по 3 варианту имеет место наименьшее отступление от размера долей в праве собственности по сравнению с первым, вторым и четвертым вариантом, а именно: меньше на №... кв.м у Кочеткова М.С., на №... кв.м у Тимаковой Н.Г., больше на №... кв.м у Тимакова А.Д., в то время как по иным вариантам допускается превышение доли Тимакова А.Д. на №... кв.м, на №... кв.м, Кочеткова М.С. на №... кв.м.

Соответственно при определении порядка пользования жилым помещением по иным вариантам существенно увеличивается и размер компенсации, которая ежемесячно подлежит уплате сособственнику, которому определена площадь менее принадлежащей ему доле.

Компенсация в соответствии с вариантом 3 отвечает критериям экономической целесообразности.

Также суд принял во внимание, что фактически в доме проживает Тимаков А.Д. с семьей (он, жена, трое детей), занимая, в том числе, и жилую площадь, приходящуюся на долю Тимаковой Н.Г., с ее согласия. Ни Тимакова Н.Г., ни Кочетков М.С. в данном жилом помещении постоянно не проживают. При таких обстоятельствах довод Тимаковой Н.Г. о нарушении ее прав выделением ей в пользование смежной комнаты №... площадью №... кв.м. не может быть признан состоятельным. До изменения исковых требований Тимакова Н.Г. была согласна на выделение ей указанной комнаты. Кочетков М.С. занимает комнату №....м., что менее площади приходящейся на его долю.

Возможность выделить в пользование каждому из сособственников изолированную комнату без существенного превышения доли в праве собственности одного из них невозможно.

Второй вариант определения порядка пользования неотапливаемой жилой площадью в мезонине также является наиболее соответствующим долям в праве собственности на жилое помещение.

Отклонение от идеальных долей по указанному варианту составляет: Кочетков М.С. - меньше на №....м, Тимаков А.Д. - меньше на 0,425кв.м, Тимакова Н.Г. - больше на №....м.

В то время как по 1 варианту отклонение составляет: Кочетков М.С. - меньше на 2,525кв.м, Тимаков А.Д. - меньше на 4,425кв.м, Тимакова Н.Г. - больше на 6,95кв.; по 3 варианту Кочетков М.С. - меньше на 2,525кв.м, Тимаков А.Д. -меньше на 1,925кв.м, Тимакова Н.Г. - больше на 4,45кв.м; по 4 варианту Кочетков М.С. - меньше на 1,925кв.м, Тимаков А.Д. - меньше на 2,525кв.м, Тимакова Н.Г. - больше на 4,45кв.м.

Решение суда об отказе Кочеткову М.С. в передаче в общее пользование сособственников всех надворных хозяйственных построек, об обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании передаваемыми ему помещениями, в подключении к централизованным сетям водопровода, канализации, электроснабжения, газоснабжения помещений, передаваемых ему в пользование; на обустройство печного отопления в помещении №... на первом этаже жилого дома, сторонами по делу не оспаривается, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с определенным судом первой инстанции порядком пользования, направлены на переоценку доказательств, в т.ч. экспертного заключения, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией.

Судом первой инстанции при определении порядка пользования жилыми помещениями и помещениями в мезонине были учтены все обстоятельства дела, определенный порядок наиболее соответствует долям сторон в праве собственности на жилое помещение.

Довод жалобы о том, что Тимакова Н.Г. не сможет проживать в комнате 29,5 кв.м., поскольку она является проходной, также принят быть не может, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в подпункте "б" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при установлении порядка пользования домом (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

В апелляционной жалобе Тимаковы Н.Г. и А.Д. не согласны с размером компенсации, определенной судом первой инстанции, ссылаются на то обстоятельство, что суд взыскал не арендную плату за пользование жилыми и нежилыми помещениями в доме, а определил компенсацию за выдел жилого помещения без перераспределения долей в праве собственности.

Судебная коллегия считает заслуживающими внимания указанные доводы апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции при определении порядка пользования жилым помещением определена компенсация за превышение размера передаваемого в пользование жилого помещения, в результате чего с Тимакова А.Д. в пользу Кочеткова М.С. взыскана компенсация в размере №... копеек, в пользу Тимаковой Н.Г. – компенсация в размере №... копейки; с Тимаковой Н.Г. в пользу Кочеткова М.С. взыскана компенсация в размере №... копейки.

Определяя размер компенсации, суд первой инстанции руководствовался экспертным заключением, в котором эксперт определил размер компенсации исходя из рыночной стоимости 1 кв.м. жилой площади.

Как разъяснено в абзаце 3 подпункта "б" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», если в пользовании сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Учитывая изложенное, при определении порядка пользования помещениями, суду необходимо было определить рыночную стоимость арендной платы одного квадратного метра, которая подлежит взысканию в пользу того собственника, которому в пользование передается помещение, размер которого менее принадлежащей ему доли в праве собственности.

Компенсация, в данном случае, является по своей сути возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю.

Поскольку в суде первой инстанции не была установлена стоимость арендной платы за пользование помещениями жилого дома, то судом апелляционной инстанции принято новое доказательство – отчет ООО «Компания оценки и права» от 14.01.2021, из которого следует, что рыночная стоимость арендной платы №... кв.м. помещений, расположенных на №... этаже жилого дома, составляет №... рубля в месяц, а рыночная стоимость арендной платы №... кв.м. помещений, расположенных в мезонине жилого дома, составляет №... рублей.

Стороны представленный отчет об оценке не оспаривали, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.

По определенному судом порядку пользования жилыми помещениями (№... этаж дома) Кочеткову М.С. выделено №... кв.м. жилой площади, Тимаковой Н.Г. – №... кв.м., Тимакову А.Д. – №... кв.м.

<адрес> дома составляет №... кв.м., следовательно, 1/4 доля в праве собственности соответствует №... кв.м., а 1/2 доля – №... кв.м.

Учитывая, что оценщиком определена разная стоимость аренды жилых помещений и помещений в мезонине, то Тимакова Н.Г. имеет право на компенсацию за 1,6 кв.м. жилого помещения на 1 этаже, а Кочетков М.С. – за №... кв.м. жилого помещения на 1 этаже. Компенсация подлежит взысканию с Тимакова А.Д., которому переданы жилые помещения на 1 этаже больше принадлежащей ему доли в праве собственности.

По определенному судом порядку пользования помещениями в мезонине, Кочеткову М.С. выделено 10,2 кв.м., Тимаковой Н.Г. – №... кв.м., Тимакову А.Д. – №... кв.м.

Нежилые помещения в мезонине составляют №... кв.м., следовательно, №... доля в праве собственности соответствует №... кв.м., а №... доля – №... кв.м.

Таким образом, Тимаков А.Д. имеет право на компенсацию за №... кв.м., а Кочетков М.С. – за №... кв.м. Компенсация подлежит взысканию с Тимаковой Н.Г., которой переданы помещения в мезонине больше принадлежащей ей доли в праве собственности.

Учитывая изложенное, размер ежемесячной компенсации за превышение размера передаваемого в пользование жилого помещения составит №... рублей в пользу Кочеткова М.С. и №... рублей в пользу Тимаковой Н.С., компенсация взыскивается с Тимакова А.Д.

Размер ежемесячной компенсации за превышение размера передаваемого в пользование помещения в мезонине составит 505,60 рублей в пользу Кочеткова М.С. и №... рублей в пользу Тимакова А.Д., компенсация взыскивается с Тимаковой Н.Г.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части определения компенсации, подлежащей взысканию за превышение размера передаваемого в пользование помещений. В остальной части решение суда законно и обоснованно, отмене или изменению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа2020 года изменить в части взыскания компенсации.

Взыскивать с Тимакова А. Д. в пользу Кочеткова М. С. компенсацию за превышение размера передаваемого в пользование жилого помещения в размере №... копеек ежемесячно.

Взыскивать с Тимакова А. Д. в пользу Тимаковой Н. Г. компенсацию за превышение размера передаваемого в пользование жилого помещения в размере №... копеек ежемесячно.

Взыскивать с Тимаковой Н. Г. в пользу Кочеткова М. С. компенсацию за превышение размера передаваемого в пользование помещения в мезонине в размере №... копеек ежемесячно.

Взыскивать с Тимаковой Н. Г. в пользу Тимакова А. Д. компенсацию за превышение размера передаваемого в пользование помещения в мезонине в размере №... ежемесячно.

В остальной части решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: