Решение по делу № 1-17/2022 от 24.03.2022

Дело № 1-17/2022

УИД № 68RS0022-01-2021-000324-27

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Ржакса Тамбовской области «25» июля 2022 года

Судья Ржаксинского районного суда Тамбовской области Чернова М.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ржаксинского района Тамбовской области Ермина А.Ю., Кошкевич Э.П.,

подсудимого Климанова А.А.,

защитника подсудимого Климанова А.А. – адвоката Ильиной Л.А. предоставившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по Тамбовской области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Н.С.П.,

при секретаре Тормышевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КЛИМАНОВА А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, военнообязанного, холостого, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Рассказовским районным судом Тамбовской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам ограничения свободы; постановлением Ржаксинского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 5 месяцев 24 дня принудительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Климанов А.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Климанов А.А., имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, повредил металлическим прутом, взятым с целью облегчения совершения преступления, навесной замок, находящийся на воротах гаража Н.С.П., расположенного по адресу: <адрес>, куда незаконно проник с целью отыскания материальных ценностей. Убедившись в наличии лома черного металла, принадлежащего Н.С.П., находящегося внутри гаража, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 15 часов 30 минут Климанов А.А., реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, покушался на совершение кражи лома черного металла общим весом 400 килограмм, стоимостью 17 рублей 00 копеек за 1 кг черного металла, а всего на сумму 6 800 рублей, принадлежащего Н.С.П. Однако, по независящим от Климанова А.А. обстоятельствам, не смог довести до конца свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, поскольку его действия были пресечены Н.С.П. Таким образом, Климанов А.А. покушался на причинение имущественного вреда Н.С.П. на общую сумму 6 800 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, Климанов А.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ признал частично и показал, что около семи лет назад он приобрел дом, расположенный по адресу: <адрес> у М.И.П. Данный дом покупала для него его сестра - З.О.А., никаких документов на указанный дом последняя ему не передавала, но пояснила ему, что всем, что там есть он может пользоваться и все это его. В этот момент он работал в <адрес>, когда приехал, сестра уже купила для него этот дом. Он думал, что гараж, расположенный на территории указанного домовладения тоже его, так как он находится на его земле. Он подходил несколько раз к Н.С.П., просил освободить указанный гараж, чтобы загнать в него машину, но тот его не освобождал. Весной 2021 года, точную дату он не помнит, он решил освободить гараж самостоятельно, в связи с чем, позвонил Е.Е., занимающемуся скупкой металла, номер телефона которого дала ему его сестра. Тот приехал, гараж был завязан на проволоку, они его открыли, порезали металл, погрузили в машину. Потом пришла дочь Н.С.П. - Ф.Н. и начала на них ругаться, затем приехал сам Н.С.П. и полиция, после чего они все выгрузили назад в гараж, закрыв его на замок. До этого момента, гараж был завязан на проволоку. За металлом к нему Е.Е.В. приезжал вместе с П.А.И. Когда приобретался указанный дом, какие-либо документы: договор купли-продажи, расписка, не составлялись, в связи с чем, документально собственником указанного имущества он не является, однако он приобретал дом и все, что к нему относится. Ему известно, что ранее собственником данного дома являлся брат Н.С.П. - Н.В.П. Он хотел освободить гараж, а так же заработать денег, в связи, с чем и решил распилить кузова автомобилей, хранящихся в указанном гараже. После того, как к нему приехали люди за металлом, он им пояснил, что гараж и его содержимое его, поэтому им необходимо распилить и вывести кузова. После того, как пришла Ф.Н.А., последняя говорила, чтобы они положили все на место, иначе приедет её отец с полицией, поэтому они остановились и стали дожидаться сотрудников полиции. После того, как приехал Н.С.П. с сотрудниками полиции, они все выгрузили. Он знал, что гараж и все имущество, находящееся в нем, ему официально не принадлежит и у него нет на него никаких подтверждающих документов, однако полагал, что ему принадлежит все, в том числе и гараж. Если бы потерпевший Н.С.П. не приехал с сотрудниками полиции, и не пришла бы Ф.Н.А., он бы продолжил осуществлять действия по распилу и продаже металла. Обвинение в части повреждения металлическим прутом навесного замка, находящегося на воротах гаража Н.С.П., он не признает, признает вину лишь в той части, что совершил покушение на кражу, однако действия по незаконному проникновению в гараж он не совершал. Учитывая, что гараж находится на его земле, он сделал вывод, что данное строение и его содержимое принадлежит ему. При этом, что именно находилось в гараже ему было не известно, узнал он об этом только когда открыл его вместе со сборщиками металла, замка на воротах гаража не было, он был на проволоке. Зайти в гараж было невозможно, в связи с чем, он откапывал ворота. В содеянном он раскаивается, подобного больше совершать не будет.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в порядке п.3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания Климанова А.А., данные им:

- в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 85-87/, из которых следует, что в 2018 году он приобрел в пользование дом за 10 000 рублей у М.И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который расположен по адресу: <адрес>. Договора купли - продажи с М.И.П., он не заключал, все было в устной форме. Дом он не оформлял, поскольку оформление требует финансовых затрат, которых на данный момент у него нет. Приобретая данный дом по устной договоренности, между ним и М.И.П., он покупал только один дом, без гаража, который находится на территории указанного домовладения, поскольку со слов М.И.П., гараж принадлежит ранее ему знакомому Н.С.П. Как ему стало известно от М.И.П., гараж построил «бывший» хозяин данного дома - Н.В.П., <данные изъяты> года рождения, который умер в ДД.ММ.ГГГГ, а также, что после продажи дома Н.В.П. в 2003 году, тот уехал на проживание в <адрес>, а пользовался гаражом - Н.С.П., то есть Н.В.П. подарил Н.С.П. указанный гараж. Он согласился на условия М.И.П. и приобрел у него дом. Таким образом, ему пользоваться и распоряжаться данным гаражом и находящимися в нем вещами после приобретения им данного дома, по условиям устного договора было запрещено, поскольку данные вещи, по праву устного дарения Н.В.П., принадлежали Н.С.П. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, поскольку у него было тяжелое материальное положение, он решил посмотреть в гараже, который принадлежит Н.С.П., что в нем есть ценного. Поскольку ворота гаража были закрыты на навесной замок, и ключей у него не было, так как они находились у Н.С.П., он взял из дома металлический прут, и с помощью данного прута, сбил навесной замок, находившийся на воротах гаража Н.С.П. Затем, он прошел внутрь гаража, где увидел два кузова от автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые были уже наполовину ржавые, и которые он решил сдать в металлолом. У него есть знакомый в <адрес>, который скупает металл - Е.Е.В., которому он позвонил и сказал, что у него есть металл в гараже, и его нужно распилить и забрать. Е.Е.В. согласился приехать на следующий день. Он закрыл ворота на проволоку, и ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, Е.Е.В. вместе со своим знакомым - П.А.И., на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» г/н № подъехал к гаражу. В этот момент он встретил их, и, открыв ворота гаража, указал им на два кузова от автомобилей марки <данные изъяты> и марки <данные изъяты>, сказав им, что их можно забирать в металлолом. В свою очередь Е.Е.В. и П.А.И. имеющимся у них в автомобиле газовым резаком «Автоген», порезали на части данные кузова от автомобилей. После чего, они начали втроем загружать порезанные части от автомобилей, находившихся в данном гараже в кузов «<данные изъяты>». Однако, спустя некоторое время, к ним подошли ранее ему знакомая Ф.Н.А. и Н.С.П., который спросил у него, зачем он разрезал кузова данных автомобилей и загрузил их в «<данные изъяты>». Н.С.П. говорил, что кузова его и что он будет звонить в полицию. Пока он с Н.С.П. разговаривали, Ф.Н.А. позвонила в полицию. По прибытию сотрудников полиции, «порезанные» кузова автомобилей они перегрузили в гараж. Он знал, что ни гараж, ни кузова автомобилей, ни все имущество находящиеся в гараже, ему не принадлежит, и что он совершает преступление, но ему нужны были деньги, и он думал, что Н.С.П. ничего не узнает. Свою вину в совершенном им преступлении, он полностью признает, в содеянном раскаивается;

- в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 92-93/, из которых следует, что ранее данные им показаниям в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ он полностью подтверждает. Он действительно пытался совершить кражу указанного имущества, поскольку ему нужны были деньги. В содеянном он раскаивается, подобного больше совершать не будет.

Данные показания даны Климановым А.А., последовательно, в присутствии защитника, после разъяснения ему прав.

После оглашения и исследования указанных показаний в судебном заседании, подсудимый Климанов А.А. указал, что показания в части нахождения на воротах гаража навесного замка на которой они были закрыты и и сбития его металлическим прутом, он не давал и они не соответствуют действительности, поскольку гараж был завязан на электроде, замка на нем не было. При допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого со стороны следователя давление на него не оказывалось, допрос осуществлялся с участием защитника, после разъяснения ему его прав, протоколы допроса ему следователь зачитывал, он подписывал их лично. Однако о том, что он сбивал замок, не говорил.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит Климанова А.А. виновным в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, что полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Н.С.П. в судебном заседании следует, что он проживает в <адрес> вместе со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ он был на работе, в послеобеденное время, ему позвонила дочь - Ф.Н.А. и сообщила, что его гараж вскрыт, рядом стоит автомобиль «<данные изъяты>», в который грузят металл. Он сказал ей, чтобы та вызывала сотрудников полиции, а сам поехал к гаражу, расположенному по адресу: <адрес>. Приехав на место, он увидел, что гараж открыт, рядом стоит автомобиль «<данные изъяты>» и в него погружен металл, находящейся в гараже, а именно два автомобиля «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», которые уже были распилены. На месте находился Климанов А.А. и те, кто резал металл. Он говорил Климанову А.А., что металл этот не его. Климанов А.А. не раз залазил в этот гараж, он разговаривал с ним по этому поводу ранее, тот говорил, что его никто не поймал. Климанову А.А. было известно, что гараж расположенный по адресу: <адрес>, строил его брат - Н.В.П., который и проживал в домовладении по указанном адресу. Впоследствии последний продал данное домовладение, а гараж и все, что в нем находится, оставил ему, по поводу чего у них была устная договоренность. Климанову А.А. продал дом М.И.П., пояснив, что продан только дом. Ранее из гаража постоянно пропадало его имущество, однако в полицию он не обращался, разговаривал неоднократно с Климановым А.А. по этому поводу, но последний отказывался. Он много раз закрывал гараж, вешал замки, которые срывали и пропадали вещи. Климанову А.А. брать имущество, находящееся в гараже, он не разрешал. Кроме того, жилой дом, расположенный по указанному выше адресу был продан его братом Н.С.П. в начале 2000-х годов, при его продаже он сам слышал о том, что брат предупреждал покупателя, что гараж остается именно ему. В гараже хранились две машины «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», раньше которые принадлежали его брату, а затем ему, так же были другие личные вещи, садовый инвентарь, которые представляли для него материальную ценность. Последний раз на гараж он вешал замок в ДД.ММ.ГГГГ. В своих показаниях на предварительном следствии он не указывал о том, что гараж был закрыт на замок, так как его об этом никто не спрашивал. Он вешал замок в ДД.ММ.ГГГГ, ключи были только у него и хранились дома.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Н.С.П., данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д.63-65/ из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей женой - Н.З.М., а также с дочерью его жены - Ф.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на работе. Около 14 часов 00 минут на его телефон позвонила Ф.Н.А. и сообщила ему, что у гаража стоит автомобиль «<данные изъяты>», около которого стоят два незнакомых мужчины и распиливают автомобили «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» совместно с Климановым А.А., а также открыт гараж. Он сказал Ф.Н.А., чтобы она позвонила в полицию. После чего он с работы, поехал к гаражу. Приехав к гаражу, расположенному по адресу: <адрес>, он увидел, что принадлежавшие ему автомобили «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» распилены и уже погружены в автомобиль «<данные изъяты>». Он подошел к Климанову А.А. и сказал, чтобы тот выгрузил металл обратно, на что Климанов А.А. сказал ему, что этот гараж принадлежит ему, а значит все, что там находится, принадлежит также Климанову А.А. Через 15 минут, к ним подъехали сотрудники полиции, после разбирательств и в их присутствии, Климанов А.А. выгрузил все обратно. При этом, гараж, находящийся на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, построил в конце 1990 годов его родной брат - Н.В.П., который умер в ДД.ММ.ГГГГ, и который проживал в данном домовладении до 2003 года. После этого Н.В.П. уехал жить в <адрес>, а данное домовладение, расположенное по указанному выше адресу, его брат Н.В.П. продал М.И.П., между последними был устный договор о том, что после продажи, гаражом может пользоваться Н.С.П. и все вещи, а именно автомобильные запчасти его брат, перед отъездом в <адрес> отдал ему. Впоследствии, М.И.П. продал, на тех же условиях за 10 000 рублей, данное домовладение Климанову А.А., при этом, так же пояснив тому, что продает Климанову только дом, а гараж также остается в пользовании у Н.С.П., по причине того, что ранее гараж строил его покойный брат Н.В.П. и перед отъездом, гараж и все содержимое, он передал ему, при этом объяснив Климанову А.А., что тот пользоваться и распоряжаться данным гаражом и содержимым не имеет никакого права. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, Климанов А.А. решив, что данный гараж, все-таки принадлежит ему, незаконно проник в гараж и попытался сдать в металлолом, находившиеся в нем два кузова от автомобилей «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>».

После оглашения и исследования указанных показаний в судебном заседании, потерпевший Н.С.П. полностью их подтвердил.

Из показаний свидетеля Н.З.М. в судебном заседании следует, что она проживает в <адрес> со своим супругом – Н.С.П., ранее с ними так же проживали их дети – Ф.Н.А. и Н.О.С. Ей известно о том, что ранее брату её супруга – Н.В.П. принадлежал дом по <адрес>, на территории которого последним в 90-х годах был построен гараж. Затем в начале 2000-х годов Н.В.П. уехал жить в <адрес>, дом продал, а гараж и его содержимое оставил её супругу- Н.С.П. В данном гараже находились садовый инвентарь, инкубаторы, две старые машины. Гараж закрывался на замок и доступ к нему был только у неё и её супруга. Замки с гаража постоянно кто-то срывал, после чего из него пропадали вещи, по данным фактам в полицию они не обращались, просто вешали новые замки. Н.С.П. неоднократно предупреждал Климанова А.А. не «лазить» в гараж, однако тот всегда говорил, что его никто не поймал на месте. В доме рядом с гаражом, около пяти лет проживает Климанов А.. ДД.ММ.ГГГГ она занималась домашними делами, муж и дочь были на работе. В послеобеденное время ей позвонила дочь Ф.Н.А. и сказала, чтобы она взяла новый замок и шла к гаражу, сказала, что замка на нём нет и в гараж опять залезли, Климанов А.А. выгружает из него металл. Так же рассказала, что предложила Климанову А.А. выгрузить металл обратно в гараж, на что тот в грубой форме ответил отказом. Ф.Н.А. сообщила о случившемся Н.С.П. и вызывала полицию, затем оставалась там ждать их на месте, а она пошла туда и принесла новый замок. Когда она пришла на место, её супруга там еще не было, машины были уже разрезаны и погружены в автомобиль «<данные изъяты>». Климанов А.А. говорил мужчинам, которые приехали за металлом, чтобы те отдали ему деньги за металл и что этот гараж его, он делает с ним, что хочет. Однако Климанову А.А. было известно, что гараж не его, в момент продажи дома, последнему говорили, что дом продан без гаража. Климанов А.А. знал, что в гараже находится металл и по её мнению, хотел его сдать для получения денежных средств. После того, как приехали Н.С.П. и сотрудники полиции, последние составили документы, все описали, затем металл сложили обратно в гараж. Замок на гараж они с супругом вешали в ДД.ММ.ГГГГ, поэтому доступ к гаражу был ограничен. Кроме того, ей известно о том, что когда М.И.П. продавал домовладение Климанову А.А. то пояснял, что продает только дом, а гараж принадлежит Н.С.П. После приобретения указанного дома, пользоваться и распоряжаться гаражом Климанову А.А. никто не разрешал.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.Н.А., данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д.75-77/ следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей матерью - Н.З.М. и ее мужем - Н.С.П. ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов, проходя по <адрес>, напротив дома №, где находится гараж, принадлежащий мужу её мамы - Н.С.П., она увидела как у гаража находится автомобиль «<данные изъяты>». Она подошла и увидела, как ранее ей знакомый Климанов А.А., и еще двое мужчин, из гаража доставали кузов от старого автомобиля, марки которого она не знает, и часть металла уже находилась в кузове автомобиля «<данные изъяты>». Она спросила у Климанова А.А., что происходит, и почему из гаража Н.С.П. тот берет «металл». Климанов А.А. сказал, что это все принадлежит ему. Она не стала больше ничего спрашивать у Климанова А.А. и позвонила Н.С.П., который сказал, что приедет. Она подождала Н.С.П., при этом, Климанов А.А. не прекратил «вытаскивать» из гаража «металл». Через некоторое время приехал Н.С.П., который стал ругаться с Климановым А.А., а после сказал, чтобы она звонила в полицию, что она и сделала. После прибытия сотрудников полиции, Климанов А.А. перенес весь металл обратно в гараж, а Н.С.П. написал на Климанова А.А. заявление. Ей известно, что гараж, находящийся на территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>, построил в конце 1990 годов, родной брат Н.С.П. – Н.В.П., который умер в ДД.ММ.ГГГГ, и которым пользуется Н.С.П. на протяжении длительного времени. Со слов Н.С.П., он не разрешал Климанову А.А. ничего брать из гаража, и тем более заходить туда.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Е.Е.В., данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д.67-68/ следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> со своей семьей. В настоящее время он нигде не работает, но фактически занимается тем, что совместно со своим знакомым П.А.И. на автомобиле марки «<данные изъяты>» г/н №, проезжают по населенным пунктам Тамбовской области и скупают у местных жителей лом черного металла, а потом сдают в пункт приема металла. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил ранее ему знакомый Климанов А.А. и сказал о том, что необходимо приехать в <адрес>, и забрать металл из гаража, который находиться на территории его домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на что он согласился, поскольку Климанов А.А. пояснил, что металл принадлежит ему. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он совместно с П.А.И. подъехали к гаражу, их встретил Климанов А.А., открыл им гараж, который был закрыт на проволоку. Климанов А.А. сказал, что необходимо будет порезать на части 2 кузова, а именно кузов от автомобиля «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», что они впоследствии и сделали, взвесив данный металл, они все это перетащили в автомобиль «<данные изъяты>» г/н №. Общий вес металла составил 400 килограмм. Примерно через 15 минут к ним подошла незнакомая женщина, впоследствии как ему стало известно - Ф.Н.А., и сказала им о том, зачем они распилили и загрузили металл в автомобиль, а также пояснила, что это гараж Н.С.П. На что Климанов А.А. сказал о том, что гараж находиться на его территории домовладения, а значит, металл принадлежит ему. Наталия сказала, что будет звонить Н.С.П. и в полицию. После чего она отошла и стала звонить. Примерно через 30 минут, к ним подъехали сотрудники полиции и выяснилось, что гараж, а также металл, который находиться в данном гараже принадлежит Н.С.П. После чего весь металл выгрузили из их автомобиля и перенесли обратно в гараж.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П.А.И., данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д.69-71/ следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут на сотовый телефон Е.Е. позвонил Климанов А.А. и сказал о том, что необходимо будет приехать в <адрес> и забрать якобы принадлежавший тому металл из гаража, который находиться на территории его домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на что тот согласился. ДД.ММ.ГГГГ. около 09 часов 00 минут он совместно с Е.Е. подъехали к гаражу, там их встретил Климанов А., открыл гараж, который был закрыт на проволоку. Климанов А. сказал, что необходимо будет порезать на части 2 кузова, а именно кузов от автомобиля «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», что они и сделали, взвесив данный металл, они все это перетащили в автомобиль Газель. Вес данного металла составил 400 килограмм. Минут через 15 к ним подошла незнакомая женщина, как впоследствии стало известно - Ф.Н.А. и спросила зачем они распилили и загрузили металл в автомобиль. На что Климанов А.А. сказал о том, что гараж находится на территории домовладения последнего, а значит, металл принадлежит ему. Ф.Н.А. пояснила им, что этот металл принадлежит Н.С.П. После чего сказала, что будет звонить отцу и в полицию. Примерно через 30 минут, к ним подъехали сотрудники полиции и выяснилось, что гараж, а также металл, который находиться в данном гараже принадлежит Н.С.П. После чего весь металл выгрузили из их автомобиля перенесли обратно в гараж.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М.И.П., данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д.72-74/ следует, что в 2003 году, находясь на территории <адрес>, он приобрел в пользование дом, у своего знакомого Н.В.П., расположенный по адресу: д. Траковка, <адрес>. После приобретения им дома у Н.В.П., последний переехал жить в <адрес>. Приобретая данный дом у Н.В.П., они не составляли никаких документов, подтверждающих право собственности. Между ними была просто передача денежных средств на устной договоренности друг с другом. Данная договоренность определяла, что после приобретения им данного дома, он не будет иметь право пользоваться гаражом, который находится на территории данного домовладения, поскольку данный гараж ранее построил сам Н.В.П. и передал в пользование своему брату Н.С.П. Таким образом, находящиеся в данном гараже вещи и автомобильные запчасти, которые находились в момент продажи в данном гараже, Н.В.П. перед отъездом в <адрес>, также отдал своему родному брату Н.С.П. в распоряжение и пользование (подарил). Данные условия его устроили, поскольку гараж, находившийся на территории данного домовладения, был ему не нужен. Около трех лет тому назад, он также продал, на тех же условиях (относительно гаража), за 10 000 рублей данное домовладение Климанову А.А. При этом, в момент продажи данного дома, он пояснил Климанову А.А., что продает тому только дом для жилья, а гараж также остается в пользовании и распоряжении у Н.С.П., поскольку ранее, данный гараж строил его брат Н.В.П., гараж и все содержимое, он отдал Н.С.П. На данной устной договоренности, пользоваться и распоряжаться данным гаражом и находящимися там вещами, Климанов А.А. после приобретения у него данного дома, не имел никакого права. На, что Климанов А.А. дал ему свое согласие.

Кроме того, виновность подсудимого Климанова А.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, предоставленными стороной обвинения:

- данными заявления Н.С.П. на имя начальника ОП (р.<адрес>) МОМВД России «Уваровский» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д.10/, из которого следует, что он просит привлечь к ответственности Климанова А.А., который ДД.ММ.ГГГГ в дневное время совершил хищение принадлежавшего ему металлолома виде двух кузовов ЗАЗ и ЛУАЗ, общим весом 400 кг;

данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему /том 1 л.д.14-18/, согласно которого произведен осмотр гаража, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что вход в гараж осуществляется через железные ворота, при входе в гараж с правой стороны лежат деревянные оконные рамы, старые чехлы от автомобиля, пустые мешки, деревянная дверь, панель прибора от <данные изъяты>, с левой стороны от входа находится передняя часть мотора от автомобиля. Кроме того, с левой стороны от гаража около 20 метров, находится автомобиль «<данные изъяты>» гос.рег.знак О №, при осмотре кузова которого обнаружены фрагмент задней части автомобиля «<данные изъяты>» белого цвета; фрагмент кузовной части автомобиля «<данные изъяты>», серого цвета; две боковые двери автомобиля «<данные изъяты>», белого цвета; две боковые двери автомобиля «<данные изъяты>», серого цвета; крыша от автомобиля «<данные изъяты>», белого цвета; капот и крыша багажника автомобиля «<данные изъяты>»; днище от автомобиля «<данные изъяты>»; днище от автомобиля «<данные изъяты>»; передние и задние крылья от автомобиля «<данные изъяты>» в количестве 4 шт; передние и задние крылья от автомобиля «<данные изъяты>» в количестве 4 шт.; коробка передач от автомобиля «<данные изъяты>», общим весом 400 кг, которые по результатам осмотра были изъяты;

данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему /том 1 л.д.20-25/, согласно которого произведен осмотр здания Золотовского сельского совета, расположенного по адресу: <адрес> и находящегося в нем дела ЛПХ <адрес>, похозяйственной книги № Золотовского сельсовета на 2002-2006 гг., имеющегося в ней лицевого счета № хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, главой которого являлся Н.В.П.;

- данными справки ООО «Металлопоставка» Ржаксинский цех № от ДД.ММ.ГГГГ и справки-расчет /том 1 л.д. 36, 37/, согласно которым по ценам сложившимся на апрель месяц 2021 года стоимость 1 кг лома черного металла составляет 17 рублей 00 копеек. Общая сумма причиненного ущерба составляет 6 800 рублей;

данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему /том 1 л.д. 44-56/, согласно которого произведен осмотр, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и находящихся в гараже Н.С.П., расположенного по адресу: <адрес>, фрагмента задней части автомобиля «<данные изъяты>» белого цвета; фрагмента кузовной части автомобиля «<данные изъяты>», серого цвета; двух боковых дверей автомобиля «<данные изъяты>», белого цвета; двух боковых дверей автомобиля «<данные изъяты>», серого цвета; крыши от автомобиля «<данные изъяты>», белого цвета; капота и крыши багажника автомобиля «<данные изъяты>»; днища от автомобиля «<данные изъяты>»; днища от автомобиля «<данные изъяты>»; передних и задних крыльев от автомобиля «<данные изъяты>» в количестве 4 шт; передних и задних крыльев от автомобиля «<данные изъяты>» в количестве 4 шт.; коробки передач от автомобиля «<данные изъяты>».

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, вытекающих из вышеприведенных доказательств, представленных стороной обвинения, суд квалифицирует действия Климанова А.А. по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицируя действия Климанова А.А. по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующих обстоятельств.

Так, в судебном заседании было достоверно установлено, что как преступный умысел Климанова А.А., так и фактически совершенные им по реализации данного умысла действия были непосредственно направлены именно на тайное хищение чужого имущества.

Климанов А.А. действовал умышленно, осознавал как неправомерность своих действий, так и то обстоятельство, что причиняет указанными действиями материальный ущерб собственнику похищаемого им имущества.

При этом преступление Климановым А.А. не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, что является покушением на преступление.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и относимыми, а их совокупность - достаточной для вывода о том, что преступные действия Климанова А.А. имели место так, как это изложено в описательной части приговора.

При оценке показаний потерпевшего Н.С.П., данных им в судебном заседании и на предварительном следствии, суд находит их последовательными, не имеющими противоречий, дополняющими друг друга и соответствующими установленным по делу обстоятельствам. При этом указание потерпевшим в судебном заседании о наличии запорного устройства на воротах гаража, повлекшие за собой оглашение в судебном заседании, ранее данных им в ходе предварительного следствия показаний, объясняется последним тем, что при допросе на предварительном следствии следователь вопросы о наличии запорного устройства на воротах гаража Н.С.П. не задавал. Показания Н.С.П. о наличии на воротах гаража запорного устройства, соответствуют показаниям свидетеля Н.З.М., данных ею в судебном заседании, а так же показаниям самого подсудимого Климанова А.А., данным в ходе предварительного следствия, и соответствуют им.

Суд так же отмечает, что показания свидетеля Н.З.М., данные ею в судебном заседании, последовательны, не имеют противоречий, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, аналогичны её показаниям, данным в ходе предварительного следствия, а так же полностью согласуются с показаниями потерпевшего Н.С.П., показаниями свидетелей Ф.Н.А. и М.И.П., данных на предварительном следствии.

Оценивая показания свидетелей Ф.Н.А., М.И.П., Е.Е.В. и П.А.И. данных ими на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании, суд находит их последовательными, не имеющими противоречий, соответствующими установленным по делу обстоятельствам. Указанные показания, согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевшего Н.С.П. и свидетеля Н.З.М. данных в суде и на предварительном следствии, а так же показаниями самого подсудимого Климанова А.А., данными им на предварительном следствии.

В судебном заседании не было установлено наличия у потерпевшего и указанных свидетелей какой-либо субъективной заинтересованности в оговоре подсудимого, поэтому не доверять показаниям указанных лиц оснований у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимого Климанова А.А. данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд исходит из следующих обстоятельств.

Будучи допрошенным на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого с соблюдением требований ст. 46 УПК РФ, Климанов А.А. показал, что приобретая у М.И.П. по устной договоренности дом, расположенный по адресу: <адрес>, он покупал только один дом, без гаража, который находится на территории указанного домовладения, поскольку со слов М.И.П., гараж принадлежал Н.С.П. Пользоваться и распоряжаться данным гаражом и находящимися в нём вещами после приобретения им данного дома, по условиям устного договора было запрещено, поскольку данные вещи принадлежали Н.С.П. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, он решил посмотреть в гараже, который принадлежит Н.С.П., что в нем есть ценного. Поскольку ворота гаража были закрыты на навесной замок, и ключей у него не было, так как они находились у Н.С.П., он взял из дома металлический прут, и с помощью данного прута, сбил навесной замок, находившийся на воротах гаража Н.С.П. и прошел внутрь гаража /том 1 л.д. 85-87/.

Впоследствии в ходе судебного заседания Климанов А.А. от указанных показаний в части обстоятельств приобретения жилого дома и механизма проникновения в гараж отказался, указав, что данный дом покупала для него его сестра - З.О.А., которая пояснила ему, что всем, что там есть он может пользоваться и все это его. Он думал, что гараж, расположенный на территории указанного домовладения тоже его, так как он находится на его земле, замка на воротах гаража не было, он был на проволоке.

Из материалов дела усматривается, что показания, данные Климановым А.А. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, давались последним, в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, предусмотренных ч.4 ст.46 УПК РФ, положений ст. 51 Конституции РФ.

Кроме того, впоследствии допрошенный на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д.92-93/ в качестве обвиняемого с соблюдением требований ст. 47 УПК РФ, Климанов А.А. в присутствии защитника, полностью подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого.

Согласно п.1 ч.2 ст.74, ст.75 УПК РФ, показания подозреваемого, обвиняемого, могут являться доказательством по делу в случаях, когда отсутствуют обстоятельства препятствующие признанию их допустимым доказательством. В данном случае таких обстоятельств судом не установлено.

Показания подсудимого Климанова А.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласуются с другими положенными в основу приговора доказательствами, поэтому суд использует их при постановлении приговора.

Вместе с тем, оценивая показания подсудимого Климанова А.А. в указанной части, данные им в судебном заседании, суд находит их недостоверными, поскольку они полностью и объективно опровергаются вышеприведенными доказательствами, в связи с чем, суд расценивает данные показания подсудимого как способ защиты от предъявленного обвинения, связанными с желанием избежать ответственности за совершенное преступление, преуменьшить свою роль в содеянном, и относится к ним критически.

Суд, оценивая исследованные доказательства, считает, что во время совершения преступления подсудимый Климанов А.А. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, поэтому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Из описания преступного деяния в обвинительном заключении следует, что органом предварительного следствия подсудимому вменен квалифицирующий признак инкриминируемого преступного деяния – с незаконным проникновением в помещение.

Вместе с тем, в судебном заседании своё подтверждение нашел квалифицирующий признак инкриминируемого подсудимому Климанову А.А. преступного деяния – с незаконным проникновением в хранилище.

При этом суд исходит из п.3 примечания к ст.158 УК РФ, в соответствии с которым под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей, а так же п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", в соответствии с которым под незаконным проникновением в хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в него вторжение с целью совершения кражи.

Гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в который незаконно проник Клеманов А.А. с целью совершения кражи имущества Н.С.П., не является помещением, поскольку не предназначен для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, а соответствует признакам хранилища, поскольку предназначен для постоянного хранения материальных ценностей - личных вещей, садового инвентаря и металла, принадлежащих Н.С.П., что следует из показаний последнего в судебном заседании.

О наличии незаконности проникновения в хранилище, свидетельствуют те обстоятельства, что Климанов А.А. тайно, в отсутствие разрешения собственника, путем взлома замка на воротах, проник внутрь гаража с целью кражи находящегося в нём имущества.

Таким образом, установленные судом обстоятельства за рамки предъявленного Климанову А.А. обвинения не выходит, и на квалификацию его действий не влияют.

Анализируя и оценивая вышеприведенные доказательства, представленные стороной обвинения в их совокупности, суд пришел к убеждению, что они согласуются между собой, дополняют друг друга, а потому суд не сомневается в их достоверности и считает, что стороной обвинения представлены бесспорные, достоверные и объективные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого Климанова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Сторона защиты не представила суду доказательств, опровергающих доказательства стороны обвинения.

    Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого Климанова А.А., суд в силу статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого и образе его жизни, конкретные обстоятельства по делу, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Климанов А.А. совершил покушение на преступление, относящееся в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности.

При этом суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым Климановым А.А. преступление против собственности является неоконченным, в связи, с чем при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.3 ст.66 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в силу статьи 61 УК РФ, суд учитывает: Климанов А.А. частично признал вину в совершении инкриминируемого преступного деяния, раскаялся в содеянном.

Суд учитывает, что Климанов А.А. ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому в его действиях, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, содержится рецидив преступлений, что суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание с учетом правил, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, и руководствуясь принципом справедливости, установленным статьей 6 УК РФ, согласно которому - справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд принимает во внимание, что Климанов А.А. является ветераном боевых действий /том 1 л.д.106/, удовлетворительно характеризуется по месту жительства /том 1 л.д.116, 133/ и положительно по месту отбывания наказания /том 1 л.д.109/, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра /том 1 л.д.126/, ранее привлекался к административной ответственности /том 1 л.д.113-114/.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, свидетельствующих о необходимости применения статьи 64 УК РФ, а также для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, по делу не установлено.

Оснований для применения к подсудимому Климанову А.А. положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

С учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, мнения государственного обвинителя и потерпевшего, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что цель исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнута без изоляции его от общества, применив к назначенному наказанию положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении, без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ,

По мнению суда, назначение Климанову А.А. именно такого наказания будет являться достаточной мерой правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен постановлением следователя ОРП на территории ОП (по обслуживанию Ржаксинского района) МОМВД Росси «Уваровский» П.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 58-59/.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Климанова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Климанову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в один год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на осужденного Климанова А.А. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться в указанный государственный орган на регистрацию (в день, установленный этим контролирующим органом).

Меру процессуального принуждения Климанову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда путём принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ржаксинский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Климановым А.А. - в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Климанов А.А. имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: М.В. Чернова