Решение по делу № 2-3142/2016 от 20.06.2016

Дело № 2-3142/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2016 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего              Шнайдер О.А.

при секретаре     Чильчиновой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к Курсаевой С о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 обратился в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с исковым заявлением к Курсаевой С.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование иска указано, что на основании заявления Курсаевой С.В. была выдана международная карта ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> № с разрешенным лимитом кредита в размере <данные изъяты> рублей. При заключении договоров на получение и обслуживание банковских карт в ОАО «Сбербанк России» используется схема договора присоединения. По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты держателю предоставляются кредитные средства в пределах лимита, а держатель обязался ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа. На сумму основного долга были начислены проценты. Согласно отчету по счету кредитной карты за период с 07.12.2015 года по 25.05.2016 года за последний отчетный период ответчиком допущена просрочка. В соответствии с тарифами банка за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка. Для защиты своего нарушенного права банк вынужден обратиться в суд. Задолженность по состоянию на 25.05.2016 года составила 663 767 руб. 22 коп., из них: 598 930 руб. 27 коп. – просроченный основной долг; 49 571 руб. 37 коп. – просроченные проценты; 15 265 руб. 58 коп. – неустойка. Также банк просил взыскать с заемщика расходы на оплату государственный полшины в размере 9 837 руб. 67 коп.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Курсаева С.В. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется телефонограмма от 10.07.2016 года, в соответствии с которой ответчик просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения (статья 428 Гражданского кодекса РФ).

Согласно Положению об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденному Центральным Банком Российской Федерации 24 декабря 2004 года № 266-П, в редакции Указаний ЦБ РФ от 14 января 2015 года № 3532-У, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (пункт 1.5).

Таким образом, отношения, возникающие в связи с выдачей кредитной организацией кредитной карты и ее использованием держателем карты, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре, договоре банковского счета, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании заявления от 16.09.2013 года Курсаевой С.В. была выдана кредитная карта ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> № с разрешенным лимитом кредита в размере <данные изъяты> рублей, уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,2% годовых.

    Банк исполнил свои обязательства по вышеназванному договору перед Держателем карты надлежащим образом, предоставив Курсаевой С.В. кредитную карту.

В судебном заседании из расчета задолженности установлено, что Курсаева С.В. нарушала условия договора по кредитной карте, в связи с чем, по состоянию на 25.05.2016 года образовалась задолженность в сумме 663 767 руб. 22 коп., из них: 598 930 руб. 27 коп. – просроченный основной долг; 49 571 руб. 37 коп. – просроченные проценты; 15 265 руб. 58 коп. – неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по кредитной карте.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 38% годовых.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявление об уменьшении размера неустойки ответчиком не сделано, суд с учетом соотношения суммы неустойки и суммы основного долга, полагает, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

    При изложенных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору кредитной карты в сумме 663 767 руб. 22 коп., из них: 598 930 руб. 27 коп. – просроченный основной долг; 49 571 руб. 37 коп. – просроченные проценты; 15 265 руб. 58 коп. – неустойка.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9 837 руб. 67 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 удовлетворить.

    Взыскать с Курсаевой С в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 задолженность по счету № международной банковской карты ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> № по состоянию на 25.05.2016 года в размере 663 767 руб. 22 коп., из них: 598 930 руб. 27 коп. – просроченный основной долг; 49 571 руб. 37 коп. – просроченные проценты; 15 265 руб. 58 коп. – неустойка.

    Взыскать с Курсаевой С в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 837 руб. 67 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Мотивированное решение составлено 13 июля 2016 года.

Судья О.А. Шнайдер