Решение по делу № 1-700/2018 от 31.07.2018

Дело № 1-700/2018 (11801930001002028)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующей Омзаар О.С.,

при секретаре Семеновой И.Е., переводчике ФИО12,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора г.Кызыла Семенова А.В.,

потерпевшего ФИО19,

подсудимого Иргита Н.Н.,

защитников – адвокатов Лаа А.К. (удостоверение №, ордер №), Кара-Сал А.А. (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иргита Н.Н., <данные изъяты>, судимого <данные изъяты> судом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.112 УК РФ к штрафу размере 15000 рублей.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иргит Н.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО19 с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 10 минут, Иргит Н.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, в результате ссоры с ФИО19, в ходе которой они схватились друг за друга, при попытке ФИО19 нанести удар кулаком в сторону Иргита Н.Н., последний увернувшись от удара, на почве возникших к ФИО19 личных неприязненных отношений вызванных тем, что он выражается в его адрес нецензурными словами и пытался нанести ему удар кулаком по лицу, умышленно, с целью причинения вреда здоровью ФИО19, используя в качестве оружия неустановленный в ходе предварительного следствия складной нож, который носил при себе, нанес им один удар в спину, один удар в шею и один удар в левое плечо, причинив ему телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; <данные изъяты>, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку, кратковременного его расстройства; а также нанес один удар кулаком по лицу ФИО19, причинив ушибленную рану на нижней губе, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

В судебном заседании подсудимый Иргит Н.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего не имел. Потерпевший стал выражаться нецензурной бранью. ФИО29 стал успокаивать его. Потерпевший ФИО19 отвел его к другому подъезду, там схватил его за одежду, стал нападать, душить, высказывался, что побьет его, наносил удары, которые он отражал. Он испугался за свою жизнь. У него с собой был складной нож. Чтобы потерпевший его отпустил, он нанес правой рукой один удар ножом в область его левой руки. Тогда ФИО19 его отпустил. В руках у потерпевшего ничего не было. Потерпевший нанес ему телесные повреждения в области груди с левой стороны, которые при освидетельствовании в ИВС не были видны, а появились спустя 2 дня в виде кровоподтеков.

На основании ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием в показаниях подсудимого существенных противоречий судом исследованы его показания, данные при допросе в качестве подозреваемого, где он показал, что 05 часов они все решили расходиться по домам, и во дворе <адрес> начали спорить, выражаясь нецензурными словами в адрес друг друга. Когда они схватились друг за друга, их коллеги, то есть ФИО14, Свидетель №2, Свидетель №1 ФИО8, стали разнимать. Когда они отпустили, он и ФИО19 снова стали выяснять отношения и когда ФИО19 стал к нему приближаться и хотел его ударить кулаком несколько раз, но он увернулся от его ударов. В этот момент он, рассердившись на него, что ФИО19 на него нападает, вытащив из правого кармана брюк складной нож, ударил несколько раз по телу, при этом держа нож в правой руке, затем ударил кулаком в область нижней губы ФИО19. После прибежали их коллеги и стали их разнимать, затем он ушел в сторону <данные изъяты> сев в маршрутку поехал к себе домой (том 1 л.д. 48-51). Оглашенные показания подсудимый не подтвердил в части того, что он не показывал, что рассердился. Протокол допроса читал, подписывал.

Вина подсудимого Иргита Н.Н. в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший ФИО19 суду показал, что обстоятельства причинения ему телесных повреждений не помнит из-за того, что был в состоянии алкогольного опьянения. Телесные повреждения у него были на спине, плече, губах. Кем были причинены эти повреждения, не знает. Очнулся только в больнице. Претензий к подсудимому нет.

В связи с наличием в показаниях потерпевшего существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ судом исследованы его показания, данные при производстве предварительного следствия, согласно которым около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда стояли во дворе между ним и Иргит Н.Н. опять возник спор. Когда они схватились друг за друга, подбежал их коллега ФИО14 и стал их разнимать, сказал, чтобы они успокоились. В это время он и Иргит Н.Н. снова начал выяснять отношения и отошли в сторону подъезда № по <адрес> г. <адрес>. Время было около 05 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он замахнулся в сторону Иргит Н.Н. кулаком, однако он увернулся от его удара и неожиданно, схватив его, наклонил вниз и ударил 3 раза ножом в область спины, шеи и в плечо, после чего ударил кулаком в область нижней губы. При этом с его стороны угрожающих слов и действий в его адрес не было. Все произошло очень быстро. Он не ожидал, что Иргит Н.Н. его ударит ножом. Нож он держал в правой руке. Откуда Иргит Н.Н. вытащил нож, он не видел. До причинения ему ножевых ранений у него колюще-режущих или других предмет не было (том № л.д. 87-91). После оглашения показаний потерпевший ФИО19 подтвердил их.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что утром, когда он вышел во двор, ФИО19 и Иргит Н.Н. спорили, боролись, из-за чего он не знает. Были ли у них в руках какие-либо предметы он не заметил. Когда он стал разнимать их, то увидел на спине у ФИО19 кровь. Он вызвал такси и отвез потерпевшего в больницу.

Свидетель ФИО8 суду показал, что около 5 часов утра, он стал всех будить, собираясь уходить. Когда они вышли на улицу, у ФИО19 уже были телесные повреждения, кровила рана. Нож он не видел. Впоследствии он узнал, что у Дараа было ножевое ранение, кто его нанес, он не знает. У Иргита телесных повреждений он не видел.

Свидетель ФИО14 суду показал, что, выйдя во двор, он увидел, что подсудимый и потерпевший уже не дрались, все уже произошло. Он не видел у подсудимого колюще-режущих предметов. Телесных повреждений у потерпевшего не видел. Он не спрашивал, что случилось, так как побежали вызывать врачей. После этого разошлись.

В связи с наличием в показаниях свидетеля существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ судом исследованы его показания, данные при производстве предварительного следствия, где он показал, что под утро около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ они все решили расходиться, сперва вышли ФИО19 и Иргит Н.Н., за ними вышел он, а остальные коллеги находились в квартире, собирались выходить. Стояли во дворе дома и собирались расходиться. Находясь во дворе, возле подъезда № <адрес> <адрес> Иргит Н.Н. и ФИО19 начали между собой спорить, он не понял из-за чего. Когда они схватились друг за друга, он стал их разнимать, на что они не прекращали. Когда он их отпустил, они пошли в сторону подъезда № <адрес> г. <адрес> где продолжили разбираться. В какой-то момент ФИО19 побежал в сторону Иргит Н.Н. и пытался ударить кулаком. Иргит Н.Н., увернувшись от его удара, схватив его, несколько раз ударил ножом ФИО19. Время было около 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он не знает, откуда Иргит Н.Н. вытащил нож. Нож был складной, небольшой, размером около 13 см, клинок ножа серебристого цвета, рукоятка была коричневого цвета После драки Иргит Н.Н. уже не было, видимо Иргит Н.Н. скрылся (л.д. 12-15). Оглашенные показания свидетель не подтвердил, не объяснив причину изменения показаний.

Судом с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные на предварительном следствии, из которых следует, что около 05 часов проснулся от того, что его будил его коллега ФИО8, который сказал, что надо расходиться. После чего, вышли на улицу Иргит Н.Н., ФИО19, за ними вышел ФИО14, после чего вышел он, Свидетель №1 и ФИО8. Когда они вышли во двор <адрес> г. <адрес> они увидели, что Иргит Н.Н. и ФИО19 дерутся. Подбежав к ним, стал их разнимать. ФИО19 был весь в крови. Когда разняли, Иргит Н.Н. стоял рядом. Нож он не видел. У ФИО19 были раны на лице, под нижней губой, на спине, его рубашка была окровавлена (л.д. 119-121).

Кроме того виновность подсудимого в установленном судом преступлении полностью подтверждается исследованными судом следующими доказательствами.

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является участок местности возле подъезда № <адрес> г. <адрес> (л.д. 7-9, 10-11).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО19 имеются: <данные изъяты>, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства; <данные изъяты>, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства, которые могли быть причинены в срок и обстоятельствах, указанных в медицинской карте (л.д. 83-84).

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Иргита Н.Н., согласно которому на месте происшествия он пояснил, что выйдя из суточной квартиры около 05 часов он и потерпевший ФИО19 стали предъявлять друг другу претензии и выяснять отношения. Когда ФИО19 стал к нему приближаться и хотел несколько раз ударить кулаком, он увернулся от его ударов. В этот момент он, рассердившись на него, что ФИО19 нападает, вытащив из правого кармана брюк складной нож, ударил несколько раз по телу, а также ударил кулаком в область нижней губы кулаком (л.д. 69-72, 73-74).

Изучив представленные сторонами доказательства, суд признает недопустимым доказательством явку с повинной Иргита Н.Н. (л.д. 42), так как она получена с нарушением закона в отсутствие защитника и без разъяснения ему ст.51 Конституции РФ.

Согласно ч.1 ст.75 УПК РФ недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены с основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.

Суд считает, что все остальные приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора. При собирании и закреплении этих доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина, установленные уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора, полностью доказана показаниями подсудимого в суде, при допросах в ходе досудебного производства, показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами по делу, которые судом были проанализированы в своей совокупности.

Оценивая исследованные в суде доказательства, суд положил в основу приговора показания подсудимого, данные в ходе предварительного сговора, в той части, которые не противоречат установленным судом обстоятельствам, о том, что он, рассердившись, нанес потерпевшему имевшимся при себе ножом один удар в спину, один удар в шею и один удар в левое плечо, а также нанес один кулаком по лицу потерпевшего.

Суд установил, что данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих оказание какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем, указанные показания признаются допустимыми доказательствами.

Данные показания объективно подтверждаются приведенными выше выводами экспертизы в отношении потерпевшего, установившей наличие на его теле, в том числе, <данные изъяты>, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, <данные изъяты>, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, которые могли быть причинены колюще-режущим предметом, например ножом; <данные изъяты>, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства могли быть причинены твердым тупым предметом, например кулаком, в срок и обстоятельствах, указанных в медицинской карте; протоколом осмотра места происшествия; а также другими исследованными и оцененными судом в совокупности доказательствами, представленными стороной обвинения, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Вместе с тем, суд считает возможным положить в основу приговора наряду с показаниями подсудимого, показания потерпевшего, данные на предварительном следствии о том, что, в ходе возникшего конфликта, Иргит Н.Н. нанес несколько ударов ножом потерпевшему в область спины, шеи и левое плечо, в том числе кулаком в лицо.

Анализ первоначальных показаний подсудимого и потерпевшего указывает на то, что на улице между ними произошел конфликт. В ходе возникшей драки Иргит Н.Н. нанес 3 удара ножом по телу потерпевшего и один удар кулаком в лицо потерпевшего.

При этом, суд установил, что показания потерпевшего и свидетелей, данные ими в суде, не в полном объеме являются достоверными. Суд полагает, что данные показания, указанными лицами даны в интересах подсудимого, так как подсудимый, потерпевший и свидетель являются коллегами, состоят в дружеских отношениях и они заинтересованы в благоприятном для Иргита Н.Н. исходе дела.

Таким образом, действия подсудимого носили умышленный характер, что выразилось в том, что при отсутствии реально опасных действий со стороны потерпевшего, который какого-либо вреда здоровью подсудимого не причинил, не имевшего при себе каких-либо предметов, ножом нанес потерпевшему неоднократные удары в место расположения жизненно-важных органов, одно из которых повлекло причинение тяжкого вреда здоровью, что подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО14, которые показали, что когда потерпевший ФИО19 замахнулся на подсудимого Иргита Н.Н., последний увернулся и нанес ему несколько ударов ножом и кулаком. В ходе предварительного следствия Иргит Н.Н. о наличии у него телесных повреждений в результате нападения со стороны ФИО19 не заявлял.

Доказательства указывают, что при совершении указанного преступления, подсудимый осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления последствий в виде наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Наличие умысла у подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего также усматривается из характера нанесенных орудием ударов, одно из которых явилось проникающим, их локализации, а также фактических обстоятельств, при которых они причинены. В связи с чем, довод подсудимого об отсутствии у него умысла на причинение телесных повреждений потерпевшему является несостоятельным и опровергается материалами уголовного дела. В связи с чем, оснований для переквалификации действий подсудимого на 114 УК РФ, суд не усматривает. Доводы подсудимого о нанесении потерпевшему ножевых ранений в состоянии обороны, не нашли объективного подтверждения и расцениваются судом, как реализация права на защиту.

Мотивом совершения преступления послужила личная неприязнь подсудимого к потерпевшему, возникшая вследствие ссоры.

Таким образом, действия Иргита Н.Н. суд квалифицирует по п. "з" ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в <адрес> на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Согласно справке-характеристике, представленной с места жительства подсудимого, он характеризуется с удовлетворительной стороны, ранее судим.

В судебном заседании установлено, что обстоятельства, изложенные в справке-характеристике на подсудимого, сторонами не оспариваются и соответствуют действительности. Их достоверность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Определяя подсудимому вид и размер наказания, принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, степень опасности деяния, личность подсудимого, суд полагает справедливым назначить виновному наказание в виде лишения свободы, так как приходит к выводу, что подсудимый представляет общественную опасность и для своего исправления требует временной изоляции от общества.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний и написания явки с повинной, оказание иной помощи потерпевшему в виде предоставления медицинских препаратов, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, частичное признание вины в суде, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает виновному наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в соответствии со ст.64 УК РФ, как и возможность исправления виновного без реального отбывания наказания в силу ст.73 УК РФ, суд не усмотрел.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет своего должного исправительного воздействия.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, то, что совершено умышленное тяжкое преступление, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6, ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания Иргиту Н.Н. в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого подлежит оставлению без изменения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иргита Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Иргиту Н.Н. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Иргита Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора либо его перевода на тувинский язык.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий О.С.Омзаар