Решение по делу № 2-909/2018 от 28.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-909/2018 26 апреля 2018 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Пазюченко И.Ж.

При секретаре Тесленко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» к Пономареву А. В. о демонтаже дополнительного оборудования;

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к ответчику с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что последний является собственником <адрес> в Санкт-Петербурге, которая является часть указанного дома. В результате обследования лестничной клетки спорного дома, где расположена квартира ответчика, выявлен факт монтажа вентиляционного отверстия (продуха) в капитальной стене. Направленное в адрес ответчика предписание в виде уведомления о предоставлении разрешительной документации на монтаж продуха, выведенного из квартиры на лестничную клетку, последним оставлено без исполнения. В связи с чем, просил обязать Пономарева А. В. своими силами и за свой счет выполнить мероприятия по демонтажу вентиляционной решетки монтированной в капитальной стене на лестничной клетке, где расположена <адрес> в Санкт-Петербурге с восстановлением места размещения стены в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте которого судебной повесткой, возвращенной в адрес суда с отметкой почтовых органов за истечением срока хранения.

Возврат судебного извещения с отметкой почтовых органов за истечением срока хранения суд расценивает, как отказ от получения судебной повестки, полагает, что ответчик злоупотребляют своими процессуальными правами. В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При этом суд учитывает, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

Учитывая извещение ответчика надлежащим образом, отсутствие сведений об изменении адреса регистрации, суд полагает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, и при отсутствии уважительных причин неявки и ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие? в силу ст. 113, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

ГКУ Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте которого надлежащим образом, телефонограммой, не представили причин неявки, не просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В силу с т. 113, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчик являются собственником жилого помещения – <адрес> в Санкт-Петербурге, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.11.2017, формами 7 и 9.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах, распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. (ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации)

В соответствии с ч. 1 указанной правовой нормы, межквартирные лестничные площадки и иные помещения в доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, относятся к общему имуществу.

Самовольным, в соответствии с требованиями ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, является переустройство и (или) перепланировка, проведенные при отсутствии соответствующего согласования, или с нарушением, а также отсутствием проекта переустройства и (или) перепланировки.

В силу положений п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В результате проведенной истцом проверки содержания общего имущества спорного дома, при обследовании лестничной клетки на первом этаже, где расположена квартира ответчика (№10), обнаружен факт монтажа вентиляционного отверстия (продуха) в капитальной стене.

02.10.2017 в адрес ответчика направлено предписание в виде уведомления о предоставлении разрешительной документации на монтаж продуха, выведенного из квартиры № на лестничную клетку через капитальную стену и протокол общего собрания собственников многоквартирного дома на его установку в срок до 25.10.2017.

Как пояснил представитель истца, до настоящего времени разрешительная документация ответчиком не предоставлена, демонтаж вентиляционной решетки не произведен.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016, вступившим в силу с 01.01.2017 № 961 «О правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» определены элементы благоустройства согласно приложению № 2 к настоящим правилам, а также перечень мероприятий по проектированию благоустройства и требования к осуществлению данных мероприятий, виды проектов благоустройства, требования к проектам благоустройства, порядок согласования проектов благоустройства с уполномоченными Правительством Санкт-Петербурга исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга согласно приложению № 3 к настоящим Правилам.

В соответствии с п. 2.1 и п. 2.4 Правил, вентиляционные решетки являются элементами благоустройства, которые подпадают под перечень мероприятий по проектированию и подлежат обязательному согласованию с КГА (раздел 2 приложения № 3 к Правилам, п. 2.1.3 и 2.2.2).

Согласно п.1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемым судом. (п. 1 ст. 247 ГК РФ)

Поскольку собственникам квартир в многоквартирном доме, как на то указано в ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, в силу положений пп. 2 п. 4.4 Правил, при наличии общей совместной собственности в отношении объекта благоустройства (фасад) или элемента благоустройства необходимо решение общего собрания собственников на проведение работ по его изменению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не является, возражений относительно исковых требований, а также разрешительной документации на монтаж вентиляционного отверстия на лестничной клетке спорного дома не представляет, суд, в силу п. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Пономарева А. В. своими силами и за свой счет выполнить мероприятия по демонтажу вентиляционной решетки монтированной в капитальной стене на лестничной клетке, где расположена <адрес> в Санкт-Петербурге с восстановлением места размещения стены в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.04.2018.

Судья Пазюченко И.Ж.