Решение по делу № 33-1661/2020 от 23.01.2020

Судья Детко Н.Н.                        Дело №

Докладчик Дмитриева Л.А.                 Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего: Белик Н.В.,

судей: Дмитриевой Л.А., Галаевой Л.Н.,

при секретаре: Париновой Е. Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 18 февраля 2020 г. гражданское дело по апелляционной жалобе администрации <адрес> на решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено иск Наумова В. А. удовлетворить.

Отменить пп. 1.1 п. 1 постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии Наумова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Восстановить Наумова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении с момента постановки на учет.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дмитриевой Л.А., объяснения представителя Наумова В.А. - Киркиной О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Наумов В.А. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании постановления о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении незаконным и обязании восстановить на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

В обоснование указал, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № он снят с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с утратой им оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

С вынесенным постановлением он не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. С 1995 года он является ветераном боевых действий, с 2000 года состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, в 2010 году он обращался с заявлением о получении единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилых помещений в собственности, однако ему в предоставлении мер социальной поддержки было отказано. В связи с этим до апреля 2019 года он состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

В апреле 2019 года ему представителем ответчика было сообщено о необходимости предоставить пакет документов для получения единовременной денежной выплаты. Он предоставил все документы, однако ответчиком было отказано в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Принимая обжалуемое решение, ответчик сослался на выписку из ЕГРН, из которой следует, что им приобретена по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира в общую совместную собственность. При этом ответчиком не приняты во внимание иные юридически значимые обстоятельства, которые следуют из представленных им документов, а именно, состав семьи, площадь приобретенного жилого помещения, из которых следует, что он имеет обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже установленного законом уровня.

В связи с изложенным считал, что он не утратил основание, которое до введения в действие Жилищного кодекса РФ давало ему право на получение жилого помещения по договору социального найма, и он был необоснованно снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Просил суд признать незаконным и отменить постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части снятия его с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, обязать администрацию восстановить его на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна администрация <адрес>, в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене.

Полагает выводы о незаконности решения администрации, которым истец снят с учета нуждающихся в жилом помещении неправомерными, поскольку то обстоятельство, что квартира приобретена истцом в общую совместную собственность с супругой, и после расторжения брака результатом раздела явилось то, что истец Наумов В.А. обладает долей, которая ниже учетной нормы, установлено только в судебном заседании.

Также полагает, что раздел имущества между супругами не влияет на законность постановления администрации, поскольку в установленном законом порядке Наумов В.А. право собственности на долю в праве общей долевой собственности не регистрировал, поэтому ответчик не обладал соответствующей информацией.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральный конституционный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" в ст. 28 предусматривает наличие в областном суде судебной коллегии по гражданским делам, судебной коллегии по административным делам и судебной коллегии по уголовным делам, каждая из которых рассматривает в качестве суда апелляционной инстанции дела по жалобам, представлениям на судебные акты районных судов, принятые ими в качестве суда первой инстанции и не вступившие в законную силу.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав,

свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - он регулирует порядок осуществления административного судопроизводства, при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ст. 1.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что рассмотрение в качестве суда апелляционной инстанции настоящего дела по апелляционной жалобе администрации <адрес> на решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Наумова В.А. к администрации <адрес> о признании постановления о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении незаконным и обязании восстановить на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не относится к категории гражданского судопроизводства и не относится к компетенции судебной коллегии по гражданским делам, а относится к компетенции судебной коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в качестве суда второй инстанции, поскольку рассматриваемые правоотношения основаны на публичных властных полномочиях одной из сторон по отношению к другой.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело по заявлению Наумова В.А. к администрации <адрес> о признании постановления о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении незаконным и обязании восстановить на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении передать на рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: