Решение по делу № 2-405/2023 (2-4733/2022;) от 26.10.2022

УИД: 59RS0004-01-2022-006460-80

Дело № 2-405/2023                                 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2023 года                                     г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Томиловой Е.Д.,

с участием третьего лица Чайниковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к администрации города Перми о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Администрации города Перми о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в пределах стоимости выморочного имущества в общей сумме 107 575,80 руб., из которых: 77 533,64 руб. – основной долг, 22 659,37 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 7 382,79 руб. – пени; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в пределах стоимости выморочного имущества в общей сумме 110 901,05 руб., из которых: 84 956,57 руб. – основной долг, 24 930,17 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 1 014,31 руб. – пени; расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 385 руб. (л.д.2-4).

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключены договоры о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт №, № соответственно. Согласно расписке в получении банковской карты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику был установлен лимит в размере 55 000 руб., который был увеличен до 85 000 руб. Согласно расписке в получении банковской карты по договору 633/2642-0004279 от ДД.ММ.ГГГГ заемщику установлен лимит в размере 78 000 руб. В соответствии с тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, утвержденных приказом банка, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 28% годовых. Сумма задолженности заемщика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом снижения суммы штрафных санкций, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 901,05 руб., из них: 84 956,57 руб. – основной долг, 24 930,17 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 1 014,31 руб. – пени; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 575,80 руб., из них: 77 533,64 руб. – основной долг, 22 659,37 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 7 382,79 руб. – пени.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. Заемщику на праве собственности принадлежало жилое помещение площадью 17,9 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес>. С момента смерти наследодателя ФИО1 никто из её наследников не обратился за принятием наследства, не имеется сведений и о фактическом принятии наследства, а потому оно является выморочным, в силу закона подлежит переходу в собственность администрации города Перми. Кадастровая стоимость указанного жилого помещения - 893 825,58 руб. На основании изложенного считает, что указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пределах стоимости наследуемого имущества.

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 05.12.2022, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Чайникова Е.И. (л.д.62).

Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске представитель просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4, 65).

Ответчик Администрация <Адрес> о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что заявленные требования не признает в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.54, 69).

Третье лицо Чайникова Е.И. в судебном заседании пояснила, что является наследником после смерти её тети – ФИО6 обратилась к нотариусу, собирает необходимые документы для вступления в наследство после её смерти.

Суд, заслушав пояснения третьего лица, исследовав материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор № о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения ответчика к условиям (акцепта) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО), с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт, подписавшего и направившего Банку Анкету-заявление на выпуск и получение международной банковской карты с установленным лимитом в размере 78 000 руб., размер полной стоимости кредита на даты расчета – 28 % годовых (л.д.28).

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, поскольку ответчиком путем подписания анкеты-заявления на кредит направлена банку оферта, содержащая предложение заключить договор и существенные условия данного договора. Банк в свою очередь совершил действия по открытию специального карточного счёта и перечислению на счет заемщика суммы кредита, что свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы кредитных договоров в соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ. При этом ответчик кредитную карту №, выпущенную на её имя, получила, о чем имеется расписка.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор № о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения ответчика к условиям (акцепта) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО), с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт, подписавшего и направившего Банку Анкету-заявление на выпуск и получение международной банковской карты с установленным лимитом в размере 55 000 руб., размер полной стоимости кредита на даты расчета – 28 % годовых (л.д.17-24).

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, поскольку ответчиком путем подписания анкеты-заявления на кредит направлена банку оферта, содержащая предложение заключить договор и существенные условия данного договора. Банк в свою очередь совершил действия по открытию специального карточного счёта и перечислению на счет заемщика суммы кредита, что свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы кредитных договоров в соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ. При этом ответчик кредитную карту №, выпущенную на её имя, получила, о чем имеется расписка.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 8).

Согласно расчетам банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом снижения суммы штрафных санкций, задолженность ФИО1 перед истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 901,05 руб., из них: 84 956,57 руб. – основной долг, 24 930,17 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 1 014,31 руб. – пени; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 575,80 руб., из них: 77 533,64 руб. – основной долг, 22 659,37 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 7 382,79 руб. – пени.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО4 открыто наследственное дело № после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Чайниковой Е.И., двоюродной племянницы ФИО1 о принятии и выдаче свидетельство о праве на наследство по закону, которое заключается в комнате по адресу: <Адрес>, правах на недополученную пенсию ПФР, ином имуществе (л.д.43 оборот).

Также согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости ФИО1 на дату смерти ей на праве собственности принадлежало жилое помещение по адресу: РФ, <Адрес>, общей площадью 17,9 кв.м (л.д.50-51).

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что после смерти наследодателя ФИО1, ее двоюродная племянница ФИО5 в предусмотренный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии и выдаче свидетельства о праве на наследство, в том числе в виде комнаты по адресу: <Адрес>, суд приходит к выводу, что доказательства бесспорного отнесения принадлежавшего должнику ФИО1 недвижимого имущества к выморочному, отсутствуют.

Согласно ст. 56 ГПК РФ дело рассмотрено судом по представленным доказательствам.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с администрации <Адрес> задолженности по кредитным договорам, заключенным с ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 107 575,80 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 110 901,05 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 385 руб. удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 5 385 руб. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к Администрации города Перми о взыскании задолженности по кредитным договорам, заключенным с ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 107 575,80 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 110 901,05 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 385 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                Ю.Н.Шпигарь

Копия верна. Судья                     

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2023.

Подлинный судебный акт находится в материалах гражданского дела №2-405/2023 Ленинского районного суда г. Перми.