Решение по делу № 33-3783/2024 от 14.05.2024

Республика Коми г.Сыктывкар УИД 11RS0001-01-2023-007066-25

Дело № 2-190/2024 г.

                                     (№ 33-3783/2024 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Костенко Е.Л.

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.

при секретаре Панькиной Е.О.

с участием прокурора Юдина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 мая 2024 г. дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 марта 2024 г. по иску Латкиной Веры Алексеевны, Микушевой Ирины Михайловны, Ладанова Семена Станиславовича к администрации МО ГО "Сыктывкар" об изъятии недвижимого имущества с определением выкупной цены.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения представителя истцов Антипанова В.С., заключение прокурора Юдина А.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Латкина В.А., Микушева И.М., Ладанов С.С. обратились в суд с иском к администрации МО ГО "Сыктывкар" (с учетом уточнений) об определении выкупной цены изымаемого у них жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> размере по 1255000 руб. в пользу каждого, о возложении на администрацию МО ГО "Сыктывкар" обязанности выплатить выкупную стоимость за счет казны МО ГО "Сыктывкар", указав в обоснование, что они являются долевыми собственниками жилого помещения в аварийном доме, администрацией решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под аварийным домом и жилых помещений в нем не принято.

Судом принято решение, по которому изъято у Латкиной В.А., Микушевой И.М., Ладанова С.С. путем выкупа принадлежащие им на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли у каждого) жилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>

Взыскано с администрации МО ГО "Сыктывкар за счет казны МО ГО "Сыктывкар" в пользу Латкиной В.А. 1237000 руб. в счет возмещения за изымаемое жилое помещение (доля в праве 1/3), расположенное по адресу: <Адрес обезличен>.

Взыскано с администрации МО ГО "Сыктывкар за счет казны МО ГО "Сыктывкар" в пользу Микушевой И.М. 1255000 руб. в счет возмещения за изымаемое жилое помещение (доля в праве 1/3), расположенное по адресу: <Адрес обезличен>

Взыскано с администрации МО ГО "Сыктывкар за счет казны МО ГО "Сыктывкар" в пользу Ладанова С.С. 1237000 руб. в счет возмещения за изымаемое жилое помещение (доля в праве 1/3), расположенное по адресу: <Адрес обезличен>

Указано, что решение суда является основанием для перехода права собственности Латкиной В.А., Микушевой И.М., Ладанова С.С. на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> для возникновения права муниципальной собственности МО ГО "Сыктывкар" на указанное недвижимое имущество после предоставления возмещения за изымаемую недвижимость Латкиной В.А., Микушевой И.М., Ладанова С.С. в указанных выше размерах 1237000 руб. в пользу Латкиной В.А., 1255000 руб. - в пользу Микушевой И.М., 1237000 руб. - в пользу Ладанова С.С.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО "Сыктывкар" просит об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Представителем Латкиной В.А., Микушевой И.М., Ладанова С.С. представлен отзыв на апелляционную жалобу об оставлении решения суда без изменения.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> кадастровый <Номер обезличен> принадлежало на праве собственности В* на основании договора передачи жилого помещения в собственность от <Дата обезличена>

После смерти В* <Дата обезличена>, наследство принято С*., который умер <Дата обезличена>

После смерти С* в наследство вступили: Латкина В.А., Микушева И.М., Ладанов С.С. по 1/3 доле каждый, в том числе в отношении указанного выше жилого помещения.

<Дата обезличена> право собственности на жилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен> зарегистрировано в установленном законом порядке за: Латкиной В.А. (доля в праве 1/3), Микушевой И.М. (доля в праве 1/3), Ладановым С.С. (доля в праве 1/3).

Постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> многоквартирный дом по адресу: <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок для принятия мер по расселению граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме - до 2022 г.

Постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью ... кв.м, расположенного под многоквартирным (аварийным) домом по адресу: <Адрес обезличен>, а так же жилых помещений (квартир) МКД, в том числе квартиры <Номер обезличен>.

Письмами администрацией МО ГО "Сыктывкар" от <Дата обезличена> Латкиной В.А., Микушевой И.М., Ладанову С.С. дано разъяснение об отсутствии возможности заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд в связи с отсутствием денежных средств, необходимых для осуществления выплаты.

По ходатайству стороны истцов судом по делу назначалась оценочная экспертиза.

Из экспертного заключения А* <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что размер возмещения за изымаемое жилое помещение <Адрес обезличен> составляет 3765000 руб., и включает в себя: рыночную стоимость жилого помещения в размере 2220000 руб. (по 740000 руб. каждому собственнику); компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 1440000 руб. (по 480000 руб. каждому собственнику); убытки собственников жилого помещения <Номер обезличен>, которые они понесут в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформления (регистрации) права собственности на другое жилое помещение в размере 105000 руб. (по 35000 руб. каждому собственнику).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 32 Жилищного кодекса РФ, а также заключением судебной экспертизы, проведенной А*, имеющей соответствующее образование, квалификацию, стаж работы, необходимые для производства данного вида работ, и предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными, обоснованными и не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Защита жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Выводы суда первой инстанции о признании экспертного заключения А* в качестве надлежащего доказательства и принятия в качестве выкупной цены стоимости спорного имущества, определенной по итогам судебной экспертизы, мотивированы.

С приведенными выводами судебная коллегия соглашается.

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, как о том ставиться вопрос в апелляционной жалобе ответчика, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Экспертиза проведена компетентным экспертом в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению "Оценка недвижимости" от <Дата обезличена>, содержание экспертного заключения в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, ответчиком не представлено. Ходатайств о проведении по делу повторной экспертизы сторонами не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взыскание денежных средств в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО "Сыктывкар" жилое помещение в пользу истцов является преждевременным, несостоятельны.

Поскольку судом при рассмотрении указанного дела установлено, что ответчик длительное время не исполняет обязанностей, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса РФ, в том числе по изъятию принадлежащего истцам жилого помещения, учитывая, что администрацией МО ГО "Сыктывкар" необходимость изъятия спорной недвижимости для муниципальных нужд не оспаривается, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по выплате выкупной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могли бы являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 марта 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО "Сыктывкар" - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 мая 2024 г.

Председательствующий     

Судьи