Решение по делу № 2-665/2020 от 04.09.2019

23RS0041-01-2019-014815-96                        К делу № 2-665/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года                                                   г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                               Бубновой Ю.А.,

секретаря                                    Тихонова Д.Е.,

помощника судьи                                                       Смолярова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования г. Краснодар к Буракову Г.Д. о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Краснодар обратилась в суд с иском к Буракову Г.Д., в котором просит суд:

– Обязать Буракова Г.Д. снести самовольно возведенное кирпичное строение (магазин) площадью застройки <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов;

– Взыскать с Буракова Г.Д. в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения в законную силу до даты исполнения решения в полном объеме.

Требования мотивированы следующим: в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на огражденном земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, с видом разрешенного использования «для садоводства» по адресу: <адрес>, расположен садовый дом площадью застройки 64 кв.м (строение <адрес> на схематическом чертеже), а также кирпичное строение (магазин) площадью застройки 23,4 кв.м (строение С1 на схематическом чертеже). Кирпичное строение (магазин) (строение С1 на схематическом чертеже) возведено на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, без разрешительной документации, также с нарушением предельных параметров разрешенного строительства, а именно без отступа от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования. Процент застройки земельного участка с кадастровым номером № составил <данные изъяты> Наличие указанных фактов подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ №. В отношении кирпичного строения (магазина), расположенного по адресу: <адрес> присутствуют квалифицирующие признаки самовольной постройки: - возведение объекта без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений на строительство; - возведение объекта на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; - возведение объекта капитального строительства с существенным нарушением градостроительных норм и правил. В связи с чем, кирпичное строение (магазин), расположенное по адресу: <адрес> является самовольным строением и в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу осуществившим их лицом либо за его счет.

Представитель истца Администрации МО г. Краснодар по доверенности Дубина А.С. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Буракова Г.Д. по доверенности Костюк Е.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что ответчик произведет снос самостоятельно.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (ст. 42 ЗК РФ).

В силу пункта 3 статьи 85 ЗК РФ собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков вправе использовать их в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

В соответствии с п. 22 ст. 2 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар» правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативным правовым актом органа местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Как установлено судом, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для садоводства» по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Буракову Г.Д., о чем в едином государственном реестре ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Указанный земельный участок находится в территориальной зоне «Зона садоводческих товариществ» (СХ.1).

Предельные параметры земельных участков и разрешенного строительства для данной территориальной зоны:

- минимальная площадь земельный участков - <данные изъяты> кв.м, максимальная площадь - не подлежит установлению;

- минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования, - 3 метра (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров);

- минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границ смежных земельных участков (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров) - 3 метра;

– минимальный отступ навесов, беседок, мангалов, вольеров от границ смежных участков – 1 метр;

- максимальное количество надземных этажей зданий -3;

- максимальный процент застройки - 30%;

- минимальная ширина земельного участка - 8 метров.

Пунктом 3 и 4 статьи 1 Правил землепользования и застройки установлено, что данные правила применяются в целях обеспечения жизни и здоровья людей, надёжности и безопасности зданий, строений и сооружений и обязательны для исполнения всеми юридическими и физическими лицами.

Судом установлено, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на огражденном земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, с видом разрешенного использования «для садоводства» по адресу: <адрес>, расположен садовый дом площадью застройки <данные изъяты> кв.м (строение Д1 на схематическом чертеже), а также кирпичное строение (магазин) площадью застройки <данные изъяты> кв.м (строение С1 на схематическом чертеже). Кирпичное строение (магазин) (строение С1 на схематическом чертеже) возведено на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, без разрешительной документации, также с нарушением предельных параметров разрешенного строительства, а именно без отступа от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования. Процент застройки земельного участка с кадастровым номером № составил <данные изъяты>

Наличие указанных фактов подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 названной статьи (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

В соответствии с п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Краснодарский центр экспертиз».

После назначения экспертизы от представителя ответчика ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство об отказе от проведения и уплаты экспертизы в связи с принятием решения о добровольном демонтаже строения.

Между тем, как следует из пояснений представителя ответчика, по состоянию на дату проведения данного судебного заседания, снос ответчиком в добровольном порядке не произведен.

Подобное поведение ответчика суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами с его стороны и попытку уклониться от проведения судебной экспертизы.

В силу ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о строительстве спорного объекта с нарушением действующих норм и правил, в частности Правил землепользования и застройки на территории МО г. Краснодар.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что спорное строение является самовольной постройкой, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования об обязании ответчиков произвести его снос.

В силу части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора – взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)).

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о присуждении судебной неустойки в указанном истцом размере, поскольку находит его разумным, соразмерным последствиям неисполнения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования г. Краснодар к Буракову Г.Д. о сносе самовольной постройки – удовлетворить.

Обязать Буракова Г.Д. снести самовольно возведенное кирпичное строение (магазин) площадью застройки <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов;

Взыскать с Буракова Г.Д. в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения в законную силу до даты исполнения решения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: