Решение по делу № 33-2695/2024 от 24.07.2024

    УИД 14RS0035-01-2024-012603-80

    Материал №13-2084/2024                                                               №33-2695/2024

    Судья Никифорова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                           28 августа 2024 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Холмогоров И.К. единолично, при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2024 года о возврате заявления судебного пристава-исполнителя Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Ивановой Е.Б. о процессуальном правопреемстве,

Изучив материалы дела, судья

установил:

Судебный пристав-исполнитель Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Иванова Е.Б. обратилась в суд с заявлением об установлении процессуального правопреемства по судебному приказу № ... от 29 октября 2021 года, выданному мировым судьей судебного участка № 42 города Якутска Республики Саха (Якутия).

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2024 года вышеуказанное заявление возвращено подателю со всеми приложенными документами.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу, указывая, что вопрос о процессуальном правопреемстве подлежит рассмотрению судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель в случае, если было возбуждено исполнительное производство по делу. В той ситуации, когда действия по исполнению решения суда не осуществляется, данный вопрос подлежит рассмотрению судом, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №41 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2021 года с А., _______ года рождения, в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредитный Союз Алмазкредитсервис» задолженность по договору займа № ... от 24 марта 2021 года в размере 199 486 рублей, в том числе: остаток основного долга в размере 188 365 рублей, проценты за пользование займом за период с 25 июня 2021 года по 22 сентября 2021 года в размере 10 752 рублей, неустойка за период с 25 июля 2021 года по 22 сентября 2021 года в размере 369 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 595 рублей, всего 202 081 рублей.

16 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Куклиной И.Г. было возбуждено исполнительное производство № ...-ИП в отношении указанного должника.

Согласно записи акта регистрации смерти от _______ года № ... должник А. умер _______ года.

Наследником умершего должника являются сын Б., _______ года рождения, дочь Л., _______ года рождения, что подтверждается ответом на запрос нотариуса Усть-Майского нотариального округа Республики Саха (Якутия) М. от 25 марта 2024 года.

Из ответа на запрос нотариуса Усть-Майского нотариального округа Республики Саха (Якутия) М. от 5 апреля 2024 года следует, что законным представителем несовершеннолетних Б. и Л., является мать Т.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Данные требования закона закрепляют основания и порядок процессуального правопреемства, направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий для лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 27 постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

В силу части 1 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопросы, отнесенные к компетенции суда, выдавшего исполнительный документ (например, выдача дубликата исполнительного листа, разъяснение исполнительного документа, правопреемство и т.д.), подлежат разрешению этим же судом также в случае изменения в дальнейшем его юрисдикции.

В иных случаях, в том числе при разделении юрисдикции суда, принявшего исполняемый судебный акт, между несколькими судами подсудность при рассмотрении вопросов исполнительного производства определяется исходя из подсудности требований, по которым был принят такой судебный акт и выдан исполнительный лист.

Таким образом, вопрос о процессуальном правопреемстве подлежит рассмотрению судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель в случае, если было возбуждено исполнительное производство по делу. В той ситуации, когда действия по исполнению решения суда не осуществляются, данный вопрос подлежит рассмотрению судом, выдавшим исполнительный документ. Значение для определения подсудности рассмотрения ходатайства имеет выяснение вопроса возбуждено ли исполнительное производство по делу.

Принимая во внимание, что обращаясь в суд с настоящим заявлением заявитель указал, что исполнительный документ по настоящему делу предъявлен в службу судебных приставов для исполнения, 16 ноября 2021 года возбуждено исполнительное производство № ...-ИП, у суда не имелись правовые основания для возвращения заявления о процессуальном правопреемстве, поскольку вопрос о процессуальном правопреемстве подлежит рассмотрению районным судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Вывод суда о том, что заявление подлежит рассмотрению мировым судьей, является неправильным и не соответствует вышеприведенным нормам права и установленным судом обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, поскольку принято при неправильном применении норм процессуального права и подлежит отмене, а заявление направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2024 года о возврате заявления судебного пристава-исполнителя Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Ивановой Е.Б. о процессуальном правопреемстве отменить, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

    Судья

Определение изготовлено 4 сентября 2024 года.