Решение от 26.04.2022 по делу № 33-14915/2022 от 18.04.2022

Судья: фио 

Дело №33-14915/22

(Гр. дело №2- 783/22 (суд 1-й инст.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Удова Б.В.

судей фио, фио

при помощнике Поляковой Е.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио 

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Колодяжного Г.В.

на решение Черемушкинского  районного суда адрес от  18 января 2022 года,

которым постановлено:

- взыскать с Колодяжного Георгия Владимировича   в пользу  СНТ «Аксаново»  денежные средства в сумме сумма, проценты  в сумме  сумма, госпошлину в сумме сумма,

У С Т А Н О В И Л А :

СНТ «Аксаново» обратилось в суд с иском к Колодяжному Г.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ответчик до 15.09.2020г. являлся собственником земельных участков с кадастровым № ... и № ..., до 27.10.2020 -  земельного участка с кадастровым  № ..., до 02.12.2019 - земельного участка с кадастровым № ..., до 25.06.2020 - земельного участка с кадастровым  № ..., является собственником земельных участков с кадастровым № ... и № .... адрес расположены на адрес «Аксаново». На адрес «Аксаново» созданы объекты инфраструктуры. Решениями общего собрания членов ДНТ утверждались сметы расходов на содержание ДНТ. Ответчик не вносил плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

Истец, с учетом уточненных требований просил суд  взыскать задолженность за пользование объектами инфраструктуры за период с 01 июня 2019 г. по 30 марта 2021 г в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании   возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, пояснил, что ответчик не являлся и не является членом СНТ, указанными земельными участками никогда не пользовался и соответственно не пользовался объектами инфраструктуры СНТ,  в связи с чем,  полагал, что плата за пользование объектами инфраструктуры не подлежит взысканию с ответчика, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик Колодяжный Г.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права, настаивает на том, что истец не доказал фактическое расходование денежных средств в интересах ответчика, который не пользовался земельными участками и объектами инфраструктуры.

         Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика по доверенности фио, представителя истца по доверенности Хлюпиной А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

          Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В соответствии с п. 4 указанного закона, суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Пунктом 5 вышеназванного закона, установлено, что в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик до 15.09.2020г. являлся собственником земельных участков с кадастровым № ... и № ..., до 27.10.2020 являлся собственником земельного участка с кадастровым  № ..., до 02.12.2019 являлся собственником земельного участка с кадастровым № ..., до 25.06.2020 являлся собственником земельного участка с кадастровым  № ..., является собственником земельных участков с кадастровым № ... и № ....

адрес расположены на адрес «Аксаново». В настоящий момент на адрес «Аксаново» созданы следующие объекты инфраструктуры: водозаборный узел (водонапорная башня) с 2 скважинами и внутриплощадочными сетями водопровода с вводом в лом и мощностью из расчета 0,56 куб.м/сутки; канализационно-насосная станция, внутриплощадочные сути канализации с вводом в дом и мощностью из расчета 0,56 куб.м/сутки; трансформаторная подстанция, внутриплощадочные кабельные электрические сети с вводом в дом и мощностью из расчета 10 кВА с возможностью увеличения до 15 кВА; - адрес, газопровод высокого и среднего давления; внутрихозяйственные дороги — внутриплощадочные автомобильные дороги шириной 4 метра в асфальте по бетонному основанию, центральный бульвар и подъездные автомобильные дороги к участкам береговой линии шириной 4 метра в тротуарной плитке по бетонному основанию; - внешнее ограждение - общее ограждение поселка из гофрированного металлического листа высотой 300 см, фасадное ограждение, ограждение между участками из металлического прутка по металлическим столбам высотой 130 см; спортивные, детские площадки, беседки и иные объекты благоустройства

08 декабря 2018 г. Протоколом №26 очередного общего собрания членов ДНТ «Аксаново» была утверждена смета расходов на содержание ДНТ «Аксаново» на 2019г., размер взносов в месяц составил -сумма. 15 февраля 2020 г, Протоколом № 29 очередного общего собрания членов СНТ «Аксаково» была утверждена смета расходов на содержание СНТ «Аксаново» на 2020г., размер взносов в месяц составил - сумма. 21 апреля 2021г. Протоколом №33 очередного общего собрания членов СНТ «Аксаково» была утверждена смета расходов на содержание СНТ «Аксаново» на 2021г., размер взносов в месяц составил- сумма.

В судебном заседании установлено, что ответчиком плата за пользование объектами инфраструктуры не вносилась, в связи с чем  у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Доводы ответчика о том, что земельными участками он не пользовался, а соответственно не пользовался и объектами инфраструктуры, суд признал несостоятельными, не имеющими юридического значения, поскольку обязанность по оплате данных сумм следует из принадлежности ответчику земельных участков, расположенных на адрес и фактических расходов истца, сам по себе факт неиспользования объекта собственности не освобождает собственника от уплаты обязательных платежей.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, признал его арифметически верным, поэтому с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности по уплате взносов за пользование объектами инфраструктуры в размере сумма.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с уточненным расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила сумма. С представленным расчетом суд согласился и удовлетворил иск в данной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере  сумма

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме,  с ответчика в пользу истца взыскана сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере  сумма

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

В поданной апелляционной жалобе ответчик фактически повторяет доводы своих возражений, предоставленных суду в ходе рассмотрения дела, которые были предметом оценки суда. Так, ответчик вновь ссылается на то, что на земельных участках нет построек, он ими не пользовался, приобрел в целях вложения денежных средств, вследствие чего истец не понес расходов на содержание общего имущества в интересах ответчика. Коллегия с данной позицией не может согласиться.  Колодяжный Г.В. как собственник земельных участков имел право пользования объектами общей инфраструктуры. Новой редакцией закона на всех лиц, владеющих земельными участками на адрес, возложена равная обязанность содержать общее имущество. Ответчику не чинилось препятствий в реализации его права, следовательно, нет оснований для освобождения его от исполнения такой обязанности. При этом рыночная стоимость земельных участков, расположенных на адрес с имеющейся инфраструктурой формируется с учетом данного фактора в сторону увеличения, что не оспаривалось ответчиком. Имущество, в отношении которого заявлен иск с учетом его характера требовало содержания и расходов на указанные цели. Ответчик, продав земельные участки, воспользовался преимуществом, созданным за счет обустройства СНТ, что также дает основания для признания расходов истца совершенными в интересах ответчика.

Возражения ответчика против заявленной суммы расходов со ссылкой на отсутствие доказательств их целесообразности и реальных трат коллегия отклоняет. Размер расходов установлен в соответствии со сметами необходимых расходов, которые были утверждены общим собранием. Общее собрание также контролировало расход поступивших денежных средств на обозначенные цели. В ходе рассмотрения дела ответчик не ходатайствовал о проведении по делу бухгалтерской экспертизы, доказательств и доводов истца не опроверг.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, так как судом полно и всесторонне были исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка, доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают,  не содержат оснований к изменению, либо отмене решения суда.

Нарушений норм материального права и гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░   – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░: ░░░ 

░░░░ №33-14915/22

(░░. ░░░░ №2- 783/22 (░░░ 1-░ ░░░░.)

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░   ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

26 ░░░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░, ░░░

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░  18 ░░░░░░ 2022 ░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░   – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: