Решение по делу № 2-221/2021 (2-1411/2020;) от 22.12.2020

дело № 2-221/2021                                                       23RS0045-01-2020-003415-53

РЕШЕНИЕ                                 

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани                                  05 августа 2021 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего        Радионова А.А.,

при секретаре          Головко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подкопаев Р.В. к АО «Юнити страхование» о взыскании страхового возмещения и морального вреда, неустойки, штрафа, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Подкопаев Р.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 08.12.2019 в 12 часов 40 минут произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству BMWX5 государственный регистрационный номер (...), принадлежащему ему на праве собственности. Постановлением по делу об административном правонарушении (...) от 08.12.2019, виновным в совершении ДТП признан И.И.С., который около дома (...), управляя транспортным средством Datsun оn-Do государственный регистрационный номер (...), не уступил дорогу и допустил столкновение с транспортным средством BMWX5 государственный регистрационный номер (...), двигавшимся по главной дороге. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Datsun оn-Do, была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису (...) (...). Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в САО ЭРГО на основании полиса (...) (...). САО ЭРГО 07.05.2020 сменило наименование компании на АО «Юнити Страхование». 16.12.2019 он обратился в установленный законом срок с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в свою страховую компанию. В установленный законом срок его требования ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены. Согласно экспертного заключения ИП Миклухо Р.Н. от 10.01.2020, выполненного по его заказу с извещением страховой компании о дате осмотра, стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMWX5 государственный регистрационный номер (...) составляет 443134 рубля 15 копеек с учетом износа, 797884 рубля 15 копеек - без учета износа. Таким образом, размер невзысканного ущерба составляет 400 000 рублей. Решением финансового уполномоченного от 11.09.2020 ему также отказано в удовлетворении требований. На основании изложенного, с учетом представленных уточнений просит взыскать с АО «Юнити Страхование» в его пользу страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, неустойку в размере 2 312 000 рублей за период с 06.01.2020 по 05.08.2021 в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, штраф в размере 200 000 рублей, стоимость независимой досудебной экспертизы в сумме 10 000 рублей.

          В судебное заседание истец, надлежаще уведомленный о месте и времени слушания дела, не явился.

         Представитель АО «Юнити страхование», надлежаще уведомленного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

          Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

          По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом положений статьи 39 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

         08.12.2019 в 12 часов 40 минут произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству BMWX5 государственный регистрационный номер (...), принадлежащему ему на праве собственности. Постановлением по делу об административном правонарушении (...) от 08.12.2019 виновным в совершении ДТП признан И.И.С., который около дома (...) управляя транспортным средством Datsun оn-Do государственный регистрационный номер (...) не уступил дорогу и допустил столкновение с транспортным средством BMWX5 государственный регистрационный номер (...), двигавшимся по главной дороге. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Datsun оn-Do застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису (...) (...). Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в САО ЭРГО на основании полиса (...) (...). САО ЭРГО 07.05.2020 сменило наименование компании на АО «Юнити Страхование».

В соответствии с ч.1 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон «Об ОСАГО»), до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

         В соответствии с п. 15.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Подкопаев Р.В. в соответствии с требованиями положений ст.14.1, 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в свою страховую компанию АО «Юнити Страхование» с приложением документов, предусмотренных п.3.10 главы 3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Банком России 19.09.2014 №431-П. Заявление с приложенными документами поступило в адрес страховой компании 04.12.2019 (т.1 л.д.20).

        В соответствии с ч.11 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

         В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Подкопаевым Р.В. в адрес ответчика направлены телеграммы о необходимости явки представителя страховщика для осмотра транспортного средства на 20.12.2019 и 27.12.2019 г. Однако в указанное время и дату осмотра ответчик своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил.

          В силу положений ч.13 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

В соответствии с п.3 и 4 Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденного Банком России 19.09.2014 №433-П, для проведения экспертизы страховщик, потерпевший, получивший направление на экспертизу у страховщика или заказывающий проведение экспертизы самостоятельно в случае, когда страховщик не организовал экспертизу транспортного средства потерпевшего в установленный срок, либо заказавший повторную экспертизу, привлекает эксперта-техника (экспертную организацию) на основании соответствующего договора. Первичная экспертиза проводится экспертом-техником (экспертной организацией) по заявлению страховщика (потерпевшего).

В случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами первичной экспертизы повторная экспертиза проводится иным, не проводившим первичную экспертизу экспертом-техником (экспертной организацией), по тем же вопросам и основаниям.

Истец самостоятельно обратился к независимому эксперту ИП Миклухо Р.Н. Согласно заключению эксперта (...) от 10 января 2020 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMWX5 государственный регистрационный номер составляет 443134 рубля 15 копеек с учетом износа, 797884 рубля 15 копеек - без учета износа. Для производства независимой технической экспертизы в адрес ответчика было направлено уведомление на проведение дополнительного осмотра поврежденных деталей и механизмов. Данное уведомление ответчиком проигнорировано.

Подкопаев Р.В. направил ответчику претензию с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей, а также расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, с приложением экспертного заключения, которая поступила в адрес страховой компании 17.01.2020 (т. 1л.д. 35).

Однако, ответчик в установленный законом срок выплату страхового возмещения не произвел.

        Истец обратился в службу финансового уполномоченного, решением которого от 11.09.2020 в удовлетворении требований истца отказано. Решение финансового уполномоченного основано на выводах заключения ООО «Эксперт права» от 06.09.2020.

           Определением Славянского городского суда от 25.12.2020 истцу восстановлен срок подачи иска к АО «Юнити страхование» (т.1 л.д.73-76).

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В связи с возникшим сомнениями в обоснованности экспертного заключения ООО «Эксперт права» от 06.09.2020, представленного истцом, судом назначена судебная экспертиза, порученная ООО «Судебный экспертно-трасологический центр».

Согласно заключению судебного эксперта от 14.07.2021 (...) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW Х5, государственный регистрационный номер (...) с учетом износа определена в 425 609 рублей 66 копеек, без учета износа - 780 359 рублей 66 копеек.Рыночная стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии на дату ДТП определена в 1 089 000 рублей 00 копеек. Экспертом установлен механизм и определен объем повреждений, полученных транспортным средством BMW Х5, государственный регистрационный номер (...) в результате ДТП от 08.12.2019, перечисленных в экспертизе.При этом эксперт пришел к выводу о том, что повреждения образованы обстоятельствах, относящихся к заявленному ДТП.

         При определении размера материального ущерба, причиненного истцу, суд принимает за основу выводы повторной судебной экспертизы, поскольку проведение экспертизы назначалось определением суда, эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а само заключение произведено в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и Положением Банка России от 19.09.2014 №433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства». Кроме того, судебная экспертиза проведена на основании наиболее полного объема исследованных доказательств.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с АО «Юнити страхование» в пользу истца 400 000 рублей 00 копеек, что составляет лимит ответственности страховой компании.

В соответствии с ч.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

        Аналогичная норма изложена в п.4.22 главы 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что заявление Подкопаева Р.В. с требованием о выплате суммы страхового возмещения поступило к АО «Юнити страхование» 17.01.2020. Таким образом, страховое возмещение должно было быть выплачено не позднее 06.02.2020.

Суд полагает, что неустойка должна быть рассчитана по правилам ч.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» за период (со 07.02.2020. по 05.08.2021) с суммы 400 000 рублей 00 копейки (сумма просроченной страховой выплаты) х 1 % х 547 дней (период просрочки по дату вынесения решения суда).

Соблюдая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства. В то же время, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Суд полагает возможным снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 250 000 рублей.

          Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая срок нарушения права истца на своевременное и полное возмещение ущерба, суд приходит к выводу о взыскания компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

          Статьей ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы по оплате независимой экспертизы 10 000 рублей.

           Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

          Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в полном объеме, так как подтверждены соответствующими документами и понесены истцом в разумных пределах.

В соответствии с абзацем 2 ч.2 ст.85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии с определением от 30.06.2021 расходы по проведению судебной экспертизы, порученной ООО «Судебный экспертно-трасологический центр», были возложены на истца, однако оплата стоимости услуг эксперта не была произведена.

Учитывая, что стоимость проведенной судебной экспертизы составила 35 000 рублей, указанная сумма с учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.

В силу ч.2 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах с АО «Юнити страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 200 000 рублей 00 копеек, определяемый как 50% от взысканной страховой выплаты. Указанный размер штрафа не соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства по исполнению законодательства о защите прав потребителя, в связи с чем подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ до 150 000 рублей.

Кроме того, на основании п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определяется на основании п.1 ст. 333.19 и п.п.1 п.1 ст. 333.20 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Иск Подкопаев Р.В. удовлетворить частично.

         Взыскать с АО «Юнити страхование» в пользу Подкопаев Р.В. 811 000 рублей 00 копеек, в том числе 400 000 рублей 00 копеек в счет компенсации страхового возмещения, неустойку в сумме 250 000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 150 000 рублей 00 копеек, 10 000 рублей 00 копеек в счет компенсации судебных расходов, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

         Взыскать с АО «Юнити страхование» в пользу ООО «Судебный экспертно-трасологический центр» в счет возмещения оплаты услуг эксперта 35 000 рублей посредством перечисления на счет (...), (банк получателя: (...), БИК (...), к/счет (...)).

Взыскать с АО «Юнити страхование» в бюджет Славянского городского поселения Славянского района государственную пошлину в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течении месяца со дня вынесения.

Копия верна:

Согласовано: судья Радионов А.А.