Решение по делу № 2-451/2022 от 17.01.2022

УИД 63RS0№-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года                                                                             <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего          Кузиной Н.Н.

при секретаре                            Спиридоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной», в котором, с учетом последующих уточнений, просит расторгнуть договор розничной купли-продажи ноутбука марки Apple Mac Book Pro 13 Spaсe Grey s/n SFVFF76X9Q05P, заключенный <дата> между ФИО1 и ООО «Сеть Связной», взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу истца денежную сумму за оплаченный товар в размере 189 990 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 478 774, 80 рублей, неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 544, 04 рубля, разницу между ценой товара, установленной договоров и ценой товара на момент вынесения решения судом в сумме 47 176, 67 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы и обязать ответчика принять товар, в случае отказа от принятия товара установить судебную неустойку (астрент) из расчета 1% (1 899, 90 руб.) от цены товара за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком, заключен договор розничной купли-продажи ноутбука марки Apple Mac Book Pro 13 Spaсe Grey s/n SFVFF76X9Q05P, стоимостью 189 990 рублей. В период эксплуатации, в течение гарантийного срока, на 9-ый день эксплуатации у ноутбука проявился дефект - перестал работать звук и тачскрин. <дата> ответчику была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар. Претензия ответчиком получена <дата>. В установленный законом срок, ответ на претензию истец не получил, таким образом его требования оставлены без удовлетворения. <дата> истцом направлена повторная претензия и <дата> получена ответчиком. Ответ на претензию так же не поступил. <дата> представителем истца по фактическому месту нахождения ответчика (по месту приобретения товара) ответчику была вручена претензия. <дата> ответчик направил ответ на претензию. <дата> истец передал товар на проверку качества, где был выявленный дефект. Однако денежные средства истцу не были возвращены не были. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения Закона РФ «О защите прав потребителей», просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Вместе с тем, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований истца в части взыскания уплаченной за товар денежной суммы в размере 189 990 руб. отказать, в связи с добровольным исполнением; отказать во взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара в связи с фактическим исполнением обязательства на день вынесения решения, а также в связи с введенным с <дата> мораторием, запрещающим взыскание штрафных санкций; отказать в удовлетворении требований в части взыскания неустойки и штрафа в виду моратория, в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки и штрафа, просил с применением ст. 333 ГК РФ снизить их размер. В случае удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи, просил суд обязать истца возвратить ответчику спорный товар, установить срок для добровольного возврата товара ответчику, а также взыскать с истца судебную неустойку (астрент) за просрочку исполнения решения суда в части возврата товара в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, либо в размере, установленном судом, исходя из принципов разумности, соразмерности и справедливости. В удовлетворении требования о взыскании разницы покупной цены товара и цены на день рассмотрения дела отказать, поскольку изменение стоимости товара является обстоятельством непреодолимой силы (форс-мажор).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

Согласно преамбуле к ФЗ РФ «О защите прав потребителя» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком, заключен договор розничной купли-продажи ноутбука марки Apple Mac Book Pro 13 Spaсe Grey s/n SFVFF76X9Q05P, стоимостью 189 990 рублей. В период эксплуатации, в течение гарантийного срока, на 9-ый день эксплуатации у ноутбука проявился дефект - перестал работать звук и тачскрин.

Определением суда по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство, которой поручено экспертам ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63».

Экспертным заключением № от <дата>, составленным ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» установлено, что в процессе исследования ноутбука марки Apple MacBook Pro 13-inch, цвет Spaсe Gray s/n SFVFF76X9Q05P, экспертом выявлены дефекты – «не работает сенсорная панель (тачпад) и клавиатура. Причиной возникновения дефектов является выход из строя электронных компонентов сенсорной панели (тачпада) ноутбука. В ходе исследования ноутбука не выявлено следов нарушения условий эксплуатации. По результатам проведенного исследования эксперт пришел к выводу о производственном характере выявленных дефектов. Для надлежащего устранения выявленных дефектов необходимо произвести замену неисправной сенсорной панели (тачпада) ноутбука на исправную новую. В гарантийный период (срок ограниченной гарантии – 1 год с зарегистрированной даты продажи в розничной сети) замена сенсорной панели (тачпада) в ноутбуке марки Apple MacBook Pro 13-inch, цвет Spaсe Gray s/n SFVFF76X9Q05P в авторизованных сервисных центрах Apple, производится на безвозмездной для потребителя основе при условии отсутствия нарушений правил эксплуатации ноутбука и наличии производственного дефекта в аппарате. За пределами гарантийного периода среднерыночная стоимость сенсорной панели (тачпада) составляет 9 590 руб.

Суд принимает во внимание указанное заключение эксперта, поскольку оно отвечает требованиям, ч. 2 ст. 86 ГПК РФ является ясным, полным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта полно отражает все повреждения, имеющиеся в ноутбуке. Выводы судебной экспертизы не вызывают сомнений в их достоверности. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от <дата> N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы и содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Аналогичная по содержанию правовая норма предусмотрена пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» под недостатком товара понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется.

В статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 924 и предусматривает, что ноутбук является технически сложным товаром (пункт 12 Перечня).

    Поскольку в приобретенном истцом товаре – ноутбуке имеется недостаток, требования ФИО1 в части расторжения договора купли-продажи ноутбука марки Apple MacBook Pro 13-inch, цвет Spaсe Gray s/n SFVFF76X9Q05P, заключенного <дата> между ФИО1 и ООО «Сеть Связной» и взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 189 990 рублей, подлежат удовлетворению.

Денежные средства, уплаченные за ноутбук, в размере 189 990 рублей выплачены истцу 12.04.2022г., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Решение в части возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 189 990 рублей исполнению не подлежит, поскольку денежные средства перечислены на счет Управления Судебного департамента в <адрес>, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 18 Закона РФ от <дата> №-I «О защите прав потребителей», п. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу, а продавец в свою очередь принять его.

    В связи с этим суд считает необходимым возложить на истца обязанность, в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ответчику товар. А также обязать ответчика принять от истца товар в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Правовая норма названной статьи направлена на защиту интересов потребителя, чтобы он мог приобрести аналогичный товар, не переплачивая его стоимости, если за тот период времени, пока потребитель требовал удовлетворить его претензии, цена на товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, увеличилась.

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо понесло или должно будет понести для восстановления своего нарушенного права.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В постановлении Пленума № разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также, что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п. п. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

При этом положения п. 4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей, направленные на защиту интересов потребителя и реализацию возможности потребителя приобрести товар, соответствующий тому, в котором был обнаружен дефект, возникший по вине производителя, должны применяться с учетом п. 5 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда по делу была назначена дополнительная судебная товароведческая экспертиза, производство, которой поручено экспертам ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63».

Экспертным заключением №/доп от <дата>, составленным ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» установлено, что на момент проведения экспертного исследования, среднерыночная стоимость нового ноутбука (ноутбука аналогичной модели) Apple MacBook Pro 13-inch, номер модели А2338, партийный номер производителя Z11C00030, составляет 237 166, 67 руб.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение эксперта ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63».

Таким образом, на момент вынесения решения, судом установлено, что стоимость товара увеличилась, в связи, с чем требование истца о взыскании убытков в сумме 47 176, 67 руб. (237 166,67руб. – 189 990 руб.) подлежит удовлетворению.

    В соответствии со ст. 22 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

    Согласно ст. 23 названного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, в связи с обнаружением в товаре недостатка 19.04.2021г. ФИО1 обратился к ответчику с письменной претензией о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Претензия была направлена по адресу ответчика, указанному в товарном чеке, однако ответ на указанную претензию истце получил лишь <дата>.

    В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату уплаченной за товар денежной суммы без законных на то оснований, требования истца о взыскании неустойки правомерны. На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе снизить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. С применением ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 1 000 рублей.

    В силу ст. 15 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Поскольку права потребителя ФИО1 были ответчиком нарушены, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости в размере 500 рублей.

    По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

    Исходя из положений ст. 22, 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", предусмотренная указанным Законом РФ неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

    По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо отказа продавца от удовлетворения такого требования потребителя, по момент фактического исполнения продавцом обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврата денежных средств, уплаченных последним за товар.

    Поскольку требования истца о взыскании оплаченной за товар денежной суммы в размере 189 990 рублей ответчиком исполнены в добровольном порядке, требования истца о взыскании с ответчика неустойки из расчета 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательств, удовлетворению не подлежат.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1). Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (<дата>) и действует в течение 6 месяцев (пункт 3).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> №, то есть с <дата> на 6 месяцев (до <дата>) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 названного Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1статьи 324 АПК РФ).

Таким образом, установленная данной нормой неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) при вынесении судом решения о понуждении должника к исполнению какого-либо обязательства. Данный вид неустойки предусматривает защиту прав кредитора по обязательству должника. Однако, в данном деле ответчик приобретает не только статус должника по отношению к истцу, но и статус взыскателя в этой части, где истец обязан возвратить ему спорный товар. Не выполнение указанной обязанности истцом порождает у ответчика право требовать присуждения ему судебной неустойки в предусмотренном вышеуказанными нормами права порядке, в том числе и одновременно с вынесением судом решения о понуждении истца к исполнению обязательства в натуре.

При таких обстоятельствах требования истца и ответчика о необходимости установления судебной неустойки (астрента) подлежат удовлетворению в размере 100 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор поручения № на совершение юридических действий от <дата>, заключенный между ФИО1 и ООО «Адвоком+», кассовый чек от <дата> об оплате 10 000 рублей.

Исковые требования в части возмещения расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах, с учетом сложности данного гражданского дела, подготовки и подачи искового заявления в суд, количества судебных заседаний, проведенных в отсутствие представителя истца, а именно в сумме 5 000 рублей.

Суд считает, что определенная таким образом сумма расходов по оплате услуг представителя соответствует правилам законодательства, позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 544,04 рубля, которые подтверждены кассовыми чеками.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования <адрес> в сумме 5 881, 67 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи ноутбука марки Apple Mac BookPro 13 Spaсe Grey s/n SFVFF76X9Q05P от <дата>, заключенный между ФИО1 и ООО «Сеть Связной».

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 уплаченную за товар денежную сумму в размере 189 990 рублей, денежную сумму в размере 47 176 рублей 67 копеек, неустойку в размере 1 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 544 рубля 04 копейки, а всего 244 210 (двести сорок четыре тысячи двести десять) рублей 71 копейка

Взыскание стоимости товара в размере 189 990 рублей провести за счет средств, перечисленных ООО «Сеть Связной» по платежному поручению № от <дата> через финансовую службу (бухгалтерии) Управления судебного Департамент в <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Сеть Связной» ноутбук марки Apple Mac BookPro 13 Spaсe Grey s/n SFVFF76X9Q05P в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения обязанности по возврату ноутбука, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сеть Связной» судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательств.

Обязать ООО «Сеть Связной» принять от ФИО1 ноутбук марки Apple Mac BookPro 13 Spaсe Grey s/n SFVFF76X9Q05P в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения обязанности по принятию ноутбука, взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 5 881 (пять тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья:                    подпись                                   Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья                                                                                         Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в гражданском деле № Куйбышевского районного суда <адрес>.