Решение от 16.02.2015 по делу № 2-396/2015 (2-9913/2014;) от 23.10.2014

Дело № 2-396/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2015 года город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.А.

секретарь судебного заседания      Кондратюк А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснодарской региональной общественной организации «Защита прав потребителей и страхователей Краснодарского края» в интересах Никишева М.В. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» (ОАО «РСТК») о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Защита прав потребителей и страхователей Краснодарского края» в интересах Никишева М.В. обратилась в суд с иском к ОАО «РСТК» о защите прав потребителей.

Мотивировал заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, признан виновником ДТП, что подтверждается становлением по делу об административном правонарушении и водителем Никишевым М.В., управлявшим автомобилем <данные изъяты> потерпевший).

Автомобиль <данные изъяты> принадлежит истцу на праве собственности. Автогражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в ОАО «РСТК», страховой полис №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отдел по урегулированию убытков ОАО «РСТК» с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы и автомобиль для осмотра. До настоящего момента выплата Ответчиком не произведена, какой-либо отказ в выплате истцу не вручался. В соответствии с правилами ОСАГО истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>

Согласно отчёту независимого эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке ущерба автомобиля <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила <данные изъяты> рублей. Также экспертом был произведён расчёт УТС автомобиля в результате ДТП. Согласно тому же отчёту сумма за ТС составила <данные изъяты> рублей. Затраты на проведение расчёта УТС составили <данные изъяты> рублей.

В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с требованиями взыскать с ОАО «РСТК» в пользу Никишева М.В. страховое возмещение выплаченное не в полном объеме <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> от удовлетворенных судом требований, из которых <данные изъяты> взыскать в пользу потребителя Никишева М.В., а <данные изъяты> взыскать в пользу КРОО «Защита прав потребителей и страхователей Краснодарского края».

В судебном заседание представитель истца по доверенности Пономаренко Д.А. поддержал доводы, изложенные в исковом заявление, просил суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «РСТК» не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства пришел к выводу, что том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>.

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. виновным в данном ДТП признан ФИО1

Согласно страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ. автогражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в ОАО «РСТК».

Согласно экспертного заключения № стоимость ремонта ТС с учетом износа заменяемых запчастей составила <данные изъяты>

Согласно заключения проведенной по данному гражданскому делу судебной автотехнической экспертизы ООО «Центр экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа, получившего механические повреждения в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ., с учетом среднерыночных цен на ремонтные работы и запчасти на момент ДТП, составляет: <данные изъяты>. Величина утраты товарной стоимость автомобиля <данные изъяты>, получившего механическое повреждения в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ., составляет: <данные изъяты> рублей.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что данное заключение является наиболее достоверным доказательством о размере причиненного истцу ущерба.

Суду также представлены истцом доказательства направления ответчику досудебной претензии о выплате истцу страхового возмещения, которое получено представителем ответчика (л.д. 38). Однако на претензию ответа и выплаты страхового возмещения ответчиком не произведено.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, составляет в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей.

В соответствии со ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у ответчика наступила обязанность перед истцом по выплате суммы страхового возмещения вследствие повреждения автомобиля <данные изъяты> в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ответчиком не была произведена страховая выплата истцу, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, а также понесенных истцом расходов по оплате досудебной оценки восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме <данные изъяты>., что относится к понесенным истцом убыткам вследствие наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Действиями ответчика нарушены требования ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены обязательства по выплате страхового возмещения истцу в полном объеме, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

В силу требований ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации причиненного морального вреда, суд, исходит из фактических обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, характера нравственных страданий истца, в связи с чем, с учетом принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «РСТК» в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей взыскать в пользу истца, и <данные изъяты> рублей - в пользу Краснодарской региональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителя и правовая поддержка населения».

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, с ответчика следует взыскать в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ «░░░░») ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: