Решение по делу № 33-3363/2023 от 26.05.2023

Судья Кораблева О.А.                                       УИД 39RS0001-01-2022-005393-60                                                                                                          дело №2-194/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-3363/2023

21 июня 2023 года                                                                       г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи                       Чашиной Е.В.

судей                                                                  Королёвой Н.С., Яковлева Н.А.

при секретаре                                                    Юдиной Т.К.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Пастушкова Д.В. – Степаненко Е.А. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27 марта 2023 года по иску Пастушкова ФИО1 к Голованёвой ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате пожара, третье лицо Лапин ФИО3.

    Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения представителя Пастушкова Д.В. – Китченко К.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя Голованевой Т.А. – Авакова Р.В., полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пастушков Д.В. обратился в суд с иском к Голованёвой Т.А., в обоснование указав, что 07.11.2021 примерно в 01 час, по адресу: <адрес> произошло возгорание открытым пламенем салона транспортного средства (далее – ТС) «Рено Логан», государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) №, собственником которого является ответчик Голованёва Т. А. Из объяснений ФИО4 (мужа ответчика), данных им в ходе доследственной проверки, следует, что ответчик в марте 2021 г. передала транспортное средство «Рено Логан» по договору аренды в пользование для личных нужд третьему лицу Лапину Т.О. Третье лицо Лапин Т.О. находился во время начала пожара в стоящем автомобиле ответчика. Из его объяснений, данных в ходе доследственной проверки, следует, что «...07.11.2021 около 00:30 мин он заехал во двор дома по ул. <адрес>, чтобы отдохнуть, поспать, так как он работал весь день. Он включил двигатель и печку и заснул. Через некоторое время проснулся от сильного запаха бензина, вышел из машины, увидел, что горит задняя часть автомобиля, сильнее горело заднее левое колесо».

Согласно заключению пожарно-технической экспертизы ФБГУ СЭУ ФПС ИПЛ по Калининградской области от 02.12.2021 г. очаг пожара расположен в задней левой части автомобиля ответчика. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара явилось воспламенение горючей смеси/материалов при контакте с высоконагретыми элементами системы выпускного тракта.

Огонь перекинулся на рядом стоящее ТС «Фольксваген Транспортер», г.р.з. №, собственником которого является истец Пастушков Д.В. В результате пожара у ТС обгорела его правая часть, частично оплавилось потолочное покрытие переднего салона.

Согласно экспертному заключению ООО «Бюро судебных экспертиз» от 24.06.2022 №44023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по состоянию на 17.06.2022 без учёта износа на заменяемые детали и узлы, составляет: 335 531 руб., с учётом износа на заменяемые детали и узлы составляет 106 240 рублей.

Просит взыскать с Голованёвой Т.А. материальный ущерб в сумме 335 531 рубль, судебные расходы: на оплату услуг эксперта в размере 5 500 рублей, на оплату составления и нотариального удостоверения доверенности в размере 1 600 рублей.

Рассмотрев дело, суд вынес решение, которым иск Пастушкова Д.В. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Пастушков Д.В. просит отменить решение. Не согласен с выводами суда и полагает, что ущерб подлежит ко взысканию с собственника транспортного средства, которым является Голованёва Т.А. Ответственность Лапина Г.О. лежит перед собственником автомобиля и должна быть разрешена в порядке регресса.

Не явившиеся лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия полагает его подлежащим оставлению без изменения.

В силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации на причинителя вреда возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.

Установлено, что 07.11.2021 г. в 01:24 часов в районе дома <адрес> произошло возгорание ТС марки «Рено Логан», г.р.з.№, вследствие чего выгорела задняя часть кузова и салон ТС. У рядом стоящего ТС «Фольксваген Транспортер», г.р.з. № обгорела правая часть кузова, частично оплавилось потолочное покрытие салона.

Факт происшествия был зафиксирован ОНДиПР по городскому округу «город Калининград»; проведена проверка, по итогам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.12.2021.

Согласно выводам эксперта, изложенным в техническом заключении №62 о причинах пожара, очаг пожара был расположен в задней левой части автомобиля «Рено Логан»; наиболее вероятной причиной возникновения пожара явилось воспламенение горючей смеси/материалов при контакте с высоконагретыми элементами выпуского тракта.

Из объяснения гр. Лапина Т.О. от 09.11.2021 года следует, что «...07.11.2021 около 00 час.30 мин. я заехал во двор дома по <адрес>, чтобы отдохнуть, поспать, так как я работал весь день. Я включил двигатель, включил печку и заснул. Через некоторое время я проснулся от сильного запаха бензина, вышел из машины, увидел, что горит задняя часть автомобиля, сильнее горело заднее левое колесо...».

Исходя из объяснений Лапина Т.О., эксперт пришел к следующему: 07.11.2021 года гр. Лапин Т.О. приехал во двор дома и ночевал в машине. Автомобиль был заведен, внутри салона автомобиля работа печка. Спустя некоторое время (примерно 1 час), гр. Лапин Т.О. почувствовал запах бензина и увидел, что горит задняя часть автомобиля. Следовательно, автомобиль работал (в нештатном режиме на повышенных оборотах), гр. Лапин Т.О. включил печку и уснул, при этом не контролировал режим работы двигателя автомобиля.

Материалами проверки установлено, что двигатель автомобиля находился в заведённом состоянии, автомобиль находился без движения, двигатель работал на повышенных оборотах. Таким образом, элементы выпускного тракта могут нагреться до значительной температуры, следовательно, моторный отсек и днище автомобиля недостаточно проветривались из-за отсутствия набегающих потоков воздуха, что в свою очередь создавало благоприятные условия для скопления в нем паров горючей жидкости.

В исследовательской части названного заключения также отражено, что учитывая, что автомобиль находился на стоянке долгое время с работающим двигателем, без движения, элементы двигателя выпускного тракта могли нагреться до значительной температуры, которые способны воспламенить горючую смесь или горючие материалы.

В момент возгорания ТС марки «Рено Логан» находился в пользовании Лапина Т.О, и под его управлением, на основании договора аренды ТС от 08.03.2021, заключенного между Лапиным Т.О. (арендатор) и Голованёвой Т.А. (собственник ТС - арендодатель).

Согласно п.п. 4.4 Договора аренды ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор.

Лапин Т.О. управлял ТС на основании полиса ОСАГО №, выданного САО «ВСК» в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению.

Происшествие, при котором автомобилю истца причинен ущерб, не отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, а равно страховым случаем не является, в связи, с чем на страховую организацию не могла быть возложена ответственность по выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств объектом страхования является не имущество в виде автомобиля, а риск гражданской ответственности владельца транспортного средства вследствие причинения вреда при использовании транспортного средства.

В соответствии с абзацем 3 статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под использованием транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении).

В свою очередь, в пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлено, что дорожное движение - это совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. Данная совокупность включает в себя как собственно само движение транспортного средства, так и его остановку, высадку и посадку людей, стоянку, передвижение пешеходов, права и обязанности водителей, пассажиров и пешеходов.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что под использованием транспортного средства следует понимать не только его передвижение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности.

Применительно к Закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация, связанная с движением в пределах дорог, на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также на любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства).

Вред, причиненный эксплуатацией оборудования, установленного на транспортном средстве, и непосредственно не связанный с участием транспортного средства в дорожном движении, не относится к случаям причинения вреда собственно транспортным средством (абзац второй пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО).

Из представленных в материалы дела документов не следует, что автомобиль был поврежден в связи с движением транспортных средств, в том числе, в результате самого движения либо в результате нарушения правил остановки или стоянки транспортного средства, а напротив, возгорание произошло после того как водитель уснул в автомобиле с работающим двигателем.

В соответствии со ст. 16 ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Основной обязанностью владельца транспортного средства является соблюдение правил технической эксплуатации транспортных средств, обеспечение технического состояния и оборудования транспортных средств, участвующих в дорожном движении, установленным требованиям безопасности, обеспечение проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами.

В результате термического воздействия автомобиль, принадлежащий истцу, получил повреждения.

Таким образом, именно владелец автомобиля должен обеспечивать надлежащее техническое состояние и оборудование транспортного средства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, в совокупности с приведенными нормами закона, а именно тот факт, что возгорание ТС марки «Рено Логан» произошло по вине Лапина Т.О., являющегося на момент происшествия владельцем источника повышенной опасности в силу договора аренды и действующего полиса ОСАГО, суд пришел к верному выводу, что исковые требования Пастушкова Д.В. к Голованёвой Т.А. удовлетворению не подлежат. Она не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Иск к Лапину не заявлен, соответчиком он не привлекался.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 26 июня 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: