Решение по делу № 2-462/2020 от 30.12.2019

Дело №2-462/2020

УИД 34RS0003-01-2019-003354-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года                                                                  город Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего– судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шмырёвой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли- продажи недвижимого имущества жилого дома № и земельного участка по <адрес> и недействительным, применении последствий недействительности сделки с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований не предмет спора: Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и Открытого акционерного общества «Волгоградское агентство ипотечного жилищного кредитования»,

с участием в заседании: истца-ФИО5, лично, ФИО7 истца ФИО10- ФИО14, ФИО7 О.В.- ФИО16,

у с т а н о в и л :

ФИО4(далее ФИО4, Истец) иФИО5(далее ФИО5, Истец) обратились в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО2(далее ФИО2,ФИО7), ФИО3(далее ФИО3, ФИО7) и ФИО8(далее ФИО9 О.В., ФИО7), в котором просят признать договор купли- продажи жилого дома и земельного участка от <ДАТА>, заключенный между ФИО6 и ФИО3, ФИО2 недействительным, применив последствия недействительности сделки, применив двустороннюю реституцию; признать право собственности на ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и 1\2 доли жилого дома <адрес> за ФИО5.

Требования мотивированы тем, что при оформлении нотариального согласия на совершении спорной сделки её супругом она находилась в таком состоянии, что не понимала значение своих действий, думала, что дает согласие на совершение другой сделки, так как долгое время страдает психическим заболеванием.

Данное заболевание и лишало её возможности осознавать последствия согласия на совершении сделки по отчуждению спорного недвижимого имущества.

В ходе рассмотрения гражданского дела истица, изменила требования, к заявленным ранее требованиям добавила требование о признании нотариального согласия супруга на совершение сделки другим супругом от <ДАТА>, выданное ФИО5 супругу ФИО6 недействительным; признать право собственности на ? доли спорного дома и земельного участка за ФИО5; признать право собственности на ? доли спорного земельного участка и дома за ФИО8.

В судебном заседании истица ФИО5 исковые требования поддержала, просит удовлетворить их в полном объеме.

ФИО7 истца ФИО4– ФИО14 также поддержала требования в полном объеме.

ФИО7 О.В. ФИО16 возражает против удовлетворения иска. Также просит применить к спорным отношениям срок исковой давности.

ФИО7 третьего лица ГБУЗ Волгоградская областная клиническая больница « 2» ФИО11, полагается на усмотрение суда.

ФИО7 ФИО12, ФИО2, ФИО9 О.В., третьи лица: Управление Росреестра по Волгоградской области, ОАО АКБ «Московский индустриальный банк», ОАО «Волгоградское агентство ипотечного жилищного кредитования», нотариус города Волгограда ФИО15, ОАО «Агенство по ипотечному жилищному кредитованию» в судебное заседание явку представителей не обеспечили. Извещены надлежащим образом.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав позицию Истцов, Ответчика, третьего лица, суд находит заявленные требования подлежащими отклонению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 названной статьи требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пункт 3 данной статьи устанавливает, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В случае признания сделки недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацем вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса (пункт 3 названной статьи), а именно: каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость; дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

В силу действующего законодательства такие сделки являются оспоримыми, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст. 177 ГК РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

Из материалов дела следует, что <ДАТА> ФИО5 дала нотариальное согласие на совершение сделки- продажи её супругом земельного участка и расположенного на нём жилого дома, находящихся по адресу: <адрес> своему мужу ФИО6.

<ДАТА> между ФИО6 с одной стороны и ФИО3 и ФИО2 с другой стороны был заключен договор купли продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>.

<ДАТА> переход права на указанные объекты был зарегистрирован Управлением Росреестра по Волгоградской области на основании заявлений сторон сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Исключение из данного правила содержится в п. 3 ст. 35 СК РФ, согласно которому необходимость получения нотариально удостоверенного согласия другого супруга требуется для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке.

Последствием отсутствия согласия в данном случае выступает право другого супруга обратиться в суд с иском о признании сделки недействительной в течение одного года.

Следовательно, сделка, совершенная одним супругом без согласия другого в нарушение требований п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ, является оспоримой.

С целью проверки доводов Истцов о пороке воли при даче согласия на отчуждение супругом недвижимого имущества, судом была назначена судебная комплексная психолого- психиатрическая экспертиза.

Согласно заключения которой, у ФИО5 отмечаются легкие нарушения непосредственного запоминания, активного внимания, мышление тугоподвижное, с некоторой обстоятельностью, уровень процессов обобщений, абстрагирования достаточный. Интеллектуальный уровень ФИО5 соответствует полученному образованию, жизненному опыту. Выявленные у ФИО5 индивидуально психологические особенности в виде: общительности, стремления к отстаиванию своего мнения, эмоциональной лабильности, склонности к фиксации на отрицательных переживаниях, сензитивности, ранимости, обидчивости, потребности в заботе, помощи, участии, тенденции к бесконфликтному общению не являются выраженными. Интеллект – относительно устойчивая структура умственных способностей индивида. Индивидуально-психологические особенности- достаточно устойчивая структура личности. Следовательно, можно сделать вывод, что индивидуально – психологические особенности ФИО5 в виде: общительности, стремления к отстаиванию своего мнения, эмоциональной лабильности, склонности к фиксации на отрицательных переживаниях, сензитивности, ранимости, обидчивости, потребности в заботе, помощи, участии, тенденции к бесконфликтному общению не являются выраженными, её интеллектуальный уровень, который соответствует полученному образованию, жизненному опыту, а также возрастные изменения не препятствовали способности ФИО5 отдавать отчет своим действиям и понимать значение своих действий в момент подписания согласия супруга на совершение сделки другим супругом <ДАТА> на право продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома на условиях по своему усмотрению, а также могла руководить своими действиями при подписании данного нотариального согласия.

Учитывая интеллектуальный уровень ФИО5, который соответствует полученному образованию, жизненному опыту, её индивидуально- психологические особенности, которые не являются выраженными, а также возрастные изменения, ФИО5 понимала какое именно нотариальное согласие она подписывает и каковы последствия подписания нотариального согласия супруга на совершение сделки другим супругом от <ДАТА>

Выявленные у ФИО5 индивидуально психологические особенности не являются выраженными и не могли оказать существенного влияния на её возможность понимать значение своих действий и руководить ими при подписании нотариального согласия супруга на совершении сделки другим супругом от <ДАТА>.при проведении специальных методик повышенной склонности к внушаемости, подчиняемости у ФИО5 не выявлено.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

По смыслу приведенной нормы сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Между тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что при подписании нотариального согласия она заблуждалась относительно оспариваемогосогласия на заключение сделки.

Также заключение судебной психолого- психиатрической экспертизы говорит об обратном.

        Иными словами из материалов дела невозможно сделать вывод о имевшем место пороке воли Истицы-ФИО5 при даче согласия на заключение сделки своему супругу.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований удовлетворить требования Истцов о признании недействительным согласия супруга на совершение сделки другим супругом от <ДАТА>.

Так как остальные требования производны от вышеназванного, они также подлежат отклонению.

Кроме того, представителем Ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Пунктом 101 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов регистрационного дела спорный дом по передаточному акту был передан продавцом ФИО6 покупателям ФИО3 и ФИО2 <ДАТА>.

Переход права собственности на квартиру от истца ФИО7 зарегистрирован в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны приступили к фактическому исполнению сделки <ДАТА>.

Настоящий иск поступил в суд только <ДАТА>, то есть со значительным пропуском предусмотренного законом 10 летнего срока для оспаривания сделок, лицом, не являющимся стороной сделки.

И тем более с пропуском срока исковой давности для лица, давшего согласие на совершение оспариваемой сделки.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО4 и ФИО5 к ФИО3, ФИО2, ФИО8 о признании нотариального согласия супруга на совершение сделки другим супругом от <ДАТА>, выданное ФИО5 супругу ФИО6 недействительным; признании договора купли- продажи в части ? доли жилого дома и ? доли земельного участка по адресу: <адрес> недействительным и применении последствий недействительности сделки; признании права собственности и на ? доли спорного земельного участка и ? доли расположенного на нем жилого дома <адрес> за ФИО5; признании права собственности на ? доли спорного земельного участка и ? доли расположенного на нем жилого дома <адрес> за ФИО8- отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течении месяца по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2020 года.

Судья-      подпись                                                                       Е.В Наумов

Копия верна. Судья -