Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2644/2024 от 11.09.2024

                                                                                                       № 16-2644/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                             20 сентября 2024 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., ознакомившись с жалобой директора общества с ограниченной ответственностью «Метсервис» Кузьмичева Д.Н., на вступившие в законную силу определение судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 26 июня 2024 года и решение судьи Амурского областного суда от 20 августа 2024 года, которыми прекращено производство по жалобе ФИО3 на постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от 29 сентября 2023 года и ходатайству о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Метсервис»,

установила:

постановлением государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № 10623622232932009232 от 29 сентября 2023 года, юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Метсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

    Определением судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 26 июня 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Амурского областного суда от 20 августа 2024 года, прекращено производство по жалобе ФИО3 на постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от 29 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Метсервис» и ходатайству о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление.

Кузьмичева Д.Н обратился с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на определение судьи районного суда и решение судьи областного суда в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о возвращении ее заявителю по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1,2 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе на вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении документы, включая копии постановления и решений по делам об административных правонарушениях, исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам; представление копий обжалуемых судебных постановлений (решений), заверенных надлежащим образом, т.е. заверенных судом, их вынесшим, является общеправовым процессуальным требованием (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года № 287-О-О, от 28 января 2016 года № 98-О и от 19 июля 2016 года № 1463-О).

Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года № 36 установлено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. При заверении соответствия копии судебного акта подлиннику на лицевой стороне последнего листа под текстом копии судебного акта (ниже реквизита «Подпись») проставляется штамп «Копия верна» (форма N 67) и гербовая печать суда. Изготовление заверенных копий судебных актов и иных документов суда осуществляется уполномоченными работниками аппарата суда. В правом верхнем углу первого листа документа проставляется штамп "КОПИЯ". Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы, прошиваются прочной нитью, концы которой выводятся на оборотную сторону последнего листа копии документа, или скрепляются скобой с использованием степлера; на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью «пронумеровано и скреплено печатью _____ листов, подпись _____» (форма N 66) с указанием суда, которым выдается копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда. Гербовую печать ставят таким образом, чтобы частично захватить отрезок бумаги, заклеивающий концы нити либо место скрепления. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило, указывается уникальный идентификатор дела (в обязательном порядке на судебных актах, вступивших в законную силу), ставится отметка о том, в каком деле подшит подлинный документ и в производстве какого суда находится дело.

В нарушение указанных требований заявителем к жалобе приложена копия определения судьи Благовещенского районного суда Амурской области, в которой отсутствуют сведения о вступлении судебного акта в законную силу и заверительная подпись работника суда.

Кроме того, к жалобе не приложена копия постановления государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № 10623622232932009232 от 29 сентября 2023 года.

Копии представляемых в кассационный суд актов подлежат заверению подписью должностного лица административного органа и печатью этого органа.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу кассационным судом.

Согласно части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определила:

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Метсервис» Кузьмичева Д.Н. на вступившие в законную силу определение судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 26 июня 2024 года и решение судьи Амурского областного суда от 20 августа 2024 года, которыми прекращено производство по жалобе Колодняка С.Ю. на постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от 29 сентября 2023 года и ходатайству о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Метсервис», возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                               Е.В. Королева